АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8436/2020

г. Томск

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: М.А. Струка по доверенности от 28.10.2020,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8436/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (634024, 

<

...> 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (634021, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 214 546,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (далее – ООО «СК «Система») о взыскании 3 214 546,20 рублей, в том числе 2 662 800 рублей задолженности по договору от 01.01.2020 № 1 об оказании транспортных услуг, 551 746,20 рублей неустойки за период с 11.02.2020 по 29.10.2020, а также неустойки за период с 30.10.2020 до даты уплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг по перевозке грузов, оказанных в январе-мае 2020 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Терминал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал» (исполнителем) и ООО «СК «Система» (заказчиком) заключен договор от 01.01.2020 № 1 об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 16-18).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора от 01.01.2020 № 1).

Согласно пункту 4.4 договора от 01.01.2020 № 1 оплата осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов (с приложением путевой документации) и акта оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.4 договора от 01.01.2020 № 1 установлено, что за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 4.4 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение указанного договора ООО «Терминал» в период с января по май 2020 года оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 3 612 800 рублей, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 19-27, 54).

Стоимость оказанных транспортных услуг оплачена ответчиком частично в размере 950 000 рублей (л.д. 28-29). Задолженность ответчика составляет 2 662 800 рублей (л.д. 33).

Претензией от 02.06.2020 № 131 ООО «Терминал» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 34-37).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Терминал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание истцом транспортных услуг на спорную сумму подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 52).

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты стоимости оказанных транспортных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ООО «СК «Система» 2 662 800 рублей задолженности по договору от 01.01.2020 № 1 об оказании транспортных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.01.2020 № 1 за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 4.4 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил неустойку за период с 11.02.2020 по 29.10.2020 в размере 551 746,20 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ООО «СК «Система» в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, оказание услуг на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «СК «Система».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 3 214 546 (три миллиона двести четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 20 копеек, в том числе 2 662 800 рублей задолженности по договору от 01.01.2020 № 1 об оказании транспортных услуг, 551 746 рублей 20 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 29.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в доход федерального бюджета 39 073 (тридцать девять тысяч семьдесят три) рубля государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              А.В. Кузьмин