АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7311/24 

Екатеринбург

29 января 2025 г.

Дело № А47-17459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Сорочинска» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2024 по делу № А47-17459/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по тому же делу по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Сорочинска» к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Произвести процессуальное правопреемство  Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Сорочинска» на Государственное казенное учреждение «Кадровый центр Оренбургской области». 

В судебном заседании принял участие представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024, диплом).

 Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Сорочинска» (далее - истец, ГКУ «Центр занятости населения города Сорочинска», Учреждение) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ответчик, ГУ ОПФРФ по Оренбургской области, Отделение Фонда) с исковым заявлением о взыскании 74 028 руб. 56 коп. убытков, причиненных в результате несвоевременного назначения пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024  решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление судов отменить. Считает неправомерными выводы судов об отсутствии прямой причинно-следственной связи, выразившейся в неправомерном отказе ответчиком третьему лицу в назначении досрочной пенсии по старости, что вопреки требованиям действующего законодательства повлекло назначение пособия по безработице лицу, получившему статус пенсионера в период получения пособия.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве ответчик просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился 03.04.2022 в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Сорочинске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ОПРФ по Оренбургской области от 07.07.2022 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

ФИО2 вынужден встать на учет в качестве безработного в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Сорочинска», которым за период с 20.10.2022 по 20.03.2023 ему, как безработному, выплачено 74 028 руб. 56 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2023 по делу № 2-23 (2-8704/2022) признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Оренбургской области от 07.07.2022 в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии но старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов:: с 16.11.1989 по 26.06.1990, с 11.07.1990 по 06.04.1992, с 25.04.1992 по 01.11.1993, с 27.11.1993 по 10.10.1997 - слесарь КИПиА, постоянно занятый на ремонте оборудования загрязненного радиоактивными веществами Гидрометаллургического Ленинабадского горно-химического комбината, с 01.08.1991 ГМЗ ПО «Востокред», Республика Таджикистан.

Таким образом, исковые требования ФИО2 (СНИЛС 056-ЯШ-С7 47) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области (ИНН 

<

***>) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.03.2023 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области - без удовлетворения.

Истец, полагая, что в результате несвоевременного назначения ответчиком пенсии ФИО2, ему причинены убытки в размере 74028 руб. 56 коп., в форме выплаченного ФИО2 пособия по безработице за период с 20.10.2022 по 20.03.2023 и не может быть взыскана с него в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик пояснил, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2023 исполнено ОСФР по Оренбургской области путем вынесения решения о назначении пенсии от 30.03.2023 с выплатой пенсии за прошедший период, начиная с 08.10.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 38, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункты 1, 2 статьи 31 Закона № 1032-1).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (в том числе досрочно).

Согласно пункту 2 статьи 35 названного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если мужчина отработал по Списку № 2 не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеет требуемый страховой стаж, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Пунктом 22 Правил обращения за пенсией, утвержденной приказом Минтруда от 17.11.2014 № 884н установлено, что территориальный орган ПФР при приеме заявления об установлении пенсии:

- дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

- проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

- запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственным государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Вместе с тем п. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе рассмотрения заявления будет установлено, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то Отделение по совокупности всех имеющихся документов, в том числе представленных по истечении 3-месячного срока, вправе вынести решение о назначении страховой пенсии с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 20.07.2022 представлена справка при рассмотрении дела Ленинским районным судом, уточняющая особый характер работы и с учетом данной справки право на досрочную страховую пенсию по старости, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области обоснованно возложена обязанность по включению в стаж.

Из материалов дела следует, что на дату признания ФИО2 безработным пенсия данному гражданину не была назначена, соответственно у истца не было оснований для отказа в назначении и выплате пособия по безработице.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судами, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчика, поскольку изменение трудового стажа ФИО2 произведено на основании представленной им 20.07.2022 справки уточняющей особый характер работы № 230.

Справка от 17.03.2022 и трудовая книжка не подтверждают стаж работы, поскольку в них отсутствует указание на основания, подтверждающие стаж работы, особый характер работы или особые условия труда, необходимые для назначения пособия за работу во вредных и тяжелых условиях труда.

При подаче гражданами заявлений в центр занятости по общему правилу необходимые сведения и документы органы службы занятости запрашивают и проверяют самостоятельно путем межведомственного взаимодействия (пункт 2 статьи 3 Закона № 1032-1; пункт 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909).

Поскольку выплаты пособия по безработице производились Учреждением в силу прямого указания закона, они не могут рассматриваться как понесенные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, прямая причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика в связи с отказом в назначении пенсии отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных истцом, послужил факт признания гражданина безработным, а не отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2023 № Ф09-1479/23 по делу № А47-2927/2022).

При таких обстоятельствах правовых оснований возмещения спорных расходов в порядке взыскания убытков с ГУ ОПФРФ по Оренбургской области не имеется, поэтому исковые требования заявителя удовлетворению не подлежали.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2024 по делу № А47-17459/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Сорочинска»- без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

Судьи                                                                            Н.Н. Суханова

                                                                                            Е.А. Кравцова