ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53289/2017

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2018 года

15АП-8474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.06.2018, 

от ООО «ФУГУ»: представитель ФИО4 по доверенности от 12.06.2018,

от ООО «Новотемп»: ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, 

от остальных лиц:  представителей не направили, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФУГУ", общества с ограниченной ответственностью «Новотемп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу № А32-53289/2017, 

принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "ФУГУ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); 

обществу с ограниченной ответственностью "Новотемп" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Кубанского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов

об устранении препятствий; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление; МТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФУГУ"; обществу с ограниченной ответственностью "Новотемп", содержащим следующие требования (т. 4 л.д. 107): 

1. Обязать общество «Фугу» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:10:0101000:1, площадью 8 817 000 кв.м, расположенным согласно имевшимся адресным ориентирам по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, рыбхоз ФИО5, и привести его в первоначальное состояние путем освобождения от объектов недвижимого имущества:  

- сооружение (ГТС полносистемного прудового рыбного хозяйства) с кадастровым номером 23:10:0101000:11 площадью 12 162 005 кв.м., 

- здание (рыбацкий стан) с кадастровым номером 23:10:0101000:3 площадью 166,2 кв.м., 

- сооружение ВЛ-10 кВ с кадастровым номером 23:10:0101000:8 протяженностью 1900 м., 

- сооружение ВЛ-0,4 кВ с кадастровым номером 23:10:0101000:9 протяженностью 1000 м.,

- здание насосной с кадастровым номером 23:10:0101000:7, площадью 6,4 кв.м., 

- сооружение (артезианская скважина с башней) с кадастровым номером 23:10:0101000:6 протяженностью 430 м.,

- здание (склад шлакоблочный) с кадастровым номером 23:10:0101000:5 площадью 31 кв.м., 

- здание (склад кирпичный) с кадастровым номером 23:10:0101000:4 площадью 272,5 кв.м.

2. Обязать общество «Новотемп»  устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:25:1001000:264, площадью 3 621 424 +/- 16651 кв.м, расположенным: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Долгий, и привести его в первоначальное состояние путем освобождения от объекта недвижимого имущества:  

- гидротехнические сооружения полносистемного прудового рыбного хозяйства с кадастровым номером 23:25:1001000:571, площадью 4 018 295 кв.м.

3. Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Фугу» на подъездную автодорогу с кадастровым номером 23:10:0101000:10 протяженностью 15 405 м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. «Рыбхоз ФИО5». Указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:264, сведений о подъездной автодороге с кадастровым номером 23:10:0101000:10. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Кубанское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "ФУГУ" и общество с ограниченной ответственностью «Новотемп» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 отменить, в удовлетворении требований отказать. Первоначально поданные в суд апелляционные жалобы не мотивированы.  

В представленных дополнениях к жалобе ООО "ФУГУ" указывает, что спорные объекты недвижимости были построены до 1995 года, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество считает, что ответчиками были представлены в суд первой инстанции все материалы, подтверждающие законность возведения спорных объектов недвижимости, а также подтверждающие законность и добросовестность их дальнейшего приобретения ответчиками. Общество указывает, что сооружение «Подъездная автодорога и ж/б мост» является объемной строительной системой, с наземной и подземной частью (опоры ж/б моста), предназначенной для перемещения людей и грузов, выполняющей противопаводковые функции и обладающей всеми характеристиками объекта недвижимости. Кроме того, судом первой инстанции, по мнению общества, был проигнорирован довод ООО «ФУГУ» о недоказанности факта перекрытия водных объектов объектами недвижимости ответчиков. Также, обществом представлены возражения относительно вывода суда первой инстанции о том, что на территории Калининского района Краснодарского края расположены водно-болотные угодья, имеющие международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. Обществом «Новотемп» основания к обжалованию решения не раскрыты. 

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ ФАУГИ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В судебном заседании до и после перерыва участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционных жалоб и отзывов на нее. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, управление указало, что земельные участки с кадастровым номером 23:10:0101000:1 и 23:25:1001000:264 сформированы в нарушение требований земельного и водного законодательства, поскольку частично расположены на водном объекте федеральной собственности, что означает ничтожность существования таких объектов гражданских прав. Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления не формировала спорные земельные участки и не предоставляла их для использования и, тем более, для возведения каких-либо объектов недвижимого имущества. Полагает, что требование об освобождении земельных участков подлежит удовлетворению ввиду самовольного возведения на них объектов недвижимости. 

Из материалов дела видно следующее. 

Земельные участки с кадастровым номером 23:10:0101000:1 и 23:25:1001000:264 сформированы таким образом, что в их состав входят лиманы Долгий и Ханский, относящиеся к федеральной собственности и являющиеся объектами общего пользования. 

По этой причине в деле № А32-50375/2017 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Калининский район и обществом с ограниченной ответственностью "Фугу" договор аренды от 14.01.2008 N 1000003766 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0101000:1. Суд применил последствия недействительности сделки в виде погашения записи от 11.04.2008 о государственной регистрации договора аренды от 14.01.2008 N 1000003766 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0101000:1 в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23-23/005/2008-469. Также суд указал, что настоящее решение является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости (снятия с государственного кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:10:0101000:1.

Также в деле № А32-18129/2008 обществу «Фугу» отказано в иске о понуждении администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к заключению договора передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0264.

На земельных участках расположены следующие объекты. 

Во-первых, непосредственно на водных объектах, входящих в состав земельных участков с кадастровым номером 23:10:0101000:1, 23:25:1001000:0264, расположены гидротехнические сооружения полносистемного прудового рыбного хозяйства. 

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:0264 гидротехнические сооружения площадью 4 018 295 кв.м. были переданы по договору купли-продажи от 27.10.1992 от рыболовецкого колхоза «1 мая» малому предприятию «Новотемп». 

По договору купли-продажи от 24.01.2012 общество «Новотемп» (правопреемник малого предприятия) передало гидротехнические сооружения обществу «Интерцентр». 

По договору купли-продажи от 24.12.2013 общество «Интерцентр» передало гидротехнические сооружения обществу «Новотемп». 

Право собственности общества «Новотемп» на гидротехнические сооружения полносистемного прудового хозяйства зарегистрировано  (т. 1 л.д. 66). 

Согласно техническому паспорту ГТС состоит из следующих элементов: 

Литер I – водоподающее гидротехническое сооружение (труба бетонная, рыбозащитная решетка, задвижка); 

Литер II, III, IV – водосбросное гидротехническое сооружение с рыбоуловителем спаренное (труба бетонная, задвижка, рыбозащитная сетка, бетонный канал рыбоуловителя); 

Литер V - водосбросное гидротехническое сооружение с рыбоуловителем одинарное;

Сбросный канал (уплотненный грунт), дамбы обвалования (уплотненный грунт).  

Сооружение (ГТС полносистемного прудового рыбного хозяйства) с кадастровым номером 23:10:0101000:11 площадью 12 162 005 кв.м. были переданы по договору купли-продажи от 27.10.1992 от рыболовецкого колхоза «1 мая» малому предприятию «Новотемп».

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0101000:1 гидротехнические сооружения площадью 12 162 005 кв.м. были переданы по договору купли-продажи от 05.02.2006 от ООО «Новотемп» ФИО5. Решением № 1 от 19.08.2006 о создании ООО «Фугу» ФИО5 внес гидротехнические сооружения полносистемного прудового рыбного хозяйства в уставный капитал общества. Регистрация права собственности общества на объект произведена 13.06.2006 (т. 2 л.д. 24).

Согласно техническому паспорту ГТС состоит из следующих элементов: нагульные пруды, пруды под реконструкцией, питомные пруды. 

Кроме того, по договору  купли-продажи от 27.10.1992 от рыболовецкого колхоза «1 мая» малому предприятию «Новотемп» были переданы: подъездная дорога и железобетонный мост; артезианская скважина с башней и насос, рыбацкий стан; склад шлакоблочный, склад кирпичный, погреб, насосные станции, электролиния 0,4 кВт, электростанция.  

Подъездная дорога и мост были переданы по договору купли-продажи от 05.02.2006 от ООО «Новотемп» ФИО5. Решением № 1 от 19.08.2006 о создании ООО «Фугу» ФИО5 внес указанные объекты в уставный капитал общества. Регистрация права собственности общества на объекты произведена 13.06.2006 (т. 2 л.д. 19).

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0101000:1 склад шлакоблочный, склад кирпичный, рыбацкий стан, артезианская скважина; ВЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ электроподстанции, насосная были переданы по договору купли-продажи от 24.08.2009 от ООО «Новотемп» обществу «Фугу».  

Регистрация права собственности общества на объекты произведена 06.11.2009 (т. 2 л.д. 99, 107, 114, 125, 133, 137). 

С учетом отсутствия у общества «Фугу» и общества «Новотемп» прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0101000:1 и 23:25:1001000:264, управление обратилось в арбитражный суд с иском об их освобождении и о признании отсутствующим права на подъездную автомобильную дорогу. 

Суд первой инстанции согласился с доводами управления и указал, что поскольку у ответчиков отсутствуют основания для использования земельных участков, расположенных в нарушение водного и земельного законодательства в границах водного объекта федеральной собственности, предъявление требования об их освобождении от возведенных построек является в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права. Суд также указал, что постройки созданы без согласия и предоставления земельных участков Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления, в том числе для возведения каких-либо объектов недвижимого имущества, в связи с чем квалифицировал их как самовольные. 

Выводы суда противоречат материалам дела и нормам материального права.

Все объекты возведены и введены в оборот до 01.01.1995. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 1 января 1995 года.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с правилами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным на то органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель общества «Фугу» и общества «Новотемп» пояснил суду, что реконструкция объектов собственниками не производилась. Апелляционный суд предлагал сторонам провести совместный осмотр, по результатам осмотра признаков реконструкции объектов также не установлено. 

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства и правовое регулирование. 

К категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав технические паспорта и фотоматериалы, судебная коллегия полагает, что часть объектов, в отношении которых заявлен иск, не являются недвижимыми. 

Так, гидротехнические сооружения полносистемного прудового рыбного хозяйства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:10:0101000:1 и 23:25:1001000:264, расположены непосредственно на водных объектах, представляют собой комплекс труб (сборные конструкции: водопроводящая часть, рыбоуловитель, металлические оголовки, металлические мостики) и земляных дамб, перекрывают водные объекты, фактически, являются аналогом покрытия земельного участка. 

Судами по ранее рассмотренным делам А32-50375/2017 и А32-18129/2008  установлено, что в границах земельных участков расположены лиманы Долгий и Ханский, входят в границы водноболотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов между рекой Кубань и рекой Протока Восточного Приазовья Краснодарского края Российской Федерации, имеющих международное значение.

Согласно Рамсарской конвенции от 02.02.1971 "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц" создан список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под ее охраной.

В постановлении Правительства РФ от 13.09.1994 N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года" определен список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, в числе которых - группа лиманов между реками Кубань и Протока и Ахтаро-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413 "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г." группа лиманов между реками Кубань и Протока Восточного Приазовья выделена в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов, определены границы водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение. Режим использования данной территории определен пунктом 11 Положения, утвержденного постановлением от 24.07.1995 N 413.

Согласно п. 11 Положения , утвержденного постановлением от 24.07.1995 N 413, в границах водно-болотных угодий международного значения Краснодарского края хозяйственная деятельность осуществляется в масштабах, не влекущих коренных изменений экологической обстановки, среды обитания, условий размножения, линьки, зимовок и остановок на пролетах водоплавающих птиц и их гибели. Регламентация хозяйственной деятельности, сроки и способы ее проведения согласовываются с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов.

К основным видам хозяйственной деятельности с потенциально возможным негативным воздействием на водно-болотные угодья международного значения относятся:

- все виды деятельности, приводящие к нарушению естественного гидрологического режима в водоемах;

- сбросы, выбросы загрязняющих веществ и хранение отходов производств;

- лесо-, луго- и гидромелиоративные работы;

- разведка и разработка всех видов полезных ископаемых;

- добыча рыбы, других водных животных и растений с нарушением действующего рыбоохранного и природоохранного законодательства;

- охота и использование диких животных, не относящихся к объектам охоты;

- сельскохозяйственная деятельность на берегах водоемов и в местах массового скопления водоплавающих птиц в различные сезоны года или жизненного цикла;

- хранение и применение ядохимикатов, удобрений, а также других опасных материалов, сырья;

- лесохозяйственные работы по берегам водоемов, вырубка деревьев и кустарников;

- заготовка и выжигание тростника и других видов жесткой растительности;

- земляные работы, приводящие к изменению рельефа дна или структуры берегов водоемов;

- размещение хозяйственных, промышленных и жилых объектов и коммуникаций на берегах водоемов или в местах массовых скоплений птиц;

- массовые виды рекреации;

- движение водного, наземного и воздушного транспорта (могут быть ограничены или запрещены на определенный срок, вплоть до полного запрета).

Размещение на водных объектах гидротехнических сооружений изменяет естественный гидрологический режим. 

Из представленного в материалы дела письма Росприроднадзора от 11.10.2018 № 0104/05/8638 следует, что демонтаж гидротехнических сооружений возможен при соблюдении обязательных требований.  

С учетом изложенного требование управления в указанной части правомерно и обоснованно удовлетворено судом. 

Из актов обследования, составленных в 2014 году и позднее, видно, что здание насосной не сохранилось, оборудование демонтировано (т. 3 л.д. 28), сооружение (артезианская скважина с башней) также на момент осмотра разрушено, вокруг скважины построено кирпичное сооружение с деревянной дверью и крышей из шифера, внутри сооружения установлен электрический водный насос (т. 6 л.д. 129). 

С учетом отсутствия у общества прав на земельный участок и возможности восстановления разрушенных объектов, иск в указанной части также подлежал удовлетворению. 

ВЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ электроподстанции не имеют признаков объектов недвижимости, представляют собой воздушные линии (линейные объекты) и вводы в здания (т. 2 л.д. 140, 140 оборот). Трансформаторная подстанция (т. 6 л.д. 157) фактически представляет собой оборудование, помещенное в металлические шкафы и огороженное сеткой, также не обладает признаками недвижимого имущества. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части освобождения от объектов движимого имущества также подлежит удовлетворению. 

В то же время объекты: здание (рыбацкий стан) с кадастровым номером 23:10:0101000:3 площадью 166,2 кв.м., здание (склад шлакоблочный) с кадастровым номером 23:10:0101000:5 площадью 31 кв.м., здание (склад кирпичный) с кадастровым номером 23:10:0101000:4 площадью 272,5 кв.м. обладают признаками объектов недвижимости, их возведение предусмотрено рабочим проектом  «Расширение полносистемного прудового рыбоводного хозяйства рыбколходя «1-е мая» (т. 2 л.д. 67-73), в том числе, предусмотрено возведение складов и жилого дома, указанные объекты не могут быть признаны самовольными постройками. В материалы дела представлены технические паспорта и фотоматериалы в отношении указанных объектов, позволяющие квалифицировать их как объекты недвижимости. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действие статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные здания признаков самовольного строения не имеют, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на них не распространяются. 

С учетом изложенного в иске в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:10:0101000:1 от самовольно возведенных объектов: здание (рыбацкий стан) с кадастровым номером 23:10:0101000:3 площадью 166,2 кв.м., здание (склад шлакоблочный) с кадастровым номером 23:10:0101000:5 площадью 31 кв.м., здание (склад кирпичный) с кадастровым номером 23:10:0101000:4 площадью 272,5 кв.м., надлежит отказать. 

Оспаривая судбный акт в части признания отсутствующим права на автодорогу, общество «Фугу» ссылается на то, что местоположение дороги неверно установлено управлением и судом. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункте 52 Постановления N 10/22).

Суд дал правильную оценку объекту, указав, что асфальтобетонное покрытие не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества, а лишь является улучшением земельного участка, на котором оно размешено.

Замощение земельного участка, при этом, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (и. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что автодорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0101000:1, что подтверждается актами осмотра и письмом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» (т. 2 л.д. 104). Ссылка общества на то, что земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0000000:0025 отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный земельный участок  сформирован в 2015 году, автодорога построена на земельных участках, выделенных рыбколхозу, из которых были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0101000:1 и 23:25:1001000:264 (полностью занят водным объектом). 

С учетом изложенного требование о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Фугу» на подъездную автодорогу с кадастровым номером 23:10:0101000:10 протяженностью 15 405 м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. «Рыбхоз ФИО5», аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:264, сведений о подъездной автодороге с кадастровым номером 23:10:0101000:10 обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:10:0101000:1 и приведения его в первоначальное состояние путем освобождения от объектов недвижимого имущества:  здание (рыбацкий стан) с кадастровым номером 23:10:0101000:3 площадью 166,2 кв.м.,  здание (склад шлакоблочный) с кадастровым номером 23:10:0101000:5 площадью 31 кв.м., здание (склад кирпичный) с кадастровым номером 23:10:0101000:4 площадью 272,5 кв.м., подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу № А32-53289/2017 отменить в части. 

Отказать в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:10:0101000:1 и приведении его в первоначальное состояние путем освобождения от объектов недвижимого имущества:  здание (рыбацкий стан) с кадастровым номером 23:10:0101000:3 площадью 166,2 кв.м.,  здание (склад шлакоблочный) с кадастровым номером 23:10:0101000:5 площадью 31 кв.м., здание (склад кирпичный) с кадастровым номером 23:10:0101000:4 площадью 272,5 кв.м.

В оставшейся части оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ФУГУ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; общества с ограниченной ответственностью "Новотемп" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета по 3 000 (Три тысячи) рублей по апелляционным жалобам. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина