﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-8171/2017

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия 

«Фоминское жилищно-коммунальное хозяйство» 

Гороховецкого района Владимирской области 

Росляковой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 

по делу № А11-8171/2017

по заявлению конкурсного управляющего

 муниципального унитарного предприятия 

«Фоминское жилищно-коммунальное хозяйство» 

Гороховецкого района Владимирской области

об исключении имущества из конкурсной массы должника,

обязании администрации Гороховецкого района Владимирской области 

принять его и взыскании с нее компенсации за снижение стоимости конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

муниципального унитарного предприятия 

«Фоминское жилищно-коммунальное хозяйство» 

Гороховецкого района Владимирской области 

(ОГРН: 1023300923007, ИНН: 3313000269)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Фоминское жилищно-коммунальное хозяйство» Гороховецкого района Владимирской области (далее – Предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Мурадов Магомед Мурадович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы Предприятия объектов водоснабжения и теплоснабжения; обязании собственника имущества – администрации Гороховецкого района Владимирской области (далее – Администрация) принять в муниципальную собственность объекты водоснабжения и теплоснабжения, находящиеся в хозяйственном ведении должника; взыскании с Администрации компенсации за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность не обремененного правом хозяйственного ведения имущества в размере балансовой стоимости объектов и затрат на его содержание на момент передачи. 

	Вновь утвержденный конкурсный управляющий должника Рослякова Елена Александровна в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования: просила исключить из конкурсной массы Предприятия объекты водоснабжения и теплоснабжения, обязать Администрацию принять в муниципальную собственность указанные объекты, находящиеся в хозяйственном ведении должника, взыскать с Администрации компенсацию за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность не обремененного правом хозяйственного ведения имущества в размере балансовой стоимости объектов и затрат на его содержание на момент передачи в размере 4 454 723 рублей и 19 915 870 рублей. 

	Определением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, суд частично удовлетворил заявление: исключил из конкурсной массы должника объекты водоснабжения и теплоснабжения, обязал Администрацию принять в муниципальную собственность указанные объекты; в удовлетворении остальной части требований отказал. 

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Администрации компенсации за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность не обремененного правом хозяйственного ведения имущества, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 23.04.2021 и постановление от 30.07.2021, удовлетворив заявление в полном объеме. 

	В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что спорное имущество представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры; отчуждение их в частную собственность не допускается; объекты подлежат возвращению в муниципальную казну с выплатой компенсации со стороны их собственника. Сумма компенсации рассчитана конкурсным управляющим как остаточная стоимость спорного имущества, представляющая собой балансовую стоимость с учетом амортизации по состоянию на 01.02.2021 и затрат на его содержание на момент передачи.  

	В заседании окружного суда представители заявителя и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.    

	Представители Администрации в письменном отзыве и в судебном заседании отклонили позицию конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

	В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 14.10.2021 и 21.10.2021 объявлялись перерывы.  

	Определением от 28.10.2021 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 23.11.2021. 

	Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 в обжалованной части по делу № А11-8171/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

	Как следует из материалов дела, решением от 11.12.2018 суд признал Предприятие несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 11.12.2018 – утвердил конкурсным управляющим Мурадова М.М. 

	Определением суда от 14.12.2020 Мурадов М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Рослякова Е.А. 

	Предметом настоящего требования является взыскание с Администрации компенсации за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность не обремененного правом хозяйственного ведения имущества в размере балансовой стоимости объектов и затрат на его содержание на момент передачи. 

	В силу пунктов 1 и 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным законом имущество.

	В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ             «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

	Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны – интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой – интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. 

	Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687. 

	Аналогичный подход применим и к порядку реализации в рамках дела о банкротстве объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе, объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения. 

	В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (абзац 1 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

	Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

	Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

	Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что включенные в конкурсную массу объекты водоснабжения и теплоснабжения, собственником которых является Администрация, за должником не зарегистрированы в установленном законом порядке (за исключением здания школьной котельной). 

	При таких обстоятельствах, констатировав, что указанное имущество не могло быть включено в конкурсную массу Предприятия, суды исключили его из нее и обязали Администрацию принять в муниципальную собственность названные объекты. 

	Судебные инстанции учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 24.12.2019 № 301-ЭС17-14863 (10), согласно которым отсутствие у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на недвижимое имущество исключает возможность включения такого имущества в конкурсную массу. 

	Имущество, на которое право хозяйственного ведения было зарегистрировано, входит в единый технологически связанный имущественный комплекс, основную часть которого составляют объекты недвижимости, право хозяйственного ведения на которое за должником не зарегистрировано, поэтому такое имущество также не может быть включено в конкурсную массу должника.

	В этой связи, суды обоснованно заключили, что в результате передачи Администрации спорного имущества конкурсная масса Предприятия не уменьшится; кроме того, суды приняли во внимание статус переданных объектов, а именно их социальное назначение, являющееся обременением и снижающее рыночную стоимость. 

	Таким образом, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании с Администрации компенсации за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность не обремененного правом хозяйственного ведения имущества в размере балансовой стоимости объектов и затрат на его содержание на момент передачи. 

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

	Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А11-8171/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Фоминское жилищно-коммунальное хозяйство» Гороховецкого района Владимирской области Росляковой Елены Александровны – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

Е.Ю. Трубникова