227/2020-94172(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17799/2019

г. Киров

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средства аудиозаписи  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Cеверное  

кольцо, д. 27) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>, адрес: 190103, Россия, 

<

...>  

канала, д.191, литер А, офис 12; 190103, Россия, 

<

...>, литер А, офис 415)  

о взыскании 4 502 730 рублей 28 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.03.2020 № 7 (сроком действия  полномочий по 31.12.2020),  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Гордормостстрой» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договорам поставки от 29.08.2019 № 02/246-19, от 29.08.2019 № 02/247-19, от  30.08.2019 № 02/248-19 в общей сумме 3 536 345 рублей 58 копеек, пеню в связи с  просрочкой оплаты товара за период с 29.08.2019 по 15.11.2019 в сумме 190 648  рублей 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.  

От истца в материалы дела поступило заявление от 15.06.2020 № 06/619-1 об  уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договорам поставки от 29.08.2019 № 02/246-19, от 29.08.2019   № 02/247-19, от 30.08.2019 № 02/248-19 в общей сумме 3 536 345 рублей 58 копеек,  пеню в связи с просрочкой оплаты товара за период с 29.08.2019 по 15.06.2020 в  сумме 966 384 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от  исковых требований полностью или частично.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  предоставил.  

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключены  договоры поставки 29.08.2019 № 02/246-19, № 02/247-19 и 30.08.2019 № 02/248-19, в  соответствии с которыми поставщик обязуется с учетом своих производственных  возможностей произвести и передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию.  

Цена договоров и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 каждого  договора поставки. Условиями договоров предусмотрено, что оплата производится  по факту получения товара путем перечисления денежных средств на счет  Поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим  законодательством и согласованным сторонами, в том числе путем взаимозачетов  встречных требований. Дата получения фиксируется в передаточном документе (ТН,  ТТН, акт передачи, паспорт-накладная и т.д.) (пункт 2.2 Договоров поставки). Также  Договором поставки от 29.08.2019 № 02/247-19 и от 30.08.2019 № 02/248-19  предусмотрено, что обязательство по оплате возникает у Покупателя в день  поставки (пункт 2.2 каждого из Договоров).  

Пунктом 2.3 Договоры поставки от 29.08.2019 № 02/246-19, № 02/247-19 и от  30.08.2019 № 02/248-19 установлено, что моментом исполнения обязательства по  оплате признается дата поступления денежных средств на р/с Поставщика.  

На основании товарных накладных от 29.08.2019 № 204 по договору от  29.08.2019 № 02/246-19, от 29.08.2019 № 207 по договору от 29.08.2019 № 02/247-19,  товарных накладных от 30.08.2019 № 209, от 31.08.2019 № 210, от 02.09.2019 № 212,  от 03.09.2019 № 214, от 04.09.2019 № 218, от 05.09.2019 № 220, от 16.09.2019 № 242, от  04.10.2019 № 272, от 07.10.2019 № 273, № 275, от 08.10.2019 № 277, от 28.10.2019  

 № 295 по договору от 30.08.2019 № 02/248-19 истцом был поставлен товар на общую  сумму 3 536 345 рублей 58 копеек, который ответчиком не оплачен.  

В пунктах 3.3 договоров поставки стороны предусмотрели, что в случае  несвоевременной оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1%  стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.  

На основании названных пунктов истец начислил ответчику неустойку в связи  с несвоевременной оплатой товара, за период с 29.08.2019 по 15.06.2020 в сумме  966 384 рубля 70 копеек.  

15.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  погасить задолженность в течение 10 дней.  

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты  задолженности за спорный период.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В связи тем, что Покупатель не исполнил свои обязательства по Договорам в  установленный для этого срок, требование истца взыскании задолженности за  поставленный товар является правомерным.  

Факт неисполнения обязательства покупателем и наличия задолженности  подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства  оплаты в полном объеме поставленного товара в материалах дела отсутствуют.   При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 536 345 рублей 58  копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты товара истец исчислил ответчику пени в сумме  966 384 рубля 70 копеек за период с 29.08.2019 по 15.06.2020.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.   В пунктах 3.3 договоров поставки стороны предусмотрели, что в случае  несвоевременной оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1%  стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»  

 Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду  неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме  задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями каждого  из договоров, заключенных между сторонами, ответчиком не оспорен, требование  истца о взыскании неустойки в размере 966 384 рубля 70 копеек за период с  29.08.2019 по 15.06.2020, подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.   Статьей 36 АПК РФ предусмотрена возможность выбора подсудности истцом,  в частности, согласно части 4 названной статьи иск, вытекающий из договора, в  котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в  арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу,  вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне  места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд  по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.   Вместе с тем положениями статьи 37 АПК РФ предусмотрено исключение из  общего правила статей 35, 36 АПК РФ, а именно: подсудность может быть изменена  по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству.  

 По смыслу приведенной нормы договорная подсудность предполагает  возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с  целью наиболее быстрого и мобильного рассмотрения спора, поэтому договорная  подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности,  установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной  подсудности.  

 Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле,  обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью,  

установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или  отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в  сфере судебной защиты прав.  

Проанализировав условия договоров поставки от 29.08.2019 № 02/246-19, от  29.08.2019 № 02/247-19, от 30.08.2019 № 02/248-19, суд установил, что в пункте 3.2  каждого содержится условие о том, что если ходе урегулирования споров в  досудебном порядке стороны не придут к соглашению спор подлежит к  рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.  

Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил  подсудности.  

 Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически  значимых действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на  которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку  доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску  ответчик не заявил.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени, не  противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер  задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты  долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые  требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного  процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по  несению судебных расходов за счет неправой стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная  пошлина в сумме 41 635 рублей 00 копеек.  

Таким образом, расходы, понесенные истцом на уплату государственной  пошлины, подлежат возмещению также за счет ответчика.  

Кроме того, учитывая увеличение истцом исковых требований, с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  сумме 3 879 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г.  Киров, ул. Cеверное кольцо, д. 27) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН:  7841394540; ОГРН: 1089847348953, адрес: 190103, Россия, г. Санкт-Петербург,  наб. Обводного канала, д.191, литер А, офис 12; 190103, Россия, г. Санкт- Петербург, ул. Магнитогорская, д.30, литер А, офис 415) в пользу акционерного  общества «Гордормостстрой» (ИНН: 4345469506, ОГРН: 1174350012055, адрес:  610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Cеверное кольцо, д. 27)  задолженность за поставленный товар по договорам поставки от 29.08.2019 №  02/246-19, от 29.08.2019 № 02/247-19, от 30.08.2019 № 02/248-19 в общей сумме  3 536 345 (три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч триста сорок пять) рублей  58 копеек и пеню в связи с просрочкой оплаты товара за период с 29.08.2019 по  15.06.2020 в сумме 966 384 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят  четыре) рубля 70 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной  пошлины в сумме 41 635 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей  00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 190103, Россия, 

<

...>, литер А, офис 12; 190103, Россия, г. Санкт- Петербург, ул. Магнитогорская, д.30, литер А, офис 415) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 879 (три тысячи восемьсот семьдесят  девять) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:44:22

Кому выдана Андриянов Александр Александрович