АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года

Дело №

А66-8028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,        Серовой В.К., 

рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Зубцовского района» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 по делу № А66-8028/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,    4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Зубцовского района», адрес: 172333, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании 2 631 747 руб. 97 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе-марте       2022 года по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № 6960108090 (далее – Договор), 71 733 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2022 по 20.10.2022 по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной по Договору в декабре 2021 года, январе-марте 2022 года, с последующим начислением законной неустойки с 21.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2023, иск Общества удовлетворен. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан-потребителей коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем при расчете задолженности должен применяться тариф для населения.

Кроме того, податель жалобы считает, что Общество, несвоевременно выставившее Предприятию счета на оплату, не вправе требовать уплаты неустойки.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Предприятия.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен Договор энергоснабжения в отношении точек поставки, указанных в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электрическую энергию осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что поставленная в период с декабря 2021 года по март 2022 года электрическая энергия оплачена Предприятием не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, Общество на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ рассчитало неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

В силу условий Договора и положений статей 309, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Предприятие обязано оплачивать принятую электроэнергию с соблюдением предусмотренного Договором порядка расчетов.

Установив факт несвоевременного и неполного исполнения Предприятием обязательств по внесению платежей, суды удовлетворили исковые требования Общества о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона        № 35-ФЗ.

Вопреки доводам подателя жалобы, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если потребитель не перечислил гарантирующему поставщику причитающиеся с него денежные средства в срок, предусмотренный пунктом 5.6 Договора и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. Начало течения срока исполнения обязательства не обусловлено представлением должнику предусмотренных платежных документов. 

Довод подателя жалобы о необходимости применения в расчетах тарифов для населения обоснованно отклонен судами, поскольку Предприятие не подпадает ни под одну из категорий потребителей, которые приравнены к населению в соответствии с приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 1178. 

Электрическая энергия используется Предприятием для функционирования собственных объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Учитывая изложенное, иск Общества удовлетворен судами правомерно.

Так как выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 по делу № А66-8028/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Зубцовского района» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова