ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-7117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   15.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    22.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества Холдинговая компания «Главмосстрой» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Энерго» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКонтракт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Полигон ЖБЦ» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕСТ» (Калужская область, дер. Мстихино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 по делу № А23-7117/2019 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (далее – истец, ООО «Комфорт Строй») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Главмосстрой» (далее – ответчик, АО «Главмосстрой») о взыскании задолженности в сумме 134 161 089 руб. 59 коп. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Энерго», общество с ограниченной ответственностью «СтройТехКонтракт», общество с ограниченной ответственностью «Полигон ЖБЦ», общество с ограниченной ответственностью «СтройТЕСТ», публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» и государственное казенное учреждение Калужской области «Управление капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Истец указывает на то, что конкурсному управляющему ООО «Комфорт Строй» длительное время  директором и предыдущим конкурсным управляющим не передавалась первичная документация, что являлось препятствием для обращения в арбитражный суд в пределах срока исковой давности. Податель апелляционной считает, что ответчиком допущено злоупотребление правом, выразившиеся в намеренном уклонении от погашения образовавшейся задолженности.

АО «Главмосстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 15.09.2015 заключен договор субподряда № ГСМ256/15 (далее – договор), предметом которого явилось выполнение комплекса работ по проектируемому корпусу объекта «Перинатальный центр» за исключением фундаментов, каркаса (колоны, балки, перекрытия, лестницы, стены железобетонные), наружных сетей энергетического хозяйства, наружных сетей водоснабжения В1, канализации К1, К15, К18, теплоснабжения, газоснабжения.

Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2015 № 1) его цена определена согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены и составляет 653 262 190 руб., в т.ч. НДС 18%, и включает в себя стоимость строительных и монтажных работ, материалов, оборудования, расходы на поставку материалов и оборудования, затраты на установку оборудования, пуско-наладку, все прочие затраты и расходы, которые могут возникнуть у субподрядчика в связи с исполнением им обязательств по договору, стоимость таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

В п. 2.2. договора закреплено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть изменена соглашением сторон в следующих случаях: 

– при снижении цены договора без изменения, предусмотренного договором объема работы, качества выполняемой работы, поставленных материалов и оборудования и иных условий договора; 

– при увеличении или уменьшении предусмотренного договором объема работы не более, чем на десять процентов. При этом допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в договоре единицы цены работы, но не более чем на 10% цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема работы стороны обязаны уменьшить цену договора, исходя из цены единицы работы; 

– в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. 

В соответствии с п. 3.3. договора датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта законченного строительством объекта формы КС-11. 

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Оплата выполненных работ осуществляется путем проведения промежуточных взаиморасчетов в сумме, указанной в справке о стоимости выполненных работ в пределах лимита финансирования на текущий год, за исключением справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за последний отчетный месяц срока, и путем проведения окончательного расчета (п. 4.1. договора). 

Промежуточные расчеты осуществляются ежемесячно согласно выполненным объемам работ, подтвержденным актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 к 15 числу текущего месяца за выполненные в предыдущем месяце работы, при этом расчет за выполненные в последний месяц срока работы производятся в сумме не превышающем 95% от стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 за последний отчетный месяц срока (п. 4.2. договора). 

Согласно п. 4.3. договора субподрядчик по готовности объемов работ предоставляет генподрядчику для согласования акты приемки выполненных работ за текущий месяц формы КС-2 и три экземпляра исполнительной документации. Генподрядчик обязан рассмотреть полученную документацию в течение трех рабочих дней и подписать со своей стороны, или, при наличии мотивированных замечаний, в тот же срок выдать их перечень для устранения. 

По условиям п. 4.4. договора окончательный расчет в сумме 5% стоимости работ, выполненных в последний месяц срока работы, производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней после даты окончания выполнения работ по договору, определяемой с п. 3.3. договора. 

Указывая на то, что в рамках договора субподряда были выполнены работы на сумму 749 214 969 руб. 45 коп., в то время как ответчиком оплачены выполненные работы на сумму 738 731 руб. 895 руб. 66 коп., истец в обоснование исковых требований сослался на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 10 483 073 руб. 79 коп.

Кроме того, предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за проектные работы в сумме 12 532 116 руб. 79 коп., необходимость которых возникла в ходе выполнения работ по договору субподряда, в подтверждения выполнения проектных работ истцом представлены договор от 01.10.2015 № 64, заключенный с АО «Калугаагропромпроект», и договоры от 20.01.2016 № 5, от 11.0,3.2016 № 17, от 11.04.2016 № 31, от 04.05.2016 № 35, заключенные с ОАО «Гражданпроект». 

Также истец просил взыскать затраты, понесенные в рамках договора субподряда от 15.09.2015 № ГСМ256/15, в том числе, стоимость прокладки труб методом бурения –                     1 682 000 руб.; стоимость витражей в сумме 1 682 000 руб.; стоимость затрат с применением коэффициента сложности 1,15, – 30 018 409 руб.; стоимость услуг генерального подрядчика – 22 476 449 руб. 10 коп.; стоимость строительных материалов –                                         10 509 550 руб. 88 коп. и услуги бетононасоса на сумму 135 000 руб., услуги башенного крана – 1 485 059 руб. 84 коп.; монтаж и демонтаж башенного крана – 983 020 руб., разницу между стоимостью материала, предусмотренного сметной документацией и фактически примененного – 7 477 900 руб.; налоговые убытки, вызванные выполнением работ по договору субподряда - 21 149 954 руб. 48 коп. 

Предметом заявленных исковых требований является задолженность АО «Главмосстрой» в размере 14 265 555 руб. 71 коп., которая возникла согласно уступке прав требований:

– по договору цессии от 14.12.2015 № 695/15, заключенного с ООО «Прогресс Энерго», в размере 6 247 000 руб.;

– по договору цессии от 18.12.2015 № 712/15, заключенного с ООО «СтройТехКонтракт», в размере 4 179 924 руб.;

– по договору цессии от 16.11.2015 №ГМС-РС-594/15, заключенного с ООО «СтройТехКонтракт», в размере 4 179 924 руб.;

– по договору цессии от 29.12.2015 № 744/15, заключенного с ООО «Полигон ЖБЦ», в размере 237 602 руб. 08 коп.;

– по договору цессии от 15.02.2016 № 44/16, заключенного с ООО «СтройТЕСТ», в размере 90 000 руб.;

– по договору цессии от 01.03.2016 № ГМС 59/16, заключенного с ОАО «Калужская сбытовая компания», в размере 85 699 руб. 04 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Комфорт Строй» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции по настоящему спору заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 317, пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате  работ возникает у подрядчика с момента принятия работ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 4.2. договора промежуточные работы оплачиваются ежемесячно к 15 числу текущего месяца за выполненные в предыдущем месяце работы. 

По условиям п. 4.4. договора окончательный расчет в сумме 5% стоимости работ, выполненных в последний месяц срока работы, производится в течение 20 рабочих дней после даты окончания выполнения работ по договору, определяемой с п. 3.3. договора. 

В соответствии с п. 3.3. договора датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта законченного строительством объекта формы КС-11. 

Материалами дела установлен факт того, что последний акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору субподряда от 15.09.2015 № КМС 256/12 подписаны сторонами 18.07.2016 (т. 1, л.д. 67-68). 

Акт приемки законченного строительством объекта подписан между АО «Главмострой» и ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства Калужской области» 20.07.2016 (т. 5, л.д. 134-135).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, право требования исполнения обязательства по оплате возникло у истца с 18.08.2016, с этого же момента начинается течение срока исковой давности, который истекает 18.08.2019. 

Поскольку требования о взыскании денежных сумм за проектные работы в сумме 12 532 116 руб. 79 коп., стоимости прокладки труб методом бурения – 1 682 000 руб.; стоимости витражей в сумме 1 682 000 руб.; стоимости затрат с применением коэффициента сложности 1,15 – 30 018 409 руб.; стоимости услуг генерального подрядчика – 22 476 449 руб. 10 коп.; стоимости строительных материалов –                                           10 509 550 руб. 88 коп., стоимости услуг бетононасоса на сумму 135 000 руб., услуг башенного крана – 1 485 059 руб. 84 коп.; монтажа и демонтажа башенного крана –                       983 020 руб.; денежных средств, составляющих разницу между стоимостью материала, предусмотренного сметной документацией и фактически примененного – 7 477 900 руб., налоговых убытков, вызванных выполнением работ по договору субподряда–                                           21 149 954 руб. 48 коп., являются затратами, понесенными в рамках договора субподряда от 15.09.2015 № ГСМ256/15, следовательно, сроки исковой давности так же необходимо исчислять с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта,  то есть с 18.08.2016.

Предметом заявленных исковых требований является задолженность АО «Главмосстрой» в размере 14 265 555 руб. 71 коп., которая основывается на договорах цессии, заключенных между ООО «Комфорт Строй» и ООО «Прогресс Энерго», ООО «СтройТехКонтракт», ООО «Полигон ЖБЦ», ООО «СтройТЕСТ», ОАО «Калужская сбытовая компания». 

Согласно договору цессии от 14.12.2015 № 695/15, ООО «Прогресс Энерго» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору субподряда от 28.08.2014 № К-004 (т. 3, л.д. 47-66). 

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда от 28.08.2014 № К-004 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента представления комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, в том числе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Истцом в материалы дела представлен последний подписанный по договору акт приемки выполненных работ от 31.10.2015 (т. 3, л.д. 83-86).

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 10.12.2015 и истекал 10.12.2018. 

Согласно договору цессии от 18.12.2015 № 712/15, ООО «СтройТехКонтракт» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Главмострой» по договору субподряда от 04.12.2014 № ГМС471/14 от 28.08.2014 (т. 3, л.д. 92-102). 

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда от 04.12.2014 № ГМС471/14 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента представления комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, в том числе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Истцом в материалы дела представлен последний подписанный по договору акт приемки выполненных работ от 18.12.2015 (т. 3, л.д. 105) и справка о стоимости выполненных работ от 18.12.2015 (т. 3, л.д. 104). 

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 09.02.2016 и истекал 09.02.2019. 

Согласно договору цессии от 16.11.2015 № ГМС-РС-594/15, ООО «СтройТехКонтракт» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору субподряда от 08.09.2015 № 268/15 (т. 3, л.д. 121-131). 

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда от 08.09.2015 № 268/15 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента представления комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, в том числе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Истцом в материалы дела представлен последний подписанный по договору акт приемки выполненных работ от 30.10.2015 (т. 3, л.д. 118) и справка о стоимости выполненных работ от 30.10.2015 (т. 3, л.д. 117). 

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 09.12.2015 и истекает 09.12.2018. 

Согласно договору цессии от 29.12.2015 № 744/15, ООО «Полигон ЖБЦ» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору поставки от 22.01.2015 № ГМС 78/15 (т. 3, л.д. 142- 145). 

В соответствии с п. 4.3. договора поставки от 22.01.2015 № ГМС 78/15 расчеты за поставляемый товар осуществляется на условиях 100% предоплаты. По товарной накладной от 29.07.2015 № 2852 (т. 3, л.д. 150) ОАО «Компания «Главмострой» должно было выполнить обязательства по оплате товара не позднее 29.07.2015. 

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 30.07.2015 и истекал 30.07.2018. 

Согласно договору цессии от 15.02.2016 № 44/16, ООО «СтройТЕСТ» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору от 21.01.2015 № ГМС 84/15 (т. 4, л.д. 8-10). 

В соответствии с п. 3.3.2 договора от 21.01.2015 № ГМС 84/15 окончательная оплата осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов по каждому этапу.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 062/15 подписан 08.09.2015 (т. 4, л.д. 12). 

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 30.09.2015 и истекал 30.09.2018. 

Согласно договору цессии от 01.03.2016 № ГМС 59/16 ОАО «Калужская сбытовая компания» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к АО «Главмострой» по договору энергоснабжения от 29.11.2014 № 3322-ГС (т. 4, л.д. 18-30). 

Согласно соглашению от 12.10.2015 к данному договору, договор энергоснабжения от 29.11.2014 № 3322-ГС подлежит расторжению с 12.10.2015. 

Последний акт приема-передачи электроэнергии подписан ОАО «Калужская сбытовая компания» и АО «Главмострой» 30.09.2015. 

В соответствии с п. 5.2. договора энергоснабжения от 29.11.2014 № 3322-ГС оплата фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 19.10.2015 и стекал 19.10.2018. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 05.09.2019, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему ООО «Комфорт Строй» длительное время  директором и предыдущим конкурсным управляющим не передавалась первичная документация, что не позволило обратиться в пределах срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, ввиду того, что в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. 

Кроме того судом первой инстанции обоснованно указано на следующее.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2015 № 1) его цена определена согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены и составляет 653 262 190 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, и включает в себя стоимость строительных и монтажных работ, материалов, оборудования, расходы на поставку материалов и оборудования, затраты на установку оборудования, пуско-наладку, все прочие затраты и расходы, которые могут возникнуть у субподрядчика в связи с исполнением им обязательств по договору, стоимость таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. 

В п. 2.2. договора закреплено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ. 

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренных технической документацией и сметой возможно только в случае согласования объема и видов дополнительного объема работ с заказчиком. В случае выполнения дополнительного объема работ без получения согласия заказчика подрядчик по общему правилу лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, которыми по настоящему иску являются выполнение проектных работ, дополнительные затраты связанные с изменением метода выполнения работ, изменении стоимости материала. 

Кроме того, истцом ничем не обосновано требование о взыскании стоимости услуг генерального подрядчика 22 476 449 руб. 10 коп., а также взыскание стоимости затрат с применением коэффициента сложности 1,15. 

При этом п.п. 15.4. договоров субподряда от 28.08.2014 № К-004, субподряда от 04.12.2014 № ГМС471/14, от 08.09.2015 № 268/15 субподрядчик не вправе без письменного согласия генподрядчика уступать право требования по договору. Аналогичное требование закреплено в п. 7.3. договора от 22.01.2015 № ГМС 78/15 и в п. 6.4. договора от 21.01.2015 № ГМС 84/15. 

Вместе с тем, в силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в обоснование требований, основанных на договорах цессии, истцом не представлены документы первичной документации, подтверждающие наличие данной задолженности. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков. 

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, в части возмещения налоговых санкций.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы относятся на истца, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 по делу № А23-7117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй»                       (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко

       А.Г. Селивончик