Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1899/2017

г. Петрозаводск

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (далее - Кондопожское ММП ЖКХ, истец) к Администрации Кондопожского городского поселения  (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 91 168,28 руб.,

при участии:

представителя истца – ФИО1,  полномочия подтверждены доверенностью от 15.11.2016. (в деле);

представителя ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2017. (в деле);

установил:

13 марта 2017 года Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, местонахождение: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кондопожского городского поселения (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; местонахождение: 

<

...>) о взыскании 121 688,99 руб., в том числе 89 922,53 руб. -  задолженность по оплате услуг по содержанию имущества многоквартирного дома № 11 по пр.Калинина в г.Кондопога за период с 01.04.2014 по 30.11.2016, 23 854,50 руб. – взносы на капитальный ремонт указанного дома за период с 01.07.2015 по 30.11.2016, 7 911,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14 марта 2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что нежилое помещение общей площадью 242,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору аренды № 202 от 15.03.2013 индивидуальному предпринимателю ФИО3

21 апреля 2017 года истец представил в суд договор № 17 от 16.01.2013 о долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между Кондопожским ММП ЖКХ и ИП ФИО3, а также соглашение от 04.02.2016 о расторжении указанного договора с 01.01.2016.

При этом истец уменьшил размер исковых требований до 91 168,28 руб., в том числе 66 119,65 руб. – задолженность по оплате услуг по содержанию имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, 21 123,41 руб. - взносы на капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, 3 925,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 03.03.2017.

Определением от 11 мая 2017 года суд принял к рассмотрению исковые требования в сумме 91 168,28 руб., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания по делу на 13 июня 2017 года.

В предварительном судебном заседании представители сторон считали возможным переход к рассмотрению дела по существу. 

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 4 определения суда от 11 мая 2017 года, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 13 июня 2017  года.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в сумме 91 168,28 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве; факт получения счетов-фактур за спорный период не оспаривал; возражений по расчету процентов не заявил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 11 по пр.Калинина в г.Кондопога на основании решения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме, оформленного протоколом от № 50 23.12.2009.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2009, в собственности Кондопожского городского поселения находится нежилое помещение общей площадью 242,8 кв.м, расположенное на цокольном этаже указанного дома. 

Между Кондопожским ММП ЖКХ (управляющей организацией) и Администрацией (собственником) 15.10.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом № 11 по пр.Калинина в г.Кондопога, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства за плату осуществлять управление общим имуществом, организовать выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению собственнику коммунальных услуг.

В свою очередь, собственник обязался ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за управление многоквартирным домом, за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги (пункты 3.1, 3.2, 3.10 договора). Размер платы установлен в приложении № 4 к договору.

Неоплата ответчиком услуг по содержанию общего  имущества многоквартирного дома, а также взносов на капитальный ремонт послужила причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт.

В обоснование своих возражений Администрация ссылается на передачу спорных помещений в пользование ИП ФИО3 по договору аренды № 202 от 15.03.2013, пунктами 6.2.3, 6.2.4 которого установлена обязанность арендатора заключить договоры на техническое обслуживание и обеспечение содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется договор № 17 от 16.01.2013 о долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между Кондопожским ММП ЖКХ и ИП ФИО3

Вместе с тем, в соответствии с соглашением от 04 февраля 2016 года договор № 17 от 16.01.2013 расторгнут с 01 января 2016 года.

При этом из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 11 по пр.Калинина в г.Кондопога подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты оказанных услуг, а также перечисления взносов на капитальный ремонт ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 66 119,65 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и 21 123,41 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период 01.01.2016 по 30.11.2016 (после расторжения договора № 17 от 16.01.2013) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку выставленные счета–фактуры в установленный договором срок Администрация не оплатила, истец обосновано начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 925,22 руб. за период с 16.02.2016 по 03.03.2017. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях ответчик осуществлял функции по управлению муниципальным имуществом, взыскание задолженности и процентов должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов. Часть оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Кондопожского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Кондопожское городское поселение» в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 66 119,65 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 21 123,41 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 3 925,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 647 руб. расходов по госпошлине.

3. Возвратить Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 004 руб., в связи с уменьшением исковых требований.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Борунов И.Н.