АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года

Дело № А33-9954/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

об обязании исполнить обязательства по договору, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- садовое некоммерческое товарищество «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

- ФИО1, г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 12-2019.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 24/602,

от третьего лица: 

- СНТ «Солнечный»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) о об обязании ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №016/3-150/18.2400.945.13 и обеспечить выполнение условий выданных технических документов о технологическом присоединении в точке поставки, указанной для потребителя ФИО1 в договоре об осуществлении технологического присоединения и договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии - на контактном соединении кабеля № 10 ВЛ - 0,4 кВ РУ-0,4 кВ КТП № 629 6/0,4 кВ Ячейка № 12 ПС 110/6 кВ № 27 а ГПП-2 ЦБК.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания. 

Определением от 25.08.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:  общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и ФИО1. 

Определением от 26.09.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, садовое некоммерческое товарищество «Солнечный». 

Определением от 09.02.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда города  Красноярска по делу № 2-4047/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и садовому некоммерческому товариществу «Солнечный» о возложении обязанности и компенсации морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу. 

Определением от 07.03.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства на 05.04.2019. Определением от 05.04.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 13.06.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит:

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, исполнить пункт 3.3.1 договора № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 г. оказания услуг по передачи электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, обеспечив осуществление передачи принятой в свою сеть электрической энергии в определенную в договоре точку поставки – контактное соединение кабеля опора № 10 ВЛ-0,4 кВ РУ-0,4 кВ от КТП 629 6/0,4 кВ ячейка № 12 ПС 110/6 кВ № 27 а «ГПП-2 ЦБК» потребителя ФИО1 

Второе требование истца об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика рассмотреть в следующем судебном заседании.

Протокольным определением от 13.06.2019 судебное разбирательство отложено на 15.08.2019. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец поддерживает ранее представленное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта, 20 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта, 30 000 руб. за третьею неделю неисполнения судебного акта и т.д. с учетом прогрессивной шкалы. 

Ответчик возражает против ходатайства об уточнении размера исковых требований. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.04.2018 по делу № 2-180/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 частично; на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные Договором технологического присоединения от 14 января 2016 года № 20.2400.11579.15 и обеспечить выполнение условий, согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № АТП 48-1611579.15 от 20 июня 2016 года, где точкой присоединения является опора № 10 ВЛ-0,4 кВ от КТП 629, источник питания 110\6кВ № 27 а «ГПП -2 ЦБК»; с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в удовлетворении встречных исковых   требований ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.02.2019 № 33-2029/2019 А-2.209г, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.04.2018 по делу № 2-180/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела  были установлены следующее обстоятельства:

- ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности по осуществлению технологическою присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.11579.15 от 14.01.2016 года. Требования мотивировал тем, что 14.01.2016 года между ним и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № 20.2400.11579.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Причал, СНТ «Солнечный», участок 239, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500072:187. Согласно технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, точкой присоединения является: ближайшая опора ВЛ - 0,4 кВ от ТП, находящейся на балансе СНТ «Солнечный», расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя ВЛ-6 кВ ф. «Причал»» РП-122 Ячейка 12. 20.06.2016 года между сторонами подписан акт о технологическом присоединении и акт о разграничении балансовой принадлежности, в которых в качестве точки присоединения указана опора № 10 ВЛ-0,4 кВ от КТП 629, источник  питания  -  ПС   110/6кВ  №27а  «ГПП-2   ЦБК».   Однако  фактическая  схема электроснабжения принадлежащего ФИО1 жилого дома противоречит схеме электроснабжения, указанной в Технических условиях договора №20.2400.11579.15 от 14.01.2016 года и акте о технологическом присоединении. Так, электроснабжение дома осуществляется до опоры ВЛ 0,4 кВ, расположенной рядом с земельным участком ФИО1, и подключенной от КТП 6/0,4 кВ, принадлежащей СНТ «Солнечный", которая в свою очередь подключена от РП-10-116, принадлежащей ООО «КрасКом». В результате ненадлежащего исполнения ПАО «МРСК Сибири» условий договора технологического присоединения в части подключения заявителя к иной точке присоединения, в доме ФИО1 регулярно происходят перебои в поставке электроэнергии. С учетом уточнения исковых требований, просил возложить на ПАО «МРСК Сибири» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения № 20.2400.11579.15 от 14.01.2016 года и обеспечить выполнений условий, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № АТП 48-1611579.15 от 20.06.2016 года, где точкой присоединения является опора № 10 ВЛ-0,4 кВ от КТП 629, источник питания 110/6кВ № 27 а «ГПП -2 ЦБК»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче искового заявления.

- ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.01.2016 года № 20.2400.11579.15 недействительным. Требования мотивировало тем, что при подаче заявки на технологическое присоединение ФИО1, злоупотребляя правом, действуя заведомо недобросовестно, указал недостоверные сведения о том. что принадлежащий ему на праве собственности объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ «Солнечный», участок 239, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500072:187, не имеет технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям; энергопринимающее устройство отметил как «впервые вводимое в эксплуатацию». Однако при выезде представителей «Красноярскэнерго» на место было установлено, что указанный  жилой дом  присоединен  от  рядом  расположенной  ЛЭП-0.4  кВ.  которая принадлежит СНТ «Солнечный». Указанные обстоятельства привели к заключению договора, противоречащему принципу однократности, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике». 

- как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 03.03.2015 года ФИО1 является собственником земельного участка, общей  площадью 400 кв.м., расположенного по адресу:  г. Красноярск,  Причал,  СТ «Солнечный», участок №239,  кадастровый номер 24:50:0500072:187.

- 14.01.2016 года между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ФИО1(заявитель) заключен договор №20.2400.11579.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, СНТ «Солнечный», участок 239, кадастровый номер 24:50:0500072:187. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

- ФИО1   исполнил  свои  обязательства  по  договору  об  осуществлении технологического присоединения №20.2400.11579.15 от 14.01.2016 года, в полном объеме осуществив плату за технологическое присоединение в размере 5 114,55 рубля. 

- в соответствии с пунктом 6 договора ПАО «МРСК Сибири» также обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности. акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

- исходя из Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, точкой присоединения является: ближайшая опора ВЛ - 0,4 кВ от ТП, находящейся на балансе СНТ «Солнечный», расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя ВЛ-6 кВ ф. «Причал»» РП-122 Ячейка 12. Точка присоединения на момент заключения договора является условной и окончательно фиксируется в документах о технологическом присоединении (акте о технологическом присоединении, акте  раздела границ балансовой принадлежности и т.д.) (п. п. 7, 11.5)

- 20.06.2016 года между представителем ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 62-344, а также акт об осуществлении технологического присоединения № АТП 48-1611579.15, из которых следует, что сетевая организация оказала заявителю ФИО1 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения №20.2400.11579.15 от 14.01.2016 года в полном объеме на сумму 5 114,55 рублей.

- при этом, согласно актам о выполнении технических условий № АТУ 48-1611579.15. о разграничении балансовой принадлежности, подписанных сторонами, электроснабжение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется от опоры №10 ВЛ 0,4 кВ, находящейся на балансе сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» и запитанной от ПС 110/6кВ № 27а «ГПП-2 ЦБК», также находящейся на балансе ПАО «МРСК Сибири».

- вместе с тем, судом достоверно установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.11579.15 от 14.10.2016 года ПАО «МРСК Сибири» исполнен ненадлежащим образом, а именно согласно акту №л53-342 от 20.10.2017 года, фактическая схема подключения жилого дома ФИО1 выполнена до опоры ВЛ 0.4 кВ, расположенной рядом с земельным участком заявителя, и подключенной от КТО 6/0.4 кВ, принадлежащей СНТ «Солнечный», которая в свою очередь подключена от РП-10-116, принадлежащей ООО «КрасКом». Данная схема энергоснабжения жилого дома ФИО1 противоречит техническим условиям № 8000262536 договора и акту об осуществлении технологического присоединения № АТП 48-1611579.15 от 20.06.2016 года.

- на основании договора об осуществлении технологического присоединения №20.2400.11579.15 от 14.01.2016 года и вышеуказанных актов 15.07.2016 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №022-3828 индивидуального жилого дома по адресу: г. Красноярск, СНТ «Солнечный», участок № 239.

- при таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, возложении обязанности на ПАО «МРСК Сибири» в течении 1-го месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные Договором технологического присоединение от 14.01.2016 года №20.2400.11579.15 и обеспечить выполнений условий, согласно актУ об осуществлении технологического присоединения № АТП 48-1611579.15 от 20.06.2016 года, где точкой присоединения является опора № 10 ВЛ-0,4 кВ от КТП 629, источник питания 110/бкВ №27а «ГПП -2 ЦБК».

- при этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по передаче электрической энергии абоненту ФИО1 в определенной сторонами точке присоединения, однако договор исполнен сетевой организацией ненадлежащим образом, фактически жилой дом ФИО1 присоединен к электрическим сетям не в соответствии с указанной в нем схемой присоединения, а был подключен к электрическим сетям, используемым СНТ «Солнечный», которые в свою очередь, были подключены к сетям ООО «КрасКом».

- установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, размер которой определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

- кроме того, судом в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

- разрешая встречные требования ПАО «МРСК Сибири», суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166 178 ГК РФ. пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.01.2016 года № 20.2400.11579.15 недействительным, поскольку доказательств подключения ФИО1 к электрическим сетям СНТ «Солнечный» на момент его обращения в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

- напротив, доводы ответчика о том, что энергопринимающие устройства ФИО1 уже подключены к сетям СНТ «Солнечный» и в силу ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» нарушен принцип однократности технологического подключения абонента к электрическим сетям, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 фактически был подключен сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» к электрическим сетям, используемым СНТ «Солнечный», в нарушение схемы подключения, согласованной сторонами в спорном договоре.

- кроме того, учитывая, что оспариваемый ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.11579.15 был заключен сторонами 14.01.2016 года, в то время как требования о признании его недействительным, заявлены сетевой организацией только 13.04. 2018 года, суд пришел к правильному выводу о том, что ПАО «МРСК Сибири» пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о применении которого заявлено второй стороной, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

- доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «МРСК Сибири» не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признание недействительным договора об осуществлении технологического присоединения, который по мнению заявителя жалобы, является ничтожной, а не оспоримой сделкой, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям составляет три года, подлежат отклонению, так как на момент обращения ФИО1 в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение, его дом не был подключен к электрическим сетям, поэтому ссылка на нарушение ФИО1 нормы материального права об однократности технологического подключения абонента к электрическим сетям, является необоснованной.

- оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предусмотренный ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения (его однократность) ФИО1 нарушен не был, заявителем в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих права сетевой организации, допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.04.2018 по делу № 2-180/2018 и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.02.2019 № 33-2029/2019 А-2.209г и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, 

20.06.2016 ФИО1 в адрес истца направлено заявление с просьбой заключить договор энергоснабжения жилого дома по адресу г. Красноярск, с.т. Солнечный, уч. 239, с приложением необходимых документов, в том числе:  акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, документы на установку прибора учета и расчет потерь.

На основании заявки ФИО1 и данных, установленных в представленных документах о технологическом присоединении, выданных ПАО «МРСК Сибири», между истцом (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от 15.07.2016 № 022-3828, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора истец обязался подавать электрическую энергию в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2, а именно «жилой дом г. Красноярск, Причал, с.т. «Солнечный» уч. № 239» ПС 110/6 кВ № 27 а «ГПП-2 ЦБК» опора № 10 ВЛ-0,4кВ от КТП № 629 (филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго»); провод СИП (2х6)мм2 от опоры № 10 ВЛ-0,4кВ до вводного щита – 0,23кВ, щит и внутренняя электропроводка жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, Причал, с.т. «Солнечный», уч. № 239 (Потребитель).

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 об обязании ПАО «МРСК Сибири» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, в котором  спорные пункты договора изложены в редакции, определённой судом.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в июле 2016 года в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 в приложении № 2-2 (перечень точек поставки потребителей (физических лиц) внесена точка поставки – контактное соединение кабеля № 10ВЛ-0,4кв РУ-0,4 кВ КТП № 629 6/0,4кВ ячейка № 12 ПС 110/6 кВ № 27 а ГПП-2 ЦБК абонент ФИО1. 

Ответчик включил в договор данную точку поставки без разногласий, взяв на себя обязательства по передаче электрической энергии абоненту ФИО1 в зафиксированной сторонами указанной точке присоединения, которая соответствует подписанным ФИО1 и ПАО «МРСК» акту об осуществлении технологического присоединения и актам разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.06.2016 № АТП 48-16-11579.15.

Письмом от 05.08.2016 № 1.3/50/16847-исх ответчик сообщил истцу, что выданные гр. ФИО1 акты содержат неточности, неверно указана точка поставки, просил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 48-16-11579.15 от 20.06.2016 считать недействительными и расторгнуть договор энергоснабжения от 15.07.2016 № 022-3828 заключенный с ФИО1

В письме от 26.08.2016 № 1.3/50/18394-исх ответчик по вопросу качества электроэнергии сообщил ФИО1, что электрические сети СНТ «Солнечный» присоединены к электрическим сетям ООО «КрасКом», напряжение электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» с ООО «КрасКом» соответствует требованиям, по качеству электроэнергии необходимо обратиться к собственнику электрических сетей СНТ «Солнечный» и ООО «КрасКом». Указанным письмом ФИО1 предложено обратиться с заявкой о внесении изменений в акт раздела балансовой принадлежности сторон № 48-16-11579.15 от 20.06.2016 в департамент взаимодействия с клиентами филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго».

В письме от 16.03.2017 № 1.3/20/6373-исх ответчик указал, что электроустановки жилого дома ФИО1 присоединены к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» опосредованно через электрические сети, принадлежащие СНТ «Солнечный».

20.10.2017 представителем ответчика – инспектором УТЭЭ ФИО6 и собственником ФИО1, сотрудниками  ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт», СНТ «Солнечный» составлен акт от 20.10.2017 № 53-342, согласно которому при осмотре электроустановки жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, Причал, СТ «Солнечный», уч.239, установлено, что фактическая схема подключения указанного жилого дома, выполнена проводом СИП 2х16, L-15м до опоры в/н ВЛ-0,4кВ расположенной рядом с земельным участком с к.н. 24:50:0500072:187, ВЛ подключена от КТП 6/0,4кВ б/н принадлежащая СТ «Солнечный», в свою очередь КТП 6/0,4кВ б/н подключена от РП-10-116 (КрасКом). Данная схема энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, Причал, СТ «Солнечный», уч.239, к.н. 24:50:0500072:187, противоречит схеме энергоснабжения по техническим условиям № 8000262536 договора 20:2400:11579.15.

Письмом от июля 2018 года № 1.3/50/1995-исх-00 в ответ на обращение уполномоченного по правам человека в Красноярском крае ФИО7 ответчик сообщил, что присоединение заявителя осуществлено на основании технических условий № 8000262536 договора № 20.2400.11579.15 от 14.01.2016 об осуществлении технологического опосредованного присоединения к электрическим сетям от опоры без порядкового номера ВЛ-0,4кВ от ТП без номера, находящейся на балансе СТ «Солнечный», подключенной от РП-116 яч.13 находящейся на балансе ООО «КрасКом».; акт раздела балансовой принадлежности сторон № 48-16-11579.15 от 20.06.2016 технических условий № 800026236 договора № 20.2400.11579.15 от 14.01.2016 об осуществлении технологического опосредованного присоединения к электрическим сетям выдан неверно.

Поскольку у истца отсутствуют основания для расторжения договора энергоснабжения индивидуального жилого дома от 15.07.2016 № 022-3828 с потребителем - ФИО1, с учетом установленных обстоятельств о подключении потребителя через электрические сети СНТ «Солнечный» присоединённые к электрическим сетям ООО «КрасКом», а не в точке, определенной техническими условиями, истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием обеспечить выполнение условий выданных технических документов о технологическом присоединении в точке поставки, указанной для потребителя в договоре об осуществлении технологического присоединения и договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии – на контактном соединении кабеля № 10ВЛ-0,4кв РУ-0,4 кВ КТП № 629 6/0,4кВ ячейка № 12 ПС 110/6 кВ № 27 а ГПП-2 ЦБК.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал следующее:

- договор технологического присоединения обязателен к заключению для сетевой организации только на основании тех документов, которые заявитель приложил к заявке.При этом сетевая организация при рассмотрении полученной заявки рассчитывает на добросовестность представленной информации и не злоупотребление правом заявителя на предоставлении достоверной информации;

- отсутствие в заявке ФИО1 информации об уже имеющем место технологическом присоединении, лишило ПАО «МРСК Сибири» реальной возможности для отказа в заключении договора на законных основаниях, и привело к заключению данного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11579.15 от 14.01.2016;

- при подаче заявки на технологическое присоединение указано, что объект не имеют технологическое присоединение, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимые в эксплуатацию»;

- при выезде представителей филиала «Красноярскэнерго» на место выявлено, что объект ФИО1 присоединен от рядом расположенной ЛЭП-0,4 кВ, которая принадлежала СНТ «Солнечный»;

- подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и другим лицам производится к сетям сетевой организации с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого СНТ. При этом СНТ не вправе создавать препятствия сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения;

- истец не является стороной в правоотношениях между сетевой организацией и заявителем и следовательно, не может влиять на исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11579.15 от 14.01.2016г.

Третьи лица – ФИО1, СНТ «Солнечный», ООО «КрасКом» считают исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В силу пункта 28 Правил № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абзац 5 пункта 28 Правил N 42).

Гарантирующий поставщик обязан в силу действующего законодательства в сфере электроэнергетики заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся в его адрес.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

 Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил технологического присоединения).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.04.2018 установлен факт ненадлежащего осуществления ПАО «МРСК» технологического присоединения потребителя ФИО1, на сетевую организацию возложена обязанность по осуществлению обязательств по договору технологического присоединения и обеспечить выполнение условий согласно акту об осуществлении технологического присоединения.

При рассмотрении указанного дела судом общей юрисдикции установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО «МРСК» условий договора об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В настоящем судебном заседании ответчиком не представлено доказательств исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска. Приведенные ответчиком в настоящем деле доводы были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. При рассмотрении настоящего дела ответчиком не приведено новых доводов, равно как и не указано иных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Красноярска. 

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска установлена обязанность ПАО «МРСК» осуществить технологическое присоединение абонента ФИО1 от опоры № 10 ВЛ-0,4 кВ от КТП 629 источник питания 110/6 кВ № 27а «ГПП-2 ЦБК», что соответствует точке поставки, согласованной ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В настоящем деле истец просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, исполнить пункт 3.3.1 договора № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 г. оказания услуг по передачи электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, обеспечив осуществление передачи принятой в свою сеть электрической энергии в определенную в договоре точку поставки – контактное соединение кабеля опора № 10 ВЛ-0,4 кВ РУ-0,4 кВ от КТП 629 6/0,4 кВ ячейка № 12 ПС 110/6 кВ № 27 а «ГПП-2 ЦБК» потребителя ФИО1

Неисполнение ПАО «МРСК» обязательств перед ФИО1 по договору технологического присоединения влечет невозможность надлежащего исполнения ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязательств перед указанным потребителем по договору энергоснабжения, что нарушает права ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить ответчику срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу. 

 Ответчик иной срок совершения соответствующих действий не обосновал. 

При этом суд принимает во внимание, что настоящее дело находится на рассмотрении суда более двух лет, а также вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Красноярск, в связи с чем у ответчика имелось достаточное количество времени для совершения действий, направленных на обеспечение осуществления передачи принятой в свою сеть электрической энергии в определенную в приложении 2-2  договора точку поставки – контактное соединение кабеля опора № 10 ВЛ-0,4 кВ РУ-0,4 кВ от КТП 629 6/0,4 кВ ячейка № 12 ПС 110/6 кВ № 27  в  «ГПП-2 ЦБК» потребителя ФИО1

Истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта, 20 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта, 30 000 руб. за третьею неделю неисполнения судебного акта и т.д. с учетом прогрессивной шкалы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта, между тем, считает чрезмерным заявленный истцом размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика.

Поскольку материалами дела не подтверждается объективная  затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность, арбитражный суд полагает возможным присудить судебную неустойку в размере 5 000 рублей, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением от 24.03.2017 № 8183.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, исполнить пункт 3.3.1 договора № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенного с  публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, обеспечив осуществление передачи принятой в свою сеть электрической энергии в определенную в приложении 2-2  договора точку поставки – контактное соединение кабеля опора № 10 ВЛ-0,4 кВ РУ-0,4 кВ от КТП 629 6/0,4 кВ ячейка № 12 ПС 110/6 кВ № 27  в  «ГПП-2 ЦБК» потребителя ФИО1

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  рублей,

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова