Дело № А79-6634/2023

13 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноград" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2023 по делу № А79-6634/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноград", ОГРН:1132124000667 ИНН:2124037293, к обществу с ограниченной ответственностью "Русский берег", ОГРН:1022302929582 ИНН:2319013985, 

с участием в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод", 

о взыскании 1 127 347 руб. 20 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО3  по доверенности от 17.10.2023 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 994 от 01.06.2001;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Техноград"  (далее – истец, ООО "Техноград")  обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Русский берег" (далее – ответчик, ООО  "Русский берег") о взыскании 1 127 347 руб.20 коп. долга, 31 272 руб.30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 22.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных соглашением от 10.04.2023.

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод" (далее - ООО "Тольяттинский судоремонтный завод").

Определением от 18.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил иск без рассмотрения 

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Техноград" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку ООО "Техноград" предъявило иск к ООО "Русский Берег" о взыскании образовавшейся задолженности по договору, относящейся к текущим платежам.

Апеллянт пояснил, что  денежное обязательство ответчика перед истцом относится к текущим платежам, так как передача денежных средств по соглашению произведена путем уплаты истцом задолженности ООО "Русский Берег" перед его контрагентом, ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", в период конкурсного производства, т.е. после возбуждения дела № А32-35495/2017 о банкротстве ООО "Русский Берег", а обязательство заемщика по возврату суммы займа с учетом процентов возникает после заключения договора займа и фактической передачи денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № А32-35495/2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Русский берег" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 05.05.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

10.04.2023 обществом с ограниченной ответственностью "Русский берег" (должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Техноград" (иное лицо) заключено соглашение об исполнении текущих обязательств должника, согласно которому должник - ООО "Русский берег", иное лицо - ООО "Техноград" в связи с временным отсутствием у должника достаточной суммы для осуществления текущих расходов по делу о банкротстве, в том числе связанных с осуществлением действий по обеспечению сохранности имущества должника (сухогрузного теплохода "Сибирский-2128"), проведения мероприятий по реализации этого имущества (установление, регистрация права собственности, иных прав - специфичных для этого вида имущества, оценки и пр.) руководствуясь п. 7 абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", должник согласовывает иному лицу оплатить из собственных средств следующие расходы должника - текущие 5 очередь: отстой т/х "Сибирский - 2128" по договору О-4-10-18 от 22.10.2018 в сумме 1177344 руб. (получатель платежа ООО "Тольяттинский судоремонтный завод") за период с 01.02.2021 по 31.01.2023 (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения расходы иного лица, произведенные в соответствии с пунктом 1 соглашения подлежат последующему возмещению за счет имущества должника в порядке, размере и очередности, установленной для соответствующей очереди текущих обязательств должника в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и письменным уведомлением, выданным должником иному лицу в порядке пункта 3, но, в любой случае, не позднее 20 июля 2023 года, исходя из разумных сроков проведения мероприятий по организации торгов имущества (судна) должника (в т.ч. рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления конкурсного управляющего ООО "Русский Берег" ФИО5. о разрешении разногласий в деле № А32-35495/2017 и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, необходимости созыва собрания кредиторов, в т.ч. для оценки имущества и утверждение начальной цены продажи, в случае принятия судом соответствующего решения проведения первых торгов

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что все споры, возникшие по исполнению должником своих обязательств по настоящему соглашению, подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Платежными поручениями от 12.04.2023 № 70, от 12.04.2023 № 71, от 12.04.2023 № 72 истец перечислил ООО "Тольяттинский судоремонтный завод" денежные средства в сумме 1 127 347 руб.20 коп. с назначением платежа – "за отстой т/х "Сибирский - 2128" по договору О-4-10-18 от 22.10.2018 за период с 01.02.2021 по 31.01.2023 за ООО "Русский берег"".

Как следует из соглашения сторон, денежные средства в сумме 1 127 347 руб. 20 коп. перечислены истцом третьему лицу - ООО "Тольяттинский судоремонтный завод" в связи с временным отсутствием у должника достаточной суммы для осуществления текущих расходов по делу о банкротстве, в том числе связанных с осуществлением действий по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование может быть предъявлено только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".  

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил иск ООО "Техноград" без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 18.10.2023 по делу № А79-6634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноград" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1