АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1164/2023

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкина А.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А32-1164/2023, установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просил признать незаконными действия управления в части применения к решению от 01.03.2022 по делу № 023/10/18.1-582/2022 государственного контракта от 27.05.2021 № 100014975121100030 с правом утилизации отходов, Земельного кодекса Российской Федерации и торгов на право заключение договора аренды земельного участка, бездействие управления, выразившееся в формальном рассмотрении дела № 023/10/18.1-582/2022 и принятия решения по нему от 01.03.2022 без истребования доказательств, без установления важных для дела обстоятельств и фактов; без вызова заинтересованных лиц, на чьи права и обязанности оно повлияло; в том числе неприменении актов суда и ФССП России; отменить решение от 01.03.2022 № 023/10/18.1-582/2022 и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ООО «Параграф», ООО «Южная коммерческая система».

ФИО1 19.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику, заинтересованным и другим лицам совершать любые действия, касающиеся предмета спора, – его квартиры; возложении обязанности на управление совершить действия – вынести в отношении МТУ Росимущества предписание с обязанностью уведомить Росреестр и иные государственные органы о незаконности предоставленных правоустанавливающих документов ФИО3, для регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1, в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния фактически спорного имущества.

Определением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2024, отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Судебные акты мотивированы тем, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора, основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы считает, что приведенные им доводы свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, испрашиваемых заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить, жалобу – удовлетворить. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит обжалуемые судебные акты отменить, жалобу – удовлетворить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 90 – 93  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Суды установили, что заявитель обжалует решение управления от 01.03.2022 № 023/10/18.1-582/2022. В заявлении просит применить обеспечительную меру в виде запрета ответчику, заинтересованным и другим лицам совершать любые действия, касающиеся предмета спора – его квартиры, а также обязать управление совершить действия – вынести в отношении МТУ Росимущества предписание с обязанностью уведомить Росреестр и иные государственные органы о незаконности предоставленных правоустанавливающих документов ФИО3, для регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1, в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния фактически спорного имущества.

Суды правомерно исходили из того, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с основанием и предметом настоящего спора. 

Установив отсутствие предусмотренных статьей 90 Кодекса оснований для принятия обеспечительных мер, суды обоснованно отказали ФИО1 в удовлетворении заявления.

Суды указали, что заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением при оспаривании торгов.

Кроме того, суд округа учитывает, что решением суда от 20.05.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном понимании заявителем норм права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А32-1164/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Т.В. Прокофьева