Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49883/20-92-367

г. Москва

29 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

ответчик: ООО «Столица Телеком»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2020 г. № АП-77/12/516 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Столица Телеком» (далее - ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2020 г. № АП-77/12/516, ссылаясь  на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий лицензии. 

Ответчик заявление не оспорил, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, было получено письмо Федерального агентства связи (далее - Россвязь) от 13.02.2020 № РШ-П33-1869.

В соответствии с Лицензиями № 167443, 167444, выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Лицензия), ООО «Столица Телеком» оказывает услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

ООО «Столица Телеком», имеющее лицензии № 167443, 167444, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) осуществляет деятельность в области оказания услуг связи с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи от 16.09.2008 № 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи) ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 77.

В соответствии с ч.3 ст. 4.8. КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 года ООО «Столица Телеком» должно было представить в Федеральное агентство связи не позднее 30 января 2020 года.

В Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило письмо Федерального агентства связи (далее - Россвязь) от 13.02.2019 № РШ-ПЗЗ-1869 с информацией о том, что оператор связи ООО «Столица Телеком» не представил сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 77 за 4 квартал 2019.

Общество не опровергает информацию, содержащуюся в упомянутом письме Россвязи, что указывает на признание им факта правонарушения и стремление уменьшить его негативные последствия.

В результате проверки данной информации было установлено, что ООО «Столица Телеком» в нарушение требований: пп. 1, 2 Порядка, требований п. 1 ст. 46 Закона № 126-ФЗ, а также п. 12 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора № 167443 п. 11 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора № 167444, в части несоблюдения сроков предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в Россвязь.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Столица Телеком» совершено административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем  26.02.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении   № АП-77/12/516.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о защите прав  потребителя - не позднее 1 года, с момента совершения административного правонарушения. 

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей. 

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. 

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности  установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения – 15.01.2019 г., что согласуется с позицией Конституционного суда, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", и на дату рассмотрения дела истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО к ООО «Столица Телеком» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 10, ЭТАЖ 1 ОФИС 238, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2020 г. № АП-77/12/516.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                      Уточкин И.Н.