Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3679/2017

г. Рязань

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Рязань" (ОГРН 

<

***>; 390013, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритэйл Профайл" (ОГРН  

<

***>; 115280, 

<

...>, офис 41Х1Д),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КИР-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>),

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

 

в судебном заседании 07.09.2017 объявлялся перерыв до 12.09.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2; 07.09.2017 - ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2017; 12.09.2017 - ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2017;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Рязань": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Профайл": ФИО5, представитель по доверенности от 25.07.2017;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Рязань", обществу с ограниченной ответственностью "Ритэйл Профайл" об устранении препятствий в пользовании торговым помещением со стороны ответчиков; истец просит суд запретить препятствовать в доступе к арендуемому помещению, препятствовать работе сотрудников истца, отключать энергоснабжение и совершать иные подобные действия, препятствующие или затрудняющие работу истца.

Определением суда от 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КИР-Инжиниринг".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Рязань") и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Рязань" и общества с ограниченной ответственностью "КИР-Инжиниринг" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований - просил:

1. признать за ИП ФИО2 право субаренды по договору субаренды торговой площади № RZP 6612/2017 от 01.01.2017;

2. признать действия ответчиков, производимых с 01 июля 2017 года и связанных с созданием препятствий ИП ФИО2 в субаренде (отключение электроэнергии и др.) и самоуправным вывозом его товара и оборудования, незаконными;

3. обязать ответчиков предоставить то же или аналогичное торговое место для продолжения торговой деятельности в ТЦ "Премьер";

4. обязать ответчиков включить сумму, уплаченную ИП ФИО2, в размере 202697 руб. 43 коп. в счет будущих арендных платежей со дня возвращения торгового места.

Заявление об изменении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Профайл" заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления с ходатайством об уточнении исковых требований.

Представитель истца против объявления перерыва не возражал.

Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании рассмотрено и удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Профайл", необходимостью представления дополнительных доказательств, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Истец после перерыва в судебном заседании поддержал заявление об изменении исковых требований, сделанное в судебном заседании до перерыва.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Профайл" против принятия заявления об изменении  исковых требований возражал, указывая, что истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Рассмотрев заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его не принимает, поскольку требования, изложенные в пунктах 1, 3, 4 являются дополнительными и не были заявлены при подаче иска; требование, изложенное в пункте 2, направлено на одновременное изменение предмета и основания иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что он является арендатором торговой площади №RZP 6612/2017. Истец ссылается на нарушение порядка расторжения обществом с ограниченной ответственностью "Ритэйл Профайл" договора аренды торговой площади №RZP 6612/2017 от 01.01.2017, чинение ответчиками препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. 

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Профайл" против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что договор субаренды торговой площади №RZP 6612/2017 прекратил свое действие с 30.06.2017 в связи с прекращением срока действия договора аренды. 

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Рязань" в отзыв на иск указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на истечение 30 июня 2017 года срока действия субаренды № 40/суб от 27.03.2015, в связи с чем прекратилось действие договора субаренды торговой площадки №RZP 6612/2017 от 01.01.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.01.2017 между ИП ФИО2 (субарендатор) и ООО"Ритэйл Профайл" (компания) заключен договор субаренды торговой площадки №RZP 6612/2017 (далее - договор субаренды), согласно которому компания обязалась передать, а субарендатор принять за плату во временное пользование часть помещения №1, расположенную на 1 этаже Торгово-развлекательного комплекса под названием "Премьер", находящегося по адресу: 

<

...>. В соответствии с договором аренды торговых площадей (далее - договор аренды), заключенным между компанией и ООО "Гиперцентр-Рязань" (арендодатель), компании принадлежат права временного владения и пользования, определенными в указанном договоре аренды частями помещений в здании Торгового Центра. Здание Торгового Центра принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 62-МД номер 548673, выданным 28 апреля 2012 года, запись регистрации №62-62-01/170/2012-122.

В силу пункта 2.1 договора субаренды, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2017; при этом договор заключается на срок не более срока аренды, установленного договором аренды, заключенного между компанией и арендатором. Прекращение договора аренды влечет прекращение настоящего договора.

По акту приема-передачи часть помещения №1, расположенная на 1 этаже Здания Торгового Центра, под номером Я8, передана в пользование субарендатора.

По истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора субаренды, ИП ФИО2 продолжает занимать торговое помещение и оплачивать арендные платежи.

06.06.2017 истцом получено дополнительное соглашение от 01.04.2017 к договору субаренды, в котором компания - ООО "Ритэйл Профайл" предложила изменить пункт 2.1 договора субаренды и изложить его в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2017. При этом настоящий договор заключается на срок не более срока аренды, установленного договором аренды, заключенного между компанией и арендодателем. Прекращение договора аренды влечет прекращение настоящего договора". 

ИП ФИО2 от подписания указанного дополнительного соглашения отказался, ссылаясь на то, что уведомление об отказе от договора должно было быть предъявлено за 3 месяца до его прекращения.

17.05.2017 истец обратился к ответчикам с претензиями об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Указанные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Рязань" и общество с ограниченной ответственностью "Ритэйл Профайл" чинят препятствия в пользовании истцом арендованным имуществом, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обратившись в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, истец избрал такой способ защиты, как устранение препятствий в пользовании арендуемым помещением, основывая свои требования на статьях 615,0621, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор субаренды является производным от договора аренды и его действие напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что часть помещения №1, расположенная на 1 этаже Торгово-развлекательного комплекса под названием "Премьер", находящегося по адресу: 

<

...>, передана ООО "Ритэйл Профайл" во временное владение и пользование субарендатору на основании заключенного 01.01.2017 договора субаренды торговой площадки № RZP 6612/2017.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что он не уведомлен надлежащим образом о прекращении договора субаренды.

Ответчики, возражая против заявленного требования, указали, что поскольку действие договора субаренды № 40/суб от 27.03.2015 прекратилось 30.06.2017, следовательно, договор субаренды торговой площадки № RZP 6612/2017 от 01.01.2017 считается прекращенным с указанной даты. 

ООО "Гиперцентр-Рязань" представило в материалы дела договор аренды нежилых помещений от 01.10.2014, заключенный между ООО "Гиперцентр-Рязань" (арендодатель) и ООО "КИР-Инжиниринг" (арендатор), в соответствии с которым принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, в том числе спорное помещение Я8, переданы во временное пользование ООО "КИР-Инжиниринг".

ООО "Ритэйл Профайл" представило в материалы дела договор субаренды нежилых помещений № 40/суб от 27.03.2015, заключенный между ООО "КИР-Инжиниринг" (арендатор) и ООО "Ритэйл Профайл" (субарендатор), на основании которого с 04.05.2015 последним арендовалась, в том числе, часть спорного нежилого помещения Я8. 

30 марта 2017 года ООО "КИР-Инжиниринг" (арендатор) и ООО "Ритэйл Профайл" (субарендатор) заключили дополнительное соглашение о том, что договор субаренды № 40/суб от 27.03.2015 действует до 30.06.2017 включительно. По истечении указанного срока действие договора субаренды прекращается. Субарендатор обязан освободить помещение - точки островного формата Я8 и Я9, и вернуть его арендатору по акту возврата.

Из материалов дела усматривается, что ООО "КИР-Инжиниринг" письмами от 29.05.2017, от 03.07.2017 предлагало ООО "Ритэйл Профайл" освободить арендуемое помещение в связи с истечением договора субаренды № 40/суб от 27.03.2015 и возвратить помещение по акту возврата.

ООО "Ритэйл Профайл", в свою очередь, обращалось ИП ФИО2 с письмами от 27.06.2017, от 05.07.2017, в которых уведомило о прекращении действия договора субаренды торговой площадки № RZP 6612/2017 от 01.01.2017 с 30 июня 2017 года, в связи с истечением срока действия договора субаренды № 40/суб от 27.03.2015, и просило возвратить торговую площадку, переданную по договору от 01.01.2017.

Однако, ИП ФИО2 требования ООО "Ритэйл Профайл" не исполнил, арендуемую часть торговой площадки в Торговом Центре не освободил. 

01.07.2017 комиссией в составе представителей ООО "Гиперцентр-Рязань", ООО "КИР-Инжиниринг", ООО "Ритэйл Профайл", ООО "Профиль Групп", ООО ЧОП "Витязь-Русь" составлен акт о том, что 01.07.2017 точки островного формата Я8 - Я9, расположенные в помещении № 104 напервом этаже ТРЦ "Премьер" по адресу: 

<

...>, не освобождены и находящиеся на них торговое оборудование не демонтировано.

Как следует из материалов дела, договор субаренды № 40/суб от 27.03.2015, по которому ответчику - ООО "Ритэйл Профайл"  была предоставлена в аренду часть помещения, прекратил свое действие в связи с истечением его срока 30.06.2017.

Судом установлено, что в настоящее время ООО "Ритэйл Профайл" возвратило спорную часть нежилого помещения ООО "КИР-Инжиниринг", что подтверждается актом возврата от 28.07.2017.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Следовательно, договор субаренды торговой площадки № RZP 6612/2017 от 01.01.2017, имеющий производный характер от договора субаренды № 40/суб от 27.03.2015, также прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах направление предупреждения об отказе от договора субаренды в порядке статьи 610 Кодекса не требуется.

Учитывая изложенное, поскольку договор субаренды торговой площадки № RZP 6612/2017 от 01.01.2017 прекратил свое действие 30.06.2017, у истца отсутствуют законные основания для владения и пользования спорным имуществом, в связи с чем права и интересы ИП ФИО2 при указанных обстоятельствах не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                           О.М. Медведева