АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6611/2025

г.Чита

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Баляга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 433 867 рублей 20 копеек в отсутствие представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Баляга (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в июне 2025 года тепловую энергию по муниципальному контракту № 1/1/16/2025 в размере 1 020 378,45 рублей, пени за период с 11.02.2025 по 18.07.2025 в размере 397 760,62 рублей, начислении пени с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга.  

Определением от 22.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2025.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2025. 

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.  

Протокольным определением от 24.09.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска в части пени до 413 488,75 рублей за период с 11.02.2025 по 30.07.2025, назначил дело к судебному разбирательству на 15.10.2025.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.  

15.10.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований о взыскании долга в размере 1 020 378,45 рублей в связи с его оплатой, пени и судебные издержки остались прежними в редакции уточнения от 24.09.2025.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.02.2025.  

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.  

Производство по требованию истца о взыскании основного долга в сумме 1 020 378,45 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Таким образом, по существу судом рассматривается требование истца о взыскании пени в размере 413 488,75 рублей за период с 11.02.2025 по 30.07.2025.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

05.02.2025 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) подписали муниципальный контракт № 1/1/16/2025 поставки тепловой энергии на отопление.  

Предмет контракта и объекты потребления тепловой энергии определены в пункте 1.1 контракта.  

Согласно пункту 7.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц. 

Согласно пункту 7.3 контракта оплата производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец указывает, что в период с января по июнь 2025 года осуществлял теплоснабжение объектов ответчика.  

На основании актов об оказанных услугах выставлены счета на оплату на общую сумму 6 122 270,70 рублей.  

Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена. 

Ответчик произвел оплату услуг теплоснабжения по платежным поручениям от 16.04.2025 № 492644, № 492648 и № 492646, от 04.07.2025 № 134438, № 134440, № 134439 на общую сумму 5 101 892,25 рублей.  

По расчету истца состоянию на 18.07.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 020 375,45 рублей за июнь 2025 года.  

Претензия истца от 11.06.2025 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.  

Ответчик произвел оплату задолженности за услуги теплоснабжения в размере 1 020 378,45 рублей платежным поручением от 30.07.2025. Указанная оплата явилась основанием для отказа истца от заявленного требования об уплате долга.  

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.02.2025 по 30.07.2025 в размере 413 488,75 рублей.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

На объекты ответчика истцом осуществлена поставка тепловой энергии, которая подлежит оплате.  

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Вне зависимости от даты заключения контракта срок оплаты поставленной тепловой энергии установлен пунктом 34(1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве платы за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется бюджетными, казенными и автономными учреждениями до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Из материалов дела следует, что оплату потребленной тепловой энергии ответчик произвел с нарушением установленного срока (платежные поручения от 16.04.2025 № 492644 на сумму 306 113,53 рублей, от 16.04.2025 № 492648 на сумму 1 020 378,45 рублей, от 16.04.2025 № 492646 на сумму 1 020 378,45 рублей, от 04.07.2025 № 134438 на сумму 714 264,92 рублей, от 04.07.2025 № 134440 на сумму 1 020 378,45 рублей, от 04.07.2025 № 134439 на сумму 1 020 378,45 рублей, от 30.07.2025 № 290685 на сумму 1 020 378,45 рублей).  

За период с 11.02.2025 по 30.07.2025 истец начислил пени в сумме 413 488,75 рублей.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  

обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Дата начала начисления пени соответствует пункту 34(1) Правил № 808.  

При расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая на дату уплаты задолженности.  

В расчете пени истцом за период с 11.02.2025 по 16.04.2025 правомерно применена ставка 21% годовых (Информационное сообщение Банка России от 28.10.2024), при расчете за период с 11.04.2025 по 04.07.2025 применена ставка 20% (Информационное сообщение Банка России от 09.06.2025), при расчете за период с 11.07.2025 по 30.07.2025 применена ставка 18% (Информационное сообщение Банка России от 28.07.2025) .  

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный расчет суду не представил.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению полностью.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.  

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Вопрос с распределением государственной пошлины в настоящем деле регулируется статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 стать 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Истец обратился с исковым заявлением в суд 21.07.2025, что отражено во входящем штампе суда.  

Иск принят к производству определением арбитражного суда 22.07.2025. 

Ответчик оплатил истцу задолженность после поступления иска в суд – 30.07.2025.  

Сумма государственной пошлины подлежит расчету исходя из цены иска 1 433 867,20 рублей (1 020 378,45 рублей – оплаченный в процессе рассмотрения дела долг + 413 488,75 рублей – взысканная судом сумма пени).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 68 016 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Истцом также заявлено на возмещение почтовых расходов в сумме 324,04 рублей. 

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Расходы на почтовое отправление подтверждается почтовой квитанцией от 18.07.2025, списком внутренних почтовых отправление № 2 от 18.07.2025 (отправка исковых заявлений, в том числе искового заявления по настоящему делу ответчику) в общей сумме972,21 рубль.  

Истец в настоящем деле предъявляет ко взысканию часть почтовых расходов пропорционально количеству направленных исков (972,21 руб. / 3).  

Причиной обращения истца в суд послужило отсутствие добровольной оплаты спорной суммы неустойки.  

Учитывая, что перечень судебных издержек, установленный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, почтовые расходы истца суд квалифицирует как судебные издержки, которые подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 020 378 рублей 45 копеек за июнь 2025 года.  

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Баляга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 413 488 рублей 75 копеек, судебные издержки 324 рубля 04 копейки, всего – 413 812 рублей 79 копеек.  

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Баляга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 016 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Артемьева