АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6831/2020

г. Владивосток

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Геомар» о взыскании 37 076 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва: -;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Геомар» о взыскании 37 076 рублей 76 копеек убытков, в том числе 18 626 рублей 76 копеек реального ущерба, возникшего в результате повреждения ответчиком грузовых вагонов №№ 53053815, 54871355, для восстановления которых истец произвел оплату ремонтных работ в соответствии с актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 815/12-н от 28.12.2018, № 22-У от 15.02.2019, расчетно-дефектными ведомостями от 28.12.2018, от 15.02.2019, счетами-фактурами № 1895384/12002460/0109 от 28.12.2018, № 1895384/02002300/0029 от 15.02.2019, платежными поручениями № 1652 от 09.09.2019, № 132 от 28.01.2020; 18 450 рублей упущенной выгоды, возникшей в связи с невозможностью получения арендной платы по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 за период нахождения в нерабочем состоянии вагона № 53053815 с 27.12.2018 по 28.12.2018, вагона № 54871355 с 09.02.2019 по 15.02.2019.

Истец свое право на предъявление иска обосновывает наличием права пользование и владения вагоном № 53053815 на основании договора № ДА 218/01-15 аренды железнодорожного подвижного состава от 04.12.2015 (далее договор № ДА 218/01-15), права пользование и владения вагоном № 54871355 на основании договора лизинга № 39Г/09-2013 от 30.09.2013 (далее договор лизинга).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не является надлежащим субъектом спорного материального правоотношения, в связи с чем не имеет права требования возмещения спорных убытков, поскольку не является собственником вагонов, но владеет и пользуется ими на основании договора № ДА 218/01-15 и договора лизинга. 

Ответчик отметил, что истец также не доказал факт перехода к нему прав и обязанностей Закрытого акционерного общества «Новотранс» по договору лизинга, ссылаясь на отсутствие в материалах дела передаточного акта, а также на истечение срока договора лизинга.

Ответчик полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность владения спорными вагонами, поскольку из содержания транспортных железнодорожных накладных  № ЭД019394, № ЭВ167968 следует, что вагоны принадлежат иным лицам.

Ответчик указал на неправомерность сдачи в аренду спорных вагонов Акционерному обществу «Сибирский Антрацит», которое является грузоотправителем в соответствии с транспортными железнодорожными накладными  № ЭД019394, № ЭВ167968, что, по мнению ответчика, пресекает право истца на возмещение спорных убытков.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на недостоверность и недопустимость представленных истцом актов № 115 от 27.12.2018, № 361 от 09.02.2019 по форме ВУ-25, поскольку из их содержания, по мнению ответчика, не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением повреждений спорных вагонов. Ответчик отмечает, что в рассматриваемом случае надлежащим доказательством объема повреждений спорных вагонов может являться уведомления по форме ВУ-23Мвц в отношении спорных вагонов, которые не представлены истцом.

Ответчик считает, что истец неправомерно возлагает на ответчика расходы по сбору за подачу и уборку вагонов в составе спорных убытков, поскольку такие работы не связаны с проведением текущего отцепочного ремонта вагонов, но проводятся в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных путях. По аналогичным основаниями ответчик оспаривает включение в состав убытков стоимости контрольных и регламентных операций, регулировку тормозной рычажной передачи. Также ответчик указывает на необоснованность расходов истца по оформлению поврежденных вагонов и необходимости привлекать иных лиц для документарного оформления вагонов.

Ответчик также считает исковое требование о взыскании упущенной выгоды неправомерным, поскольку не полученный доход истца от Общества с ограниченной ответственность «Грузовая компания «Новотранс» (далее ООО «ГК «Новотранс») не является убытками в связи с тем, что истцу, как учредителю, принадлежит на праве собственности 96 % доли в уставном капитале ООО «ГК «Новотранс».

Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с тем, что спорные правоотношения происходят из договора перевозки, следовательно, к которым подлежит применению сокращенный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ).

Ответчик в судебное заседание 17.09.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 17.09.2020 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Арбитражный суд по своей инициативе определил объявить в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании до 24.09.2020 до 17 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание 24.09.2020 после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено судом в судебном заседании 24.09.2020 согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Закрытым акционерным обществом «Новотранс» (далее ЗАО «Новотранс»), как лизингополучателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТрансГрупп», как лизингодателем, был заключен договор лизинга № 39Г/09-2013 от 30.09.2013 (договор лизинга). Как следует из п. 2.1 договора лизинга, в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора лизинга, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора лизинга, во временное владение и пользование.

Имущество передается лизингополучателю в лизинг партиями на срок 60 месяцев с даты подписания соответствующего каждой партии имущества акта передачи имущества в лизинг с возможностью увеличения срока лизинга на 60 месяцев. Акт передачи имущества в лизинг (по форме приложения № 3) для каждой партии имущества должен быть подписан сторонами в срок не позднее последнего числа календарного месяца, в котором был подписан акт приема-передачи имущества по контракту на соответствующую партию имущества (п. 3.1 договора лизинга).

В соответствии с п. 3.3 договора лизинга, с учетом дополнительного соглашения № 4 от 20.02.2017 к договору лизинга, датой прекращения договора лизинга по соглашению сторон или в случае прекращения договора лизинга лизингодателем в соответствии с п. 3.2 договора лизинга будет являться последний календарный день 60 периода согласно графикам платежей - приложение №2/1 к договору лизинга, а стороны будут считаться выполнившими свои обязательства, после выполнения всех условий, предусмотренных п. 2.7 договора лизинга.

В случае отсутствия соглашения о расторжении договора лизинга или не направления уведомления лизингодателем о прекращении договора лизинга в соответствии с п. 3.2 договора лизинга, договор лизинга считается продленным на срок 60 месяцев, при этом, вступает в силу график платежей - приложение № 2/2 к договору лизинга. В указанных случаях стороны согласны, что платежи к оплате с 61 по месяц, уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в размере и в срок, указанный в графике платежей - приложении № 2/2 к договору лизинга.

Согласно п. 7.2 договора лизинга лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание имущества, в том числе, плановые и внеплановые ремонты, за исключением случаев, покрываемых условиями гарантийного обслуживания завода-изготовителя имущества.

В силу п. 7.6 договора лизинга лизингополучатель не вправе передавать свои права и обязанности по договору лизингу третьим лицам, а также каким-либо образом обременять имущество, в том числе, передавать имущество в сублизинг, субаренду без предварительного письменного согласия лизингодателя. Лизингополучатель вправе без предварительного письменного согласия передавать имущество в сублизинг, субаренду ООО «ТК Новотранс» и/или ООО «ГК Новотранс». При этом, лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней уведомить лизингодателя о передаче в сублизинг, субаренду ООО «ТК Новотранс» и/или ООО «ГК Новотранс», и предоставить письменные заверенные копии соответствующих договоров.

Актом передачи имущества в лизинг № 1 от 30.09.2013 ЗАО «Новотранс» получило в лизинг, в том числе, вагон № 54871355 в соответствии с договором лизинга.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), ЗАО «Новотранс» (ОГРН 

<

***>) 21.02.2014 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» (истец), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2144205045312 от 21.02.2014.

Также истцом, как арендатором, и ВТБ Лизинг (акционерное общество), как арендодателем, был заключен договор № ДА 218/01-15 аренды железнодорожного подвижного состава от 04.12.2015 (договор № ДА 218/01-15), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принять в аренду железнодорожный подвижной состав, принадлежащий арендодателю на праве собственности (далее может упоминаться также как ПС, имущество, вагон, вагоны), в количестве определяемом в спецификации – приложении № 1 к договору № ДА 218/01-15, но не более 516 единиц, технически исправный и коммерчески пригодный.

Согласно п. 3.2.3 договора № ДА 218/01-15 арендатор на протяжении всего срока аренды до момента возврата ПС арендодателю самостоятельно из собственных средств оплачивает все виды платежей, включая дополнительные сборы, тарифы, штрафы, пени, взимаемые железными дорогами полигона курсирования ПС, связанные с обслуживанием, перемещением, простоями, погрузками (разгрузками) и другими действиями, производимыми с ПС в процессе его эксплуатации, в том числе платежей, необходимость которых возникла в связи с проведением ремонта вагонов, обязанность по проведению которых в соответствии с договором № ДА 218/01-15 возложена на арендатора. В указанных случаях платежи являются собственными расходами арендатора и не подлежат возмещению арендодателем, за исключением случаев, предусмотренных договором № ДА 218/01-15.

В силу п. 3.2.5 договора № ДА 218/01-15 арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с использованием ПС. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет любые виды ремонтов ПС, производимых в процессе его эксплуатации, а также оплачивает железнодорожный тариф в/из ремонта, в том числе при ремонте, необходимость которого возникла в связи с предписанием Ространснадзора, Ж.Д. администрации или иными документами иных компетентных государственных органов в сфере ж.д. транспорта о замене конкретных узлов (деталей) вагонов.

В соответствии с п. 3.2.12 договора № ДА 218/01-15 арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору № ДА 218/01-15 третьим лицам, а также каким-либо образом обременять ПС, в том числе передавать ПС в субаренду без предварительного письменного согласия арендодателя, за исключением передачи в субаренду ООО «ГК «Новотранс» (ИНН 

<

***>), при этом, договор субаренды не должен ухудшать и/или противоречить условиям договора № ДА 218/01-15.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок аренды ПС начинает исчисляться с даты передачи в аренду каждой партии ПС в порядке и на условиях договора № ДА 218/01-15 и истекает 31.01.2021, если не будет досрочно прекращен (расторгнут) в соответствии с условиями договора № ДА 218/01-15 (п. 9.1 № ДА 218/01-15).

Актом приема передачи ПС в аренду № 6 от 13.12.2015 истец получил в аренду, в том числе, вагон № 53053815 в соответствии с договором № ДА 218/01-15.

Истцом, как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новортранс» (далее ООО «РК «Новотранс»), как подрядчиком, был заключен договор № 10/2015-ОД генерального подряда на ремонт грузовых вагонов от 31.12.2015 (далее договор генподряда), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить плановые виды ремонта (деповской, капитальный), профилактический и текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1, ТР-2 (далее ТР) железнодорожных грузовых вагонов и цистерн (далее грузовые вагоны), подачу/уборки их в ремонт и из ремонта, ежесуточный контроль технического состояния вагона и иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов принадлежащим заказчику на любом праве, в количестве, указанном в приложении № 1 к договору генподряда.

Согласно п. 2.1 договора генподряда цена выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 договора генподряда, рассчитывает на один железнодорожный грузовой вагон, указанный в приложении № 1, в месяц и согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору генподряда. Общей ценой договора в текущем месяце является стоимость ремонта одного вагона в месяц, умноженное на их количество указанное в приложении № 1. Цена работ по договору генподряда является твердой и включает в себя, в том числе, текущий ремонт вагона, связанный с возникновением эксплуатационных или технологических неисправностей.

В п. 2.3 договора генподряда предусмотрено, что заказчик на основании счета подрядчика ежемесячно до 5 числа производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов на расчетный счет подрядчика в размере не менее 100 % от общей цены договора за месяц рассчитанной в соответствии с п. 2.1 договора генподряда.

В силу п. 10.1 договора генподряда договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2016, в части расчетов – до полного их завершения, по гарантии – до истечения сроков гарантии.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.12.2016 к договору генподряда стороны изменили срок действия договора до 31.12.2017, но если ни одна из сторон за 30 календарных дней до срока истечения договора генподряда не известит другую сторону в письменном форме о расторжении договора генподряда, срок его действия продлевается автоматически на каждый последующий календарный год.

Также истцом, как арендодателем, и ООО «ГК «Новотранс», как арендатором, был заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее договор № ХД-03/2018), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны (далее подвижной состав, вагоны), а арендатор обязуется принять подвижной состав по акту приема-передачи (по форме согласно приложение № 1 к договору № ХД-03/2018) и своевременно осуществлять все предусмотренные договором № ХД-03/2018 платежи. 

Согласно п. 3.1 договора № ХД-03/2018, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 к договору № ХД-03/2018, за время нахождения подвижного состава во временном владении и пользовании арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, в том числе и за время нахождения подвижного состава в ремонте, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.10, 3.11 договора № ХД-03/2018.

В силу п. 3.2 договора № ХД-03/2018 арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации, размер арендной платы согласуется сторонами в дополнительных соглашениях к договору № ХД-03/2018, которые являются его неотъемлемой частью.

В п. 3.11 договора № ХД-03/2018 (внесен дополнительным соглашением № 3 от 29.06.2018 к договору № ХД-03/2018)  предусмотрено, что арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии в следующих случаях, в том числе, вагон переведен в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждения подвижного состава третьими лицами.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.02.2018 к договору № ХД-03/2018 сторонами согласовано, что с 19.02.2018 ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, составляет 2 050 рублей за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 к договору № ХД-03/2018 истец передал ООО «ГК «Новотранс» вагоны №№ 53053815, 54871355.

27.12.2018 на пути общего пользования ответчика зафиксировано повреждение грузового вагона № 53053815, о чем составлены акт общей формы № 10/1897 от 27.12.2018, акт № 115 о повреждении вагона от 27.12.2018 по форме ВУ-25, подписанные также представителем ответчика.

09.02.2019 на пути общего пользования ответчика зафиксировано повреждение грузового вагона № 54871355, о чем составлены акт общей формы № 0001 от 09.02.2019, акт № 361 о повреждении вагона от 09.02.2019 по форме ВУ-25, подписанные также представителем ответчика.

В соответствии с указанными актами о повреждении вагонов причиной повреждения спорных вагонов послужило нарушения ответчиком требований п. 5.2.4 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее ГОСТ 22235-2010).

Обстоятельства несения истцом расходов по ремонту спорных вагонов на основании договора генподряда подтверждаются представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 815/12-н от 28.12.2018, № 22-У от 15.02.2019, расчетно-дефектными ведомостями от 28.12.2018, от 15.02.2019, счетами-фактурами № 1895384/12002460/0109 от 28.12.2018, № 1895384/02002300/0029 от 15.02.2019, платежными поручениями № 1652 от 09.09.2019, № 132 от 28.01.2020. Из указанных доказательств следует, что расходы истца по ремонту спорных вагонов составили всего 18 626 рублей 76 копеек.

Кроме того, в качестве доказательства выполненного ремонта спорных вагонов истец представил справки о выполненном ремонте вагонов от 15.02.2019, от 21.03.2019 в отношении вагона № 54871355, № 53053815 соответственно. Названные справки также подтверждают периоды неисправностей спорных вагонов, начало и окончание их ремонта, содержат ссылки на уведомления по форме ВУ-23 и ВУ-36.

Истец в период нахождения в нерабочем состоянии вагона № 53053815 с 27.12.2018 по 28.12.2018, вагона № 54871355 с 09.02.2019 по 15.02.2019 был лишен возможности получать арендную плату по указанным вагонам в соответствии с договором № ХД-03/2018, размер которой за указанные периоды составляет 18 450 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями возместить указанные суммы в качестве убытков, которые последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ФЗ № 208-ФЗ) при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ № 208-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 645 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее ФЗ № 164-ФЗ) лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, арендатор/лизингополучатель вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства, являющегося предметом аренды/лизинга.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров (ст. 104 УЖТ).

Согласно ст. 126 УЖТ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее постановления Пленума № 30), ст. 104 УЖТ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В п. 32 постановления Пленума № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (п.п. 30, 31 постановления Пленума № 30) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Правила) акт общей формы (форму ГУ-23) составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров (п. 3.2 Правил).

В п. 3.4 Правил закреплено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В силу п. 6.1 Правил акт о повреждении вагона (форма ВУ-25) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Согласно п. 6.2 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с п. 6.7 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

ГОСТ 22235-2010 устанавливает общие требования по обеспечению сохранности грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, собственности юридических и физических лиц при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ (п. 1 ГОСТ 22235-2010).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 22235-2010 грейферы при зачерпывании навалочного груза не должны касаться пола вагона. При толщине оставшегося груза менее 0,1 м выгрузку остатков груза следует проводить другими способами, не допускающими повреждение вагона. Не допускается бросать грейфер на груз в вагоне, разбивать груз грузозахватным устройством.

В силу п. 2.4 «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997 (далее Руководство), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 «732-ЦВ-ЦЛ. Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту Содружества Независимых Госудратсв, в соответствии с Протоколом от 18.05.2011 - 19.05.2011 (далее Руководство 732-ЦВ-ЦЛ), при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках. Вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19 Руководства 732-ЦВ-ЦЛ.

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе указанными актами общей формы, актами о повреждении вагона, составленными с участием представителя ответчика, достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства спорных повреждений вагонов истца.

Указанные доказательства также подтверждают невозможность эксплуатировать поврежденные вагоны в спорные периоды путем сдачи их истцом в аренду по договору № ХД-03/2018.

Размер спорных убытков, а именно, реального ущерба, упущенной выгоды, правомерно определены истцом исходя из представленных в материалы дела актов о выполненных работах (оказанных услугах) № 815/12-н от 28.12.2018, № 22-У от 15.02.2019, расчетно-дефектных ведомостей от 28.12.2018, от 15.02.2019, счетов-фактур № 1895384/12002460/0109 от 28.12.2018, № 1895384/02002300/0029 от 15.02.2019, договора № ХД-03/2018, дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2018 к договору № ХД-03/2018.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, которое повлекло возникновение реального ущерба, упущенной выгоды у истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков  в виде реального ущерба и упущенной выгоды расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против исковых требований не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истец не является надлежащим субъектом спорного материального правоотношения, в связи с чем не имеет право требования возмещения спорных убытков, поскольку не является собственником вагонов, но владеет и пользуется ими на основании договора № ДА 218/01-15 и договора лизинга, не принимается арбитражным судом, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст.ст. 622, 642, 644, 645, 665 ГК РФ, п. 3 ст. 17 ФЗ № 164-ФЗ, п. 7.2 договора лизинга, п.п. 3.2.3, 3.2.5 договора № ДА 218/01-15 истец вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства, являющегося предметом аренды/лизинга.

Возражения ответчика о том, что истец не доказал факт перехода к нему прав и обязанностей ЗАО «Новотранс» по договору лизинга, ссылаясь на отсутствие в материалах дела передаточного акта, а также на истечение срока договора лизинга, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку истец является правопреемником ЗАО «Новотранс» в связи с тем, что в результате реорганизации ЗАО «Новотранс» путем присоединения к истцу, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись № 2144205045312 от 21.02.2014, к последнему в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности ЗАО «Новотранс», в том числе по договору лизинга, при этом, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 4 от 20.02.2017 к договору лизинга, в соответствии с п. 4 которого, продлен срок действия договора лизинга до 22.09.2023.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность владения спорными вагонами, поскольку из содержания транспортных железнодорожных накладных  № ЭД019394, № ЭВ167968 следует, что вагоны принадлежат иным лицам, противоречит доказательства, представленным в материалы дела. Так, правомерность владения истцом спорными вагонами подтверждается договором лизинга, договором № ДА 218/01-15, указанными актами приема-передачи вагонов по названным договорам.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно сдал в аренду спорные вагоны Акционерному обществу «Сибирский Антрацит», которое является грузоотправителем в соответствии с транспортными железнодорожными накладными  № ЭД019394, № ЭВ167968, что, по мнению ответчика, пресекает право истца на возмещение спорных убытков, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия арендных правоотношений между Акционерным обществом «Сибирский Антрацит» и истцом.

Возражения ответчика против исковых требований, основывающиеся на недостоверности и недопустимости, как доказательств, представленных истцом актов № 115 от 27.12.2018, № 361 от 09.02.2019 по форме ВУ-25, в связи с отсутствием в их содержании подтверждения наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением повреждения спорных вагонов, и непредставлением истцом уведомления по форме ВУ-23Мвц в отношении спорных вагонов, арбитражный суд считает несостоятельными; напротив, названные акты по форме ВУ-25, исходя из п. 6.1, 6.2, 6.7 Правил, являются надлежащим доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением повреждения спорных вагонов, поскольку содержат ссылку на нарушения, в связи с допущением которых возникли повреждения вагонов, а также указывают на лицо (ответчика по настоящему делу), допустившее такое нарушение. Более того, указанные акты по форме ВУ-25 подписаны представителем ответчика без возражений.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно возлагает на ответчика расходы по сбору за подачу и уборку вагонов в составе спорных убытков, поскольку такие работы не связаны с проведением текущего отцепочного ремонта вагонов, но проводятся в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных путях, включает в состав убытков стоимость контрольных и регламентных операций, регулировку тормозной рычажной передачи, расходы по оформлению поврежденных вагонов с привлечением иных лиц для документарного оформления вагонов, арбитражным судом отклоняются, поскольку при наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску о взыскании убытков, стоимость текущих ремонтов вагонов включает в себя, в том числе, расходы по подаче-уборке вагонов, так как истец в силу ст. 15 ГК РФ должен быть полностью восстановлен в положении, в котором он находился до повреждения вагонов, а также стоимость контрольно-регламентных операций, так как в соответствии с п. 2.4 Руководства при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Также, в силу п.п. 2.1.1, 2.1.2 Руководства 732-ЦВ-ЦЛ при текущем отцепочном ремонте вагона является обязательной регулировка тормозной рычажной передачи. При этом, привлечение перевозчика (Открытого акционерного общества «Российские железные дороги») необходимо в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Правил.

Таким образом, истец правомерно включил в состав убытков вышеперечисленные расходы, поскольку такие расходы соответствует понятию убытков, определяемых по правилам ст. 15 ГК РФ.

Возражения ответчика против исковых требований о взыскании упущенной выгоды, основанные на том, что не полученный доход истца от ООО «ГК «Новотранс» не является убытками в связи с тем, что истцу, как учредителю, принадлежит на праве собственности 96 % доли в уставном капитале ООО «ГК «Новотранс», не принимается арбитражный судом, поскольку из системного толкования норм Главы 34 «Аренда» ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, так как арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. При этом, ответчик, указывая на факт аффилированности между истцом и ООО «ГК «Новотранс», в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что данное обстоятельство является злоупотреблением правом со стороны истца в целях увеличения размера спорных убытков.

Заявление ответчика о применении исковой давности не принимается арбитражным судом, поскольку исковые требования по настоящему делу не основаны на обстоятельствах исполнения договора перевозки сторон, в связи с чем к данным исковым требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геомар» в пользу Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» 39 076 (тридцать девять тысяч семьдесят шесть) рублей 76 копеек, в том числе 37 076 рублей 76 копеек убытков, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                    Калягин А.К.