Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96344/2017

13 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Квори Тек"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня СЗТУ 

об оспаривании действий

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2,

установил:

ООО «Квори Тек» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий по изъятию товара ввезенного по внешнеторговому контракту от 16.03.2016 № 2/2016 и заявленного в декларации № 10216100/300817/0047672.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-101847/2017.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований.

Общество, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей таможенного органа, суд установил следующее.

30.08.2017 таможенным представителем ООО «Тамарикс Лоджистикс» в Балтийскую таможню в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216100/300817/0047672 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: - отправитель товара: компания «Shenzhen Walgreen Imp&Exp.Co., Ltd. по поручению Swerus Trade Ltd » Швеция; 

- получатель товаров, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Квори Тек» (185034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 100101001, ОГРН 

<

***>); - сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Тамарикс Лоджистикс» (194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А, ИНН 

<

***>) - товар в контейнерах TGHU1659330 «части для дробильного комплекса (щековой дробилки), стальные, литые».

В ходе проведения таможенного контроля указанной ДТ обнаружены таможенные документы (проформа инвойса № 17040 от 10.07.2017, дополнительное соглашение № 40 к контракту в виде проформы) с нанесенными на них словесным и изобразительным знаком «METSO», принадлежащим компании «Metso Corporation».

При таможенном досмотре (АТД №10216100/010917/005148) 01.09.2017 выявлен товар «части дробильного комплекса (щековой дробилки)» с нанесенными на них красителем, а также методом штамповки или отливки, весом брутто 20060 кг.: плита подвижная - 814320042700, кол-во 2 шт.; плита неподвижная - 814390286600, кол-во 4 шт.; футеровка нижняя - 949648705000, кол-во 4 шт.; футеровка верхняя - 949648705900, кол-во 2 шт.; плита неподвижная - 814328598900, кол-во 2 шт.; плита подвижная - 914328598800, кол-во 2 шт.; плита неподвижная - 814390552600, кол-во 2 шт.; плита подвижная - 814390552700, кол-во 1 шт.

04.09.2017 в адрес представителя правообладателя компании «Metso Corporation» был направлен запрос с просьбой сообщить, имеются ли на обнаруженном таможенным органом товаре, ввозимом по представленной технической и товаросопроводительной документации, признаки контрафактности.

06.09.2017 г., в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя - ООО «ПТГ Рус», согласно которому данная компания представляет интересы компании «Metso Corporation», в том числе словесного и изобразительного товарного знака по свидетельству № 733430, 355801, имеющего правовую охрану в Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 07 класса МКТУ, в частности «дробильные установки, дробилки...».

Из ответа представителя правообладателя следует, что товар, ввозимый по указанной документации, является контрафактным по следующим признакам: 

- продукция, ввозимая ООО «Квори Тек» по указанным ДТ не была изготовлена Metso Corpporation, а равно не была изготовлена с разрешения или по лицензии правообладателя. Товары выполнены производством, отличным от оригинального;

- внешний вид спорных товаров практически идентичен оригинальным товарам, за исключением того, что на оригинальных товарах выполнена официальная маркировка (товарный знак METSO). Оригинальные товары «METSO» имеют соответствующую маркировку и всегда сопровождаются товаросопроводительными документами, в которых поименованы товары, указаны товарный знак и производитель. Также, в своем ответе правообладатель указывает на то, что на иных товарах товарный знак может быть нанесен красителем на корпусе изделия (исходя из АТД, №№10216100/010917/005148 на товар нанесены красителем номера артикулов, а также, в некоторых случаях номера артикулов нанесены методом отливки или штамповки).

- артикулы поставляемых товаров аналогичны оригинальным артикулам (каталожным номерам) METSO.

Техническая и товаросопроводительная документация со сходными каталожными артикулами является неотъемлемой частью представленного товара. Использование в документации обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками компании «Metso Corporation» имитируют их и могут вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товара, свойств и качества товара.

ООО «Квори Тек» не предоставлялось разрешение на ввоз продукции, технической и товаросопроводительной документации, маркированных товарными знаками, принадлежащими компании «Metso Corporation».

21.09.2017 в ходе производства делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал в г. Санкт-Петербурге.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 12402006/0036557 от 23.10.2017, изобразительное обозначение, размещенное на технических документах (информации), является сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком № 733430 и ассоциируется с ним в целом. Совестное обозначение «metso», размещенное на технических документах (информации), является сходным до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «METSO» (свидетельство Роспатента на товарный знак № 355801), правообладателем которого является «Metso Corporation», так как имеет звуковое (фонетическое), графическое, семантическое (смысловое) сходство, ассоциируется с ним в целом. Товар, указанный в технических документах (информации) относится к товарам 07 класса МКТУ, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 733430, 355801, правообладателем которых является компания «Metso Corporation».

29.09.2017 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ товар, явившийся предметом административного правонарушения «изделия из металла в виде прямоугольной пластины» в количестве 19 шт., 5 грузовых мест, весом брутто 20060 кг., изъят по протоколу изъятия вещей и документов. 

15.11.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения №10216000-2115/2017, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Балтийской таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

Считая незаконными действия Балтийской таможни по изъятию товара, ООО «Квори Тек» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей Балтийской таможни, полагает заявленные ООО «Квори Тек» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-101847/2017 ООО «Квори Тек» привлечено к административнойответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака согласно протокола изъятия вещей и документов от 29.09.2017. Указанное Решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а также Постановлением суда по Интеллектуальным правам.

Ввиду того, что арбитражными судами спорный товар признан контрафактным, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а равно действия должностных лиц таможни по изъятию вещей и документов соответствуют закону. Доводам Общества в указанной части дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд приходит к выводу, что действия Балтийской таможни по изъятию товара являются правомерными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.