АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-13410/2021

г. Ярославль

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «БУФА» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «МИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности № 17-10/06546 от 31.03.2022,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БУФА» (далее – ООО «БУФА», должник) как отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов должника требования: во вторую очередь -  в сумме 1 321 502 руб. 67 коп. основного долга, в третью очередь – в сумме 401 841 руб. 53 коп. основного долга, 242 820 руб. 17 коп. пеней, 114 513 руб. 42 коп. штрафов.

Определением суда от 22.09.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области, одновременно судом назначен вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БУФА».

Определением от 12.01.2022 произведена замена заявителя  по делу № А82-13410/2021 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – уполномоченный орган, заявитель).

Заявителем в материалы дела было направлено уточненное заявление, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 730 145 руб. 67 коп. основного долга – во вторую очередь, в сумме 83 752 руб. 33 коп. основного долга, 242 820 руб. 17 коп. пени, 114 513 руб. 42 коп. штрафа – в третью очередь.

Уменьшение суммы заявленных требований было принято судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, указывает, что третьим лицом (ФИО2) за ООО «БУФА» на 15.12.2021 погашена задолженность в сумме 866 695 руб. (за 2020 год).

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель и учредитель должника, осуществивший платеж за должника, ФИО2.

Должником в материалы дела представлено платежное поручение о погашении обществом с ограниченной ответственностью «МИФ» (ИНН 

<

***>) задолженности ООО «БУФА» перед уполномоченным органом в сумме 336 759 руб. Должник просит прекратить производство по делу.

В связи с погашением задолженности за должника третьим лицом, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявителем в материалы дела направлено заявление об уменьшении суммы требований: просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 234 036 руб. 15 коп. основного долга – в состав второй очереди, 246 732 руб. 61 коп. основного долга, 242 820 руб. 17 коп. пени, 114 513 руб. 42 коп. штрафа – в третью очередь.

Уменьшение суммы заявленных требований было принято судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.06.2022 представитель уполномоченного органа пояснил, что платежное поручение от 29.03.2022 № 78 на сумму 336 759 руб. по оплате налога на доходы физических лиц за 2021 год в пользу ООО «Буфа» от ООО «МИФ» отражены в КРСБ ООО «МИФ» на КБК НДФЛ, указанная сумма числится как переплата. Произвести уточнение в пользу ООО «Буфа» не представляется возможным.

Представитель уполномоченного органа представил в материалы дела ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От должника поступили возражения на заявление. 

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на наличии у ООО «БУФА» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 838 102 руб. 35 коп., из которых 480 768 руб. 76 коп. составляют основной долг, существующий свыше 3 месяцев.

Уполномоченный орган в своем заявлении указал, что согласно сведениям, имеющимся у заявителя, у ООО «БУФА» на праве собственности имеется 1 транспортное средство НИССАН Х ТРАЙЛ 2008 г.в. (является предметом лизинга), иное имущество у должника отсутствует. По мнению заявителя ООО «БУФА» относится к категории отсутствующих должников на основании статьи 230 Закона о банкротстве. 

ООО «БУФА» возражает против наличия у должника признаков отсутствующего должника, указывает, что ООО «БУФА» располагается по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) 152610, 

<

...>, сведений о недостоверности адреса общества, либо его руководителя ЕГРЮЛ не содержит. Общество зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет деятельность с 2005 года. С 01.04.2021 года обществом на новый срок продлен договор аренды (до 28.02.2022), с 28.02.2022  договор аренды пролонгирован, арендная плата вносится регулярно в размере и по срокам установленным договором. У общества отсутствуют кредиторы (кроме задолженности по уплате налогов), также отсутствует задолженность перед работниками по заработной плате. Штатная численность работников составляет 10 человек. Общество имеет действующую лицензию по основному виду деятельности, находится в реестре микропредприятий с 2016 года. 

Кроме того, должник обращает внимание, что налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением в августе 2021 года - менее чем за год до проведения обществом операций по счетам. Невозможность проведения операция по счетам обусловлена наложением ареста на счет. 

По мнению должника, отсутствие в указанном местонахождении должника, его руководителя, прекращение хозяйственной деятельности, как признаки отсутствующего должника не доказаны уполномоченным органом и опровергаются фактами получения должником корреспонденции суда по юридическому адресу, позицией по данному делу, заинтересованностью юридического лица в исходе судебного разбирательства, выражающейся в представлении отзыва, дополнительных доказательств, также опровергаются частичным гашением задолженности.

Кроме того, должник указал, что 29.03.2022 ООО «МИФ» погасило за ООО «Буфа» оставшуюся задолженность в сумме 336 759 руб., указанный платеж налоговым органом принят не был. В связи с данными обстоятельствами ООО «МИФ» обратилось с письмом в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм, чтобы впоследствии перечислить их в адрес ООО «БУФА», которое могло бы самостоятельно исполнить свои налоговые обязательства. ООО «»БУФА» в ближайшее время погасит остаток задолженности.

При оценке сложившейся правовой ситуации, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как было указано выше, заявитель просит признать ООО «БУФА» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

 Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случае, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Оценив доводы и возражения сторон, а также документы, представленные в дело, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия у ООО «БУФА» признаков отсутствующего должника.

В частности, суд учитывает факт сдачи должником налоговой отчетности за 2021 год; осуществление должником предпринимательской деятельности, что подтверждается указанием в налоговой отчетности за 2021 год на наличие чистой прибыли.

Согласно выпискам по счетам должника, представленным уполномоченным органом, 16.09.2020 должником в пользу ООО «МК Ярославль» был произведен платеж (назначение: Оплата по счету № 15 от 11.09.2020 г. Сумма 12000-00 руб. Без налога (НДС)), что подтверждает использование должником своих счетов в пределах последних 12 месяцев, предшествующих подаче настоящего заявления в суд. Более того, по мнению суда, само по себе отсутствие движения денежных средств по счетам при наличии иных доказательств, свидетельствующих о ведении юридическим лицом предпринимательской деятельности, при наличии прибыли у общества по итогам финансового года, не может свидетельствовать об относимости данного юоидического лица к отсутствующим должникам.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2021 год у должника имеются основные средства на сумму 693 тыс.руб., запасы на сумму 3250 тыс.руб., дебиторская задолженность в размере 2240 тыс.руб. Доказательства  невозможности покрытия судебных расходов в деле о банкротстве за счет данных активов заявителем не представлены. 

Кроме того, суд принимает во внимание явку представителя должника в суд, а также предоставление письменного отзыва за подписью руководителя общества, отсутствие записи о недостоверности адреса регистрации в ЕГРЮЛ в отношении должника. 

Должник указал, что у ООО «БУФА» отсутствуют кредиторы и задолженность перед работниками по заработной плате.

Заявитель, ходатайствуя о введении упрощенной процедуры банкротства, ссылается на целесообразность данного процессуального действия без подкрепления своей позиции необходимыми документами.

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия у должника как признаков, установленных статьей 227 Закона о банкротстве, так и условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Судом установлено, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа заявления иных кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БУФА» в арбитражный суд не поступали.

Третьи лица своим правом на предъявление заявления о процессуальной замене заявителя по делу в связи с частичной оплатой задолженности за ООО «БУФА», не воспользовались, позицию по заявлению не представили.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «БУФА» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Руководствуясь ст.ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «БУФА» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья         Е.А. Савченко