Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154379/19-84-1373

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2019 года 

Полный текст решения суда изготовлен 17 сентября 2019 года           

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Торговый Дом «На Ходынке» (123060 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА ДОМ 32 ЭТ 1А ПОМ XXXVII КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, 

<

...>)

третье лицо: УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А),

о признании незаконным отказ от 04.04.2019 г. №511-3060/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.04.2019 №б/н);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.12.2019 №23255/20188)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «На Ходынке» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве во внесении изменений в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:08:0009019:1007 по состоянию на 01.01.2014, в размере 3 183 050 847 рублей без учета НДС на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 19.11.2015 исх. 51-5989/2015 и отчета об оценке № №08/15/М от 31.07.2015, выразившийся в письме от 04.04.2019 №51-3060/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на то, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «На Ходынке» (далее - Заявитель) является собственником здания с кадастровым номером 77:08:0009019:1007, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - здания).

В целях реализации своего законного права на установление кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости Заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее - Комиссия) с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости здания.

Комиссия вынесла решение от 19.11.2015 № 51-5989/2015, которым установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:08:0009019:1007 в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №08/15/М от 31.07.2015.

Согласно отчету №08/15/М от 31.07.2015 рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:08:0009019:1007 на 01.01.2014 составляет 3 756 000 000 рублей (с учетом НДС) или 3 183 050 847 рублей (без учета НДС).

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:08:0009019:1007 по состоянию на 01.01.2014г. установлена в размере 3 756 000 000 рублей, то есть с учетом НДС, на основании решения комиссии от 19.11.2015г.Посчитав оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра) с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в части определения кадастровой стоимости здания на дату определения 01.01.2014г. в размере 3 183 050 847 рублей без учета НДС (заявление от 20.03.2019 вх. № 42269/2019).

Управление Росреестра письмом от 04.04.2019. №51-3060/2019 ответило Заявителю отказом, сославшись на установление кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:08:0009019:1007 в размере 3 756 000 000 рублей на основании решения Комиссии от 19.11.2015 № 51-5989/2015, а также на отсутствие полномочий у Комиссии при Управлении Росреестра по изменению величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке.

Не согласившись с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве во внесении изменений в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:08:0009019:1007 по состоянию на 01.01.2014, в размере 3 183 050 847 рублей без учета НДС на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 19.11.2015 исх. 51-5989/2015 и отчета об оценке № №08/15/М от 31.07.2015, выразившийся в письме от 04.04.2019 №51-3060/2019, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Суд, рассмотрев требования заявителя, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ)  сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о недвижимости).

В соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статья 24.18 Закона № 135-ФЗ регламентирует порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости.

Согласно вышеуказанной норме результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

С учетом изложенного, действующее законодательство не наделяет Росреестр и его территориальные управления какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Соответственно, Управление не уполномочено рассматривать основания для принятия решений Комиссией или решений суда, а также вопросы, связанные с изменение кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, орган регистрации прав обязан в силу Закона при поступлении решения комиссии или суда об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости внести указанные сведения в ЕГРН.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Из указанной статьи следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим. Однако не поименованные в нем способы должны быть прямо предусмотрены законом.

Заявитель фактически не согласен с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости. Однако в силу главы 2 КАС РФ споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Следует отметить, что по судебным делам, рассматриваемых ВС РФ (Кассационное Определение ВС РФ от 09.08.2018 № 5-КГ18-96 и Определении ВС РФ от 15.02.2018 № 5-КГ17-258), на которые ссылается заявитель, собственником недвижимости оспаривалась кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Кроме того, ВС РФ в Определениях от 14.02.2019 по делу №А40-196670/17 и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/17 об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что Закон № 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Кроме того, ВС РФ указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

С учетом изложенного, заявитель вправе обратиться в Мосгорсуд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Заявителем не доказано наличие внесения в ЕГРН сведений не соответствующих (ошибочных) судебному акту либо Решению Комиссии, а так же незаконных действий со стороны Управления, права и законные интересы Заявителя Управлением не нарушены.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «Торговый Дом «На Ходынке» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             О.В. Сизова