Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151977/17

09 октября 2017 г.

г. Москва

97-1244 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ФАРМ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107553 

<

...>)

о взыскании 907 545 руб. 21 коп.  

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 04.10.2017г., 

от ответчика –  ФИО2– по дов. № 1/1 от 01.09.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику о взыскании задолженности в размере 907 545 руб. 21 коп., из которых: 900 000 руб. 00 коп. - основной долг, 7 545 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение Ответчиком условий Договора на оказание юридических услуг от 12.01.2017г., на положения ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Ответчик в судебно заседании подтверждал наличие задолженности в заявленном размере, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылается на, то, что денежные средства на оплату услуг отсутствуют, также ссылался на то, что является поставщиком медицинской продукции для государственных нужд и поскольку заказчиками ответчика являются лечебно-профилактические учреждения, обеспечивающие медицинскую помощь, и получающие денежные средства из фонда ОМС, и недовыполнение объема показателя заказчиков  изначально влечет недополучение ими денежных средств из ОМС, что препятствует выполнению их обязательств перед ответчиком, а неоплата поставленного товара в свою очередь влечет просрочку исполнения ответчиком своих обязательств.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017г. между ООО "ВЕСТА ФАРМ" (далее - Истец, Заказчик) и ООО"ТИТУЛ" (далее Ответчик, Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг (далее Договор), согласно п.1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в соответствии с разумными заданиями доверителя, с учетом профессиональных и этических норм и требований, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, но не ограничиваясь консультированием заказчика по правовым вопросам, связанным с исполнением государственных заказов, расчетов по государственным заказам; претензионно-досудебная работа по взысканию дебиторской задолженности заказчика; подготовка исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности заказчика; анализ и правовая оценка документов заказчика; исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию вышеперечисленных услуг по отношению контрагентов заказчика перечисленных в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень фактически оказанных услуг закрепляется сторонами в акте сдачи-приемки оказанных услуг, представляемом исполнителем не реже один раз в месяц.

Согласно п.п. 4.1,4.2,4.3 договора, стоимость услуг (работ), оказываемых (выполняемых) исполнителем, составляет фиксированную сумму в размере 900 000 руб. Исполнитель направляет счет на оплату не позднее 10 календарных дней с даты завершения выполнения работ (оказывания услуг). Заказчик осуществляет оплату в течении 5 календарных дней с даты выставлении исполнителем счета.

Судом установлено, что услуги по Договору были оказаны истцом в срок и в полном объеме, что подтверждаться представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи –приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2017г., 28.02.2017г., 31.03.2017г., 30.04.2017г., 31.05.2017г., 30.06.2017г., 07.07.2017г. Доказательств иного суду не представлено 

Предусмотренные договором услуги были завершении истцом 07.07.2017г., о чем был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №8 от 07.07.2017г.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 8 от 07.07.2017г. на сумму 900 000 руб., срок оплаты 5 календарных дней (12.07.2017г.).

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела двухсторонне подписанному, с печатями организаций, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 29.09.2017г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.09.2017г. составляет 900 000 руб. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Вместе с тем, как установлено судом, а также подтверждено Ответчиком в судебном заседании, оплата по Договору на оказание юридических услуг от 12.01.2017г. не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 15.08.2017г. составила 907 545 руб. 21 коп., из которых: 900 000 руб. 00 коп. - основной долг, 7 545 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

Доводы Ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, ввиду того, что ответчик является поставщиком медицинской продукции для государственных нужд и поскольку заказчиками ответчика являются лечебно-профилактические учреждения, обеспечивающие медицинскую помощь, и получающие денежные средства из фонда ОМС, и недовыполнение объема показателя заказчиков  изначально влечет недополучение ими денежных средств из ОМС, что препятствует выполнению их обязательств перед ответчиком, а неоплата поставленного товара в свою очередь влечет просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязательство должника по оплате хранения согласно требованиям ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в суд не представлено, право истца на истребование долга вытекает из условий Договора и Соглашения, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ФАРМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТУЛ" денежные средства в размере 907 545 (девятьсот семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 21 коп., из которых: 900 000 руб. 00 коп. - основной долг, 7 545 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ФАРМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТУЛ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 151 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова