Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-6079/2019

«06» ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Алданский район" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года по делу № А58-6079/2019 о взыскании судебных издержек 23 240 руб., в деле по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 766 028,73 руб.,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования "Алданский район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК+" (далее – ответчик) о взыскании 10 766 028,73 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 27.07.2016. 

Решением суда от 09.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ТСК+" в пользу Администрации муниципального образования "Алданский район" взыскана неустойка 3 241 384 руб. 99 коп. за период с 18.08.2017 по 08.11.2017; в доход федерального бюджета государственная пошлина 71 621 руб. 

В остальной части иска отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу №А58-6079/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

31.01.2020 поступило заявление Администрации муниципального образования "Алданский район" от 27.01.2020 №01-238 о взыскании судебных расходов в размере 23240 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК+" в пользу Администрации муниципального образования "Алданский район" судебные издержки 7 745 руб. 89 коп. В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года по делу № А58-6079/2019 в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно, в нарушение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исключил полностью из состава взыскиваемых судебных расходов все затраты истца, связанные с участием представителя в сумме 15 494,11 рублей. Представленные истцом документы подтверждают обоснованность понесенных истцом расходов, а также не свидетельствуют об их чрезмерности.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.09.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт понесенных истцом судебных расходов в сумме 23 240 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, Распоряжением Администрации МО «Алданский район» о командировке от 04.07.2019 №159рк (л.д.65, т.3) сотрудник администрации МО «Алданский район» ФИО2 командирован в г. Якутск с 14.07.2019 по 16.07.2019 для участия в судебном заседании 15.07.2019 с оплатой командировочных расходов. Согласно платежному поручению от 05.07.2019 №4582 (л.д.61, т.3) на карту работника перечислена сумма в размере 3 500 рублей, от 05.07.2019 №4583 (л.д.61, т.3) на карту работника перечислена сумма в размере 33 800 рублей, что также подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений от 05.07.2019 №№ 435, 436 (л.д.88, т.3). В авансовом отчете от 18.07.2019 № 157 отражена израсходованная сумма 11 570 руб. (л.д.66, т.3). Согласно счету от 14.07.2019 № 832 стоимость проживания составила 5 400 руб. (л.д.67, т.3). Стоимость проезда такси по маршруту Алдан - Якутск в сумме 2 500 руб. и по маршруту Якутск - Алдан в сумме 2 500 руб., а также стоимость переправы Нижний Бестях – Якутск – Нижний Бестях в сумме 240 руб. подтверждена представленными в материалы дела чеками (л.д.67, т.3).

 В соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке направления работников муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий Алданского района в служебные командировки, утвержденном Решением Алданского районного Совета депутатов Республики Саха (Якутия) от 28.05.2015 № 17-8, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размере 350 рублей в сутки (л.д.70-72, т.3). Согласно расчету заявителя, суточные для участия в судебном заседании 15.07.2020 составили 1 050 руб., из расчета пребывания в командировке три дня. 

Для участия в судебном заседании 09.10.2019 Распоряжением администрации МО «Алданский район» от 30.09.2019 о командировке №252рк (л.д.60, т.3) сотрудник администрации МО «Алданский район» ФИО2 командирован в г. Якутск с 01.10.2019 по 03.10.2019 с оплатой командировочных расходов. Согласно платежному поручению от 21.08.2019 №5458 (л.д.62, т.3) на карту работника перечислена сумма в размере 33 000 рублей, от 21.08.2019 №5459 (л.д.62, т.3) на карту работника перечислена сумма в размере 1 400 рублей, что также подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений от 21.08.2019 №№ 518, 519 (л.д.89, т.3). В авансовом отчете от 04.10.2019 № 221 отражена израсходованная сумма 11 670 руб.  Согласно счету от 01.10.2019 № 1106 стоимость проживания составила 5 400 руб. (л.д.64, т.3). Стоимость проезда такси по маршруту Алдан - Якутск в сумме 2 500 руб. и по маршруту Якутск - Алдан в сумме 2 500 руб., а также стоимость переправы Якутск – Нижний Бестях в сумме 120 руб. подтверждена представленными в материалы дела чеками (л.д.64, т.3). Согласно расчету заявителя, суточные для участия в судебном заседании 09.10.2020 составили 1 050 руб., из расчета пребывания в командировке три дня.

Суд первой инстанции, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле,  учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных издержек в сумме 23 240 руб. 

Однако, суд первой инстанции с учетом результатов рассмотрения дела, взыскал судебные издержки пропорционально удовлетворенным по спору требованиям  в сумме   7 745 руб. 89 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу от 09.10.2019 требования Администрации муниципального образования "Алданский район" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТСК+" неустойки были удовлетворены частично в связи со снижением судом первой инстанции суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с выводом о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, а также разъяснения высшей судебной инстанции, расходы, понесенные Администрацией муниципального образования "Алданский район" на проезд, проживание и суточные в связи с явкой представителя в суд, подлежат отнесению на ответчика, основания для взыскания со стороны судебных издержек пропорционально размеру сниженной судом неустойки отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебные издержки в сумме 15 494 рублей 11 копеек  неправомерно отнесены на истца.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года по делу № А58-6079/2019 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 15 494 рублей 11 копеек отменить. В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные издержки в размере 15 494 рублей 11 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Ломако