﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42804/2018

г. Краснодар

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Гапонов О.В. (доверенность от 30.07.2019), от непубличного акционерного общества «Отрадненское дорожное ремонтно-строительное управление» – Пичужкин В.В. (доверенность от 26.11.2018), от Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края – Студнева Е.Ю. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Отрадненское ДРСУ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А32-42804/2018, установил следующее.

НАО «Отрадненское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.08.2018 по делу № ЭА1493/2018. 

Решением суда от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. 

В отзыве на кассационную жалобу Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – департамент) просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, а представители управления и департамента возражали против доводов жалобы, просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) проводил электронный аукцион: «Ремонт объекта: "Автомобильная дорога ст-ца Отрадная – граница Ставропольского края, км 9+247 – км 13+007 в Отрадненском районе» (извещение от 16.07.2018 № 0318200063918001990). 

Начальная (максимальная) цена контракта – 36 935 328 рублей. Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 16.08.2018 заявка общества отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе) по причине того, что им не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и положениями раздела 8 документации аукциона в электронной форме, а именно: не представлены паспортные данные Забелина А.А., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с действующим законодательством. 

Общество обратилось с жалобой в управление на действия аукционной комиссии.

Решением управления от 28.08.2018 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании пункта 2 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Законом, следующих документов и информации: фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

По смыслу пункта 9 Постановления Правительства № 656 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» оператор электронной площадки до 01.01.2019 не имеет возможности взаимодействия с государственными информационными системами, содержащими сведения о паспортных данных.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, среди прочего, паспортные данные налогоплательщика участника такого аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств. Оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» 13.07.2018 и 19.07.2018 разосланы уведомления хозяйствующим субъектам, прошедшим аккредитацию на площадке, о дополнительном предоставлении паспортных данных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество получило названное уведомление 13.07.2018 в 10 часов 00 минут; заявка обществом подана 31.07.2018; в составе второй части заявки общество не представило паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица или данные иных документов, удостоверяющих лиц в соответствии с действующим законодательством. 

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что в материалы ела представлен ненадлежащим образом заверенный скриншот, подтверждающих факт уведомления общества, поскольку  о необходимости предоставления паспортных данных общество было уведомлено в рамках аукционов № 0318200063918001916, 0318200063918001917, когда получило 02.08.2018 уведомления об отклонении заявки в связи с отсутствием паспортных данных на Забелина А.А. (т. 1, л. д.62-63). 

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 47 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе. С 1.01.2019 аккредитация участников закупок на электронных площадках осуществляется после регистрации таких участников в соответствии с требованиями статьи 24.2 Закона о контрактной системе. С 1.07.2018 до 1.01.2019 для участия в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме, запросе котировок в электронной форме участник закупки получает аккредитацию на электронной площадке в порядке, установленном статьей 61 Закона. Информация и документы участника закупки, получившего аккредитацию на электронной площадке, вносятся оператором электронной площадки в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона о контрактной системе.

Суды правильно указали, что поскольку оператор электронно-торговой площадки, до размещения извещения о проведении электронного аукциона – 13.07.2018 уведомил заявителя о необходимости прикрепить соответствующий документ в личном кабинете площадки, представив необходимую инструкцию, а последний не воспользовался предоставленной ему возможностью и не сообщил испрашиваемые паспортные данные руководителя, аукционная комиссия, реализуя императивно установленные требования части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, правомерно признала заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, ввиду непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1 Закона.

Суды при принятии судебных актов сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2019 по делу № А73-15059/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2019 № А27-18612/2018. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов судебных инстанции о том, что управление правомерно отклонило заявку общества.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции указал процессуальный статус управления в качестве ответчика, а не заинтересованного лица, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А32-42804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова