АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33866/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2024

Полный текст решения изготовлен 18.12.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-775) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело 

по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1, г. Нижний Новгород ,

к ответчику: сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), д. Пустошь, Ветлужский р-он, Нижегородская область,

третье лицо: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:01:1400400:4, площадью 460 404,00 кв.м., расположенный по адресу: д. Пустошь, Ветлужский р-он, Нижегородская область,

без явки представителей сторон,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (далее – СПК «Искра») об обращении взыскания на земельный участок номером 52:01:1400400:4, площадью 460 404,00 кв.м., расположенный по адресу: д. Пустошь, Ветлужский р-он, Нижегородская область.

Явка от сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не обеспечена. 

От СПК «Искра» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области на исполнении находятся исполнительные производства № 71893/23/98052-ИП, № 65462/23/98052-ИП, № 58664/22/98052-ИП, № 43/22/98052-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: 

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2785 от 21.10.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 45 056,88 руб.,

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 11 от 17.09.2023, выданный органом: УФК по Нижегородской области (МИФНС № 7 по Нижегородской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 369 118,56 руб.,

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 524801228 от 07.07.2022, выданный органом: УФК по Нижегородской области (МИФНС № 7 по Нижегородской области), предмет, исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 327 399,18 руб., 

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 524802277 от 30.12.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 242 869,96 руб., 

в отношении должника СПК "Искра" на общую сумму: 1 434 824,07 руб. в пользу взыскателя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:01:1400400:4, площадью 460 404,00 кв.м., расположенный по адресу: д. Пустошь, Ветлужский р-он, Нижегородская область.

При проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства установлено, что удовлетворить требования взыскателя за счет денежных средств, иного имущества ответчика невозможно.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  наложен запрет на действия по регистрации в отношении данного объекта недвижимости.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У ответчика отсутствует денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик не доказал наличие иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения общей суммы задолженности по исполнительному производству.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе наличие у ответчика задолженности по исполнительным производствам в сумме 1 434 824 руб. 07 коп., принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд считает заявленное требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок 460 404,00 кв.м., с кадастровым номером 52:01:1400400:4, расположенный по адресу: д. Пустошь, Ветлужский р-он, Нижегородская область.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), д. Пустошь, Ветлужский р-он, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков