АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23433/2023

12 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.У. Арцимович рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУП «Теплоснабжающая компания городского округа «Дегтярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представить, доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.

 Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний обратилось в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» о взыскании 308 291 руб. 11 коп., в том числе долга в размере 299647 руб. 43 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в декабре 2022 и неустойку, начисленную с 11.01.2023 по 01.03.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.05.2023 ответчик представил отзыв, требования не признает.

18.05.2023, 30.05.2023 от ответчика поступили ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении Региональной энергетической компании Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и истребований доказательств.

05.06.2023 ответчик представил дополнение к отзыву.

Суд приобщил представленные через систему «Мой арбитр» документы к материалам дела.

Определением суда от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, МУП «Теплоснабжающая компания городского округа «Дегтярск».

14.08.2023 третьим лицом Региональной энергетической комиссией Свердловской области представлены дополнительные документы. Суд приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№А60-29138/2023, А60-32668/2023 по искам Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающих компаний к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» о взыскании долга за январь, февраль 2023 года.

Ходатайство судом удовлетворено, определением от 15.08.2023 дела №№А60-23433/2023, А60-29138/2023, А60-32668/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер №А60-23433/2023.

Определением от 15.08.2023 судебное заседание назначено на 19.09.2023.

18.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 606088 руб. 40 коп., неустойку в сумме 95 964 руб. 15 коп.. за период с 11.01.2023 по 17.09.2023, с продолжением начисления с 18.09.2023 года по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 17.10.2023.

В судебном заседании истец поддержал требования. 

Ответчик требование не признает, ходатайствует об отложении судебного разбирательства. 

Определением от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено на 21.11.2023.

Ответчик в судебном заседании 21.11.2023 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-19907/2023.

Определением суда от 21.11.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-19907/2023.

Определением от 26.06.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11.07.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил суду информационный расчет. Расчет приобщен судом к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнение к отзыву, указывает, что истцом неверно применен тариф.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 1» не был заключен договор теплоснабжения, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Из материалов дела следует, что с декабря 2022 по февраль 2023 ответчику были поставлены коммунальные ресурсы.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Разногласия сторон по настоящему спору состоят в применяемом истцом тарифе на поставку тепловой энергии в декабре 2022, январе, феврале 2023, который установлен для предыдущей ТСО и составлял 1988,74 руб./Гкал. 

Ответчик указывает, что данный тариф применен необоснованно, поскольку в отношении ООО «СУО» ТК постановлением РЭК Свердловской области от 22.03.2023 № 30-ПК установлен тариф в размере 1828,56 руб./Гкал.

Указанные разногласия были предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-19907/2023 по иску ООО «СУО» ТК к иному потребителю на территории г. Дегтярска (решение от 23.10.2023, оставлено без изменений Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Уральского округа). Указанное дело имеет преюдициальное значение в части определения размера тарифа в период поставки с декабря 2022 года по март 2023 года обществом «СУО» ТК потребителям тепловой энергии (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А60-19907/2023 суд пришел к выводу, что экономически обоснованной ценой, определенной путем применения метода экономически обоснованных расходов, при отказе сторон от проведения по делу экспертизы для определения в спорный период экономически обоснованной цены на поставленные ответчику тепловые ресурсы, является цена в размере 1828,56 руб./Гкал. 

Истцом представлен информационный расчет задолженности с учетом применения тарифа на тепловую энергию 1828,56 руб./Гкал, согласно которому общая сумма задолженности за поставку ответчику тепловой энергии в спорный период составила 557 271 руб. 95 коп. 

Информационный расчет истца по данному делу, составленный исходя из тарифа 1828,56 руб./Гкал, судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, с учетом вывода суда, что экономически обоснованной ценой в исковой период следует считать цену на поставку тепловой энергии для истца в размере 1828,56 руб./Гкал, обоснованно предъявленными считаются требования истца в сумме 557 271 руб. 95 коп. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 557 271 руб. 95 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера долга - 557 271 руб. 95 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 95 964 руб. 15 коп. за период с 11.01.2023 по 17.09.2023.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

С учетом того, что сумма задолженности определена в исковом заявлении на основании неверно примененного тарифа на тепловую энергию, расчет пеней подлежит корректировке.

По расчету суда с учетом информационного расчета, размер пени за период с 11.01.2023 по 17.09.2023 составил 88234 руб. 87 коп. 

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 88234 руб. 87 коп. является правомерным. 

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 18.09.2023 года до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 15669 руб. Государственная пошлина в сумме 8032 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 645506 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга в размере 557271 руб. 95 коп. за поставленные тепловые ресурсы, неустойка в размере 88234 руб. 87 коп., начисленная за период с 11.01.2023 по 17.09.2023, продолжить начисление неустойки на сумму долга 557271 руб. 95 коп., начиная с 18.09.2023 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 15669 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8032 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №44875 от 27.04.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                        А.С. Садриханова