ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12440/2017

г. Киров

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, по доверенности от 15.01.2018,

представителя ответчика - ФИО4, по доверенности от 25.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2017 по делу № А82-12440/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НТМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 276 635 рублей 50 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НТМ» (далее – ООО «СК «НТМ», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» (далее – ООО «СМУ №8», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 276 635 рублей 50 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 276 635 рублей 50 копеек и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Ответчик полагает, что имеет место обоюдная вина сторон в возникших убытках, а, следовательно, убытки не могут быть полностью компенсированы за счет ответчика. Истец был бы вправе требовать полного возмещения ему убытков ответчиком только в том случае, если бы им самим были предприняты все меры и исполнены все возложенные на него законом обязанности, необходимые для предотвращения наступления убытков. Ответчик полагает, что сумма заявленных истцом убытков подлежит уменьшению на 175 000 рублей (выплата ФИО5) и на 138 996 рублей (излишняя оплата ФИО6), оставшаяся сумма убытков подлежит уменьшению в два раза. Судом первой инстанции не применены при вынесении решения положения статей 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка доводу ответчика о необходимости признания обоюдной вины сторон в возникших убытках и необходимости снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

15.03.2018 во Второй арбитражный апелляционный суд через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области доказательств по делу, а именно: копии правоустанавливающих документов (в том числе: проектной декларации и изменений в нее, договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, дополнительных соглашений к ним, актов приема-передачи квартир), на основании которых были зарегистрированы права собственности на квартиру №10 (собственник ФИО7), на квартиру №13 (собственник ФИО8), на квартиру №15 (собственник ФИО6), на квартиру №19 (собственник ФИО9), на квартиру №39 (собственник ФИО10), на квартиру №35 (собственник ФИО5), на квартиру №66 (собственник ООО НТЦ «Технопроект»), расположенные в многоквартирном доме № 69, корпус 2 по ул. Советская в г. Ярославле. В ходатайстве заявитель пояснил, что ответчику самостоятельно получить копии указанных документов не представляется возможным в силу прямого указания закона. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции ответчику было отказано. Данные документы необходимы для правильного рассмотрения дела и установления всех фактических обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе, наличия или отсутствия подписанных дополнительных соглашений к договорам долевого участия о продлении срока передачи квартир, проверки достоверности сведений, указанных истцом в соглашениях о выплатах неустоек дольщикам в добровольном порядке. У ответчика имеются сведения о том, что истцом с некоторыми участниками долевого строительства подписывались дополнительные соглашения о продлении срока передачи квартир. Часть из них представлена в материалы дела истцом. Факт того, что с собственниками вышеуказанных квартир соглашения не заключались, судом первой инстанции установлено на основании справки истца, которую заявитель считает ненадлежащим доказательством по делу. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном случае, отказав в истребовании дополнительных доказательств, суд первой инстанции не усмотрел необходимости в истребовании документов, заявленных ответчиком. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

В ходатайстве заявитель просит истребовать договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, акты приема-передачи квартир №№ 10, 13, 15, 19, 35, 39, 66. 

Между тем договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, акты приема-передачи квартир №№ 10, 13, 15, 19, 35, 39, 66 имеются в материалах дела (т.2 л.д.107-119, т.2 л.д.135-147, т.2 л.д.149-161, т.2 л.д.79-91, т.2 л.д.120-133, т.2 л.д.66-78, т.2 л.д.44-66, т.3 л.д.45-64,87).

Кроме того, заявитель, ходатайствуя об истребовании проектной декларации и изменений в нее, вопреки императивным требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве не указывает какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела могут быть установлены в результате истребуемого доказательства.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств отсутствуют.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ООО «СК «НТМ» (заказчик) и  ООО «СМУ № 8» (генподрядчик) заключен договор генподряда на строительство многоквартирного жилого дома с закрытой стоянкой, офисными помещениями и инженерными коммуникациями.

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией в установленный договором срок выполнить работы по строительству (далее - работы) многоквартирного 14-ти этажного жилого дома с закрытой стоянкой, офисными помещениями и инженерными коммуникациями на земельном участке в 

<

...> в районе д. 69 (далее - объект), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора выполнение работ осуществляется согласно Графику производства (приложение № 1 к договору). Объект должен быть построен генподрядчиком и сдан заказчику в степени 100% готовности для представления его для приемки комиссией ГАСН, в срок, указанный в пункте 4.2 настоящего договора по Акту законченного строительством объекта (форма № КС-11). Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Стороны установили следующие сроки работ: начальный срок выполнения работ - 30 декабря 2013 года; конечный срок выполнения работ - 01 июля 2014 года. Сроки начала и окончания работ отодвигаются соразмерно времени просрочки перечисления суммы аванса в соответствии с пунктом 5.2. договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 129 722 860 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 19 788 232 рублей 88 копеек. Стоимость отдельных видов работ согласована сторонами в смете затрат (Приложение № 7 к настоящему договору). 

Пунктом  5.2 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает  генподрядчику авансовый платеж в размере 5 000 000  рублей в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

На основании пункта 5.3 оплата работ заказчиком производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за вычетом суммы аванса пропорционально размеру освоенных строительно-монтажных работ по объекту. Указанные акты о приемке выполненных работ и справки не являются определенным договором результатом работ и не свидетельствуют о передаче генподрядчиком и приемке этого результата работ заказчиком. 

В силу пункта 6.1.1 договора генподрядчик предъявляет заказчику выполненные работы и относящуюся к ней исполнительную документацию представителю заказчика для визирования актов о приемке выполненных работ. Заказчик принимает акты о приеме выполненных работ с отметкой инженера технического надзора и комплект исполнительной документации, которые сохраняются у специалиста до окончания строительства. 

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.3 договора с участием генподрядчика осмотреть работы, подписать и вернуть генподрядчику по одному экземпляру справки и акта или направить генподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы подлежат оплате на основании одностороннего акта и справки, составленных генподрядчиком. 

Согласно пункту 8.1 договора гарантия качества распространяется на все работы, выполненные генподрядчиком по договору. 

В силу пункта 8.7 договора генподрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, а также если недостатки (дефекты) являются следствием выполнения работ заказчиком до момента заключения договора. 

В соответствии с пунктом 10.3.1 договора в случае несвоевременного перечисления авансового платежа или несвоевременной оплаты работ генподрядчику в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить генподрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4.1 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике производства, заказчик вправе требовать от генподрядчика пени в размере 0,1 % в день от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

30.12.2013 составлен акт на передачу строительной площадки объекта строительства, претензий сторонами не заявлено. 

30.12.2013 дополнительным соглашением к договору генподряда стороны продлили конечный срок выполнения работ до 31.10.2014. 

Дополнительным соглашением от 15.10.2014 стороны продлили конечный срок выполнения работ до 15.11.2014.

ООО «Строительная компания «НТМ» по договорам на участие в долевом строительстве предусмотрела срок передачи квартир дольщикам не позднее 31.12.2014.

Актом приемки застройщиком объекта капитального строительства от исполнителя от 24.02.2015 сторонами произведена сдача-приемка объекта «Многоквартирный 14-ти этажный жилой дом».

10.04.2017 генподрядчику была направлена претензия о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, выразившихся в выплаченной неустойке за просрочку передачи квартир дольщикам.

Указывая на отсутствие исполнения требований ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора генерального подряда, которые подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции установил, что работы выполнены некачественно и с нарушением срока, что стало причиной для уплаты ООО «СК НТМ» сумм неустоек и возмещения убытков иным лицам.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие факта некачественного выполнения работ генпорядчиком и с нарушением срока, учитывая наличие в материалах дела претензий к застройщику участников долевого строительства об уплате неустойки в отношении квартир №№ 10, 13, 15, 19, 35, 39, 66 (т.1 л.д.32, 36, 40, 43, 51, 55, 59), соглашений о добровольном исполнении обязанности по оплате пени за нарушение срока передачи квартир №№ 10, 13, 15, 19, 35, 39, 66 по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома (т.1 л.д.56, 52, 48, 41, 33, 37, 30), а также доказательств произведенных выплат истцом по указанным соглашениям (т.1, л.д.31, 34-35, 38-39, 42, 49-50, 53-54, 57-58), суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт того, что истцу в результате деятельности ответчика причинены убытки, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. По сути, доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка истцом фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2017 по делу № А82-12440/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО11

ФИО1