ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9030/2024

г. Саратов

27 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редевелопмент»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2025 года по делу № А06-9030/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редевелопмент» (117418, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Черемушки, ул. Новочеремушкинская, д. 38, к.1, кв. 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, 

<

...> зд. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия, 

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области представителя общества с ограниченной ответственностью «Редевелопмент» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025, представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 1,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Редевелопмент» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее – Служба, административный орган), выразившегося в непредставлении в установленный порядком срок надлежащим образом заполненного задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  

включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - здания литер «Б», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Станция электрическая городская, 1896-1916гг., арх. ФИО4 (Литер «А, А1, Б, 61, ограда»), расположенного по адресу: 

<

...> возложении на Службу обязанности выдать заявителю надлежащим образом заполненное задание на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия в течение одного месяца после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в том числе разделы № 4, № 6 и № 8 задания.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Редевелопмент» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что задание на проектирование выдано Службой формально, разделы 4, 6, 8 задания заполнены ненадлежащим образом: формулировка, приведенная в разделе 6 задания, не соответствует утвержденному административному регламенту, в представленном задании отсутствуют программа мероприятий по исследованию объекта, ссылка на ГОСТ, в соответствии с которым должно проводиться такое исследование, отсутствует разрешение на исследование объекта. Как указывает общество, в выданном задании Службой указано охранное обязательство, утвержденное распоряжением от 02.07.2019 № 129-р, однако, данное охранное обязательство ООО «Редевелопмент» не получало, в Едином государственном реестре недвижимости указано иное охранное обязательство. По мнению заявителя, ненадлежащим образом составленное задание не позволяет ООО «Редевелопмент» приступить к разработке проектной документации.  

Служба, в порядке статьи 262 АПК РФ, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Явившиеся в судебное заседание представители ООО «Редевелопмент» и Службы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Редевелопмент» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание котельной нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>. Милиции/Володарского/ФИО5/Коммунистическая, д. 23/1/36/19, литер строения Б, общей площадью 3 550 кв.м.  

Решением Астраханского областного совета народных депутатов от 03.12.1987 № 680, постановлением главы Администрации Астраханской области от 25.01.1999 № 19 здание котельной «Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО4» (Литер «А,А1,Б,61, ограда») признано объектом культурного наследия регионального значения и принято на государственную охрану.  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.11.2017 № 127393-р объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объекту присвоен регистрационный номер 301411240310005.  

Объект обременен обязанностью собственника по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство от 05.06.2015 № 178 , от 02.07.2019 № 129).  

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27.04.2023 по  

делу № 2-4055/2022 удовлетворены исковые требования Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о возложении на ООО «Редевелопмент» обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении литера «Б», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО4» (Литер «А,А1,Б,61, ограда»), расположенного по адресу: 

<

...> а именно: в трехмесячный срок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонта, реставрации литера «Б», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО4» (Литер «А,А1,Б,61, ограда»), расположенный по адресу: 

<

...> в месячный срок со дня разработки проектной документации на проведение ремонта, реставрации литера «Б», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО4» (Литер «А,А1,Б,61, ограда»), расположенный по адресу: 

<

...> в порядке, предусмотренном действующим законодательством, направить её на согласование в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия; в течение двенадцати месяцев со дня согласования проектной документации на проведение ремонта, реставрации литера «Б», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО4» (Литер «А,А1,Б,61, ограда»), расположенный по адресу: 

<

...> в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести работы по ремонту и реставрации данного объекта в соответствии с согласованной проектной документацией (т. 1, л.д. 110-117).  

30.10.2023 ООО «Редевелопмент» обратилось в Службу с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - здания литер «Б», входящего в состав «Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО4» (Литер «А,А1,Б,61, ограда»), расположенного по адресу: 

<

...> т. 1, л.д. 122-125).  

Рассмотрев заявление общества, Служба выдала ООО «Редевелопмент» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 29.11.2023 № 119 (далее – задание от 29.11.2023 № 119) (т. 1, л.д. 130-133).  

ООО «Редевелопмент», полагая, что задание от 29.11.2023 № 119 заполнено Службой ненадлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Службы по не направлению надлежащим образом заполненного задания и возложении на нее обязанности выдать обществу надлежащим образом заполненное задание, в том числе разделы 4, 6, 8.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и  

соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с данным Законом.  

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.  

Объекты культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2002 № 73-ФЗ подразделяются на следующие виды: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия; ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия; достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.  

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и  

мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования (статья 4 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ).  

Статьей 15 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.  

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

В пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ определено, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1 статьи 47.2 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ).  

Обязанности лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ по содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия предусмотрены частью 1 статьи 47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ.  

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ к таким лицам относятся физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.  

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.  

Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278 утвержден Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, определяющий процедуру выдачи задания органами исполнительной власти,  

осуществляющими функции в области государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 9, 9.1, 9.2 и 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее – Порядок выдачи задания).  

Согласно пункту 3 указанного Порядка выдача задания осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 759-р), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.  

 Заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия.  

Рекомендуемый образец задания приведен в приложении № 1 к Порядку выдачи задания.  

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» постановлением Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 02.09.2019 № 017-П (ред. от 19.07.2023) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения или выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Астраханской области, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации».  

ООО «Редевелопмент» в заявлении, поданном в суд (с учетом уточнений), указывал на то, что в установленный срок Службой не представлено надлежащим образом заполненное задание.  

 В суде апелляционной инстанции представитель Общества указал, что задание обществом получено, в связи с чем, общество не оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, выразившегося в непредставлении задания в установленный порядком срок.  

Апелляционная жалоба доводов по сроку направления Обществу задания не содержит.  

Общество обжалует решение суда именно в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, выразившегося в непредставлении Обществу надлежащим образом заполненного задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - здания литер «Б», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Станция электрическая городская, 1896-1916гг., арх. ФИО4 (Литер «А, А1, Б, 61, ограда»), расположенного по адресу: 

<

...> а именно, в ненадлежащем заполнении Службой разделов 4, 6, 8 задания от 29.11.2023 № 119.  

Общество считает, что в разделе 4 задания подлежат указанию сведения об охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, а именно, дата, номер, орган охраны объектов культурного наследия, выдавший документ.  

В задании от 29.11.2023 № 119 в разделе 4 указаны следующие сведения: вид: охранное обязательство на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации; номер: 129-р; дата: 02.07.2019; орган охраны объектов  

культурного наследия, выдавший документ: распоряжение Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.  

ООО «Редевелопмент» указало, что охранное обязательство от 02.07.2019 № 129-р в его адрес не поступало, при заключении договора купли-продажи объекта охранное обязательства не передавалось, в Росреестре не зарегистрировано, в пункте «Обременения» указано охранное обязательство от 05.06.2015 № 178. По мнению заявителя, после перехода права собственности Службе надлежало выдать новое охранное обязательство, разместить его на сайте, зарегистрировать в Росреестре, в установленном порядке направить обществу и указать реквизиты в разделе 4 задания.  

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы Общества обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

По условиям пункта 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Закона.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).  

Абзацем первым пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ определено, что если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.  

Судом установлено, что охранное обязательство от 05.06.2015 № 178 выдано предыдущему собственнику объекта - ИП ФИО6  

В соответствии с пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.  

Охранное обязательство от 02.07.2019 № 129-р выдано уполномоченным органом в отношении объекта культурного наследия в целом, без указания собственника (т. 1, л.д. 95-99).  

 В соответствии с охранным обязательством собственник обеспечивает сохранность памятника, целевое назначение которого нежилое, используется собственником по назначению. При подготовке проектной документации и осуществлении производственных работ на объекте культурного наследия обеспечивать их соответствие нормам и правилам проведения ремонтных, строительных и реставрационных работ на объектах культурного наследия. Собственник обязуется не производить без пистменного разрешения госоргана никаких работ по ремонту и реставрации фасада, внутренних помещений объекта культурного наследия.  

Из отзыва Службы на апелляционную жалобу общества следует, что 22.05.2025 на основании обращения ООО «Редевелопмент» выдано охранное обязательство от 21.05.2025 № 0091-р с актуальным актом технического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО4».  

Как пояснил представитель Службы в судебном заседании, содержание охранного обязательства изменений не претерпело.  

Отсутствие охранного обязательства, заключенного с собственником объекта культурного наследия, не изменяет его статус, поскольку объект включен в государственный реестр объектов культурного наследия и требует дополнительной охраны и защиты.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в разделе 4 задания от 29.11.2023 № 119 охранного обязательства от 02.07.2019 № 129-р, выданного в отношении объекта культурного наследия без указания собственника, с учетом сохранения содержания данного обязательства, не может являться основанием для признания данного раздела задания ненадлежащим образом заполненным.  

Общество ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено мотивированных доводов о том, что указание в разделе 4 задания от 29.11.2023г. № 119 охранного обязательства от 02.07.2019 № 129-р каким-либо образом препятствовало Обществу в проведении работ по подготовке проектной документации в соответствии с заданием, права Общества не нарушены, с учетом того, что в настоящий момент ООО «Редевелопмент» выдано охранное обязательство от 21.05.2025 № 0091-р.  

 В заявлении ООО «Редевелопмент» указало на ненадлежащее заполнение Службой раздела 6 задания от 29.11.2023 № 119.  

Согласно Порядку выдачи задания в разделе 6 указываются реквизиты документов об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, описание предмета охраны.  

Из примечания к данному разделу следует, что в случае отсутствия утвержденного предмета охраны делается пометка «Необходимо разработать и утвердить в Органе охраны объектов культурного наследия».  

Раздел 6 задания от 29.11.2023 № 119 содержит отметку «Не утвержден». 

По мнению заявителя, данный раздел заполнен Службой ненадлежащим образом, необходимо указание в задании именно формулировки «Необходимо разработать и утвердить в Органе охраны объектов культурного наследия».  

Также общество полагает, что отсутствие утвержденного предмета охраны исключают возможность приступить к разработке проектной документации.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.6 ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 593-ст) (далее - ГОСТ Р 55528-2013) в случае отсутствия утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия на момент начала подготовки научно-проектной документации рекомендуется разрабатывать предмет охраны после согласования эскизного проекта реставрации в установленном порядке.  

Федеральный закон 25.06.2002 № 73-ФЗ, приказ Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункт 2 названного Порядка) и ГОСТ Р 55528-2013 не лишают общество права самостоятельно обратиться за оформлением предмета охраны, рекомендуют разрабатывать предмет охраны после согласования эскизного проекта реставрации.  

Таким образом, отсутствие утвержденного предмета охраны само по себе не препятствует подготовке научно-проектной документации.  

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что фактически общество выражает несогласие именно с примененной Службой формулировкой: «Не утвержден» вместо «Необходимо разработать и утвердить в Органе охраны объектов культурного наследия», что также не может быть признано нарушающим права общества и каким-либо образом препятствующим исполнению обязанности по сохранению объекта культурного наследия и исполнению судебного акта. Заполнение пункта 6 задания с формулировкой предмет охраны «не утвержден», не является основанием для признания незаконным бездействие Службы.  

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, правильность указанных выводов не опровергают.  

По мнению ООО «Редевелопмент», Службой ненадлежащим образом заполнен раздел 8 задания от 29.11.2023 № 119.  

 Согласно Приложению N 1 к указанному Порядку задание предусматривает раздел 8 с требованиями к составу и содержанию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: предварительные работы (раздел 1), комплексные научные исследования (раздел 2), проект реставрации и приспособления (раздел 3), рабочая проектная документация (раздел 4), отчетная документация (раздел 5), раздел 9 с требованиями к Порядку и условиям согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В разделе 3 "Проект реставрации и приспособления" указывается, что в случае проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, разработка проектной документации и проведение работ осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации  

Раздел 8 задания от 29.11.2023 № 119 заполнен Службой следующим образом: 

8. Состав и содержания научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия:  

Разработка научно-проектной документации на выполнение работ по восстановлению фасада здания «Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО4» (Литер «А,А1,Б,61, ограда»), расположенный по адресу: 

<

...>  

Проектная организация не определена. 

Раздел 1. Предварительные работы: Подготовка исходно-разрешительной документации. Предварительные исследования (в т.ч. программа научно-исследовательских работ). 

Раздел 2. Комплексные научные исследования: 

1. Этап до начала производства работ  

2. Этап в процессе производства работ 

- Историко-архивные натурные исследования - Фотофиксация существующего состояния  

- Обследование технического состояния основных строительных конструкций- Схемы дефектов  

- Фотофиксация в процесс 

Раздел 3. Проект реставрации и приспособления: 

1. Эскизный проект (архитектурные и 

конструктивные решения проекта)  

2. Стадия Проект 

- Цветовое решение фасада 

- Пояснительная записка; 

- Проектная документация; - Конструктивные решения; 

Раздел 4. Рабочая проектная документация: 

1. Этап до начала производства работ  

2. Этап в процессе производства работ 

Рабочая документация предоставляется производителю работ в процессе выполнения производственных работ на объекте  

Не разрабатывается 

Раздел 5. Научно-реставрационный отчет: Не составляется 

По мнению заявителя, указанный раздел задания от 29.11.2023 № 119 заполнен  

Службой с нарушениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, ГОСТ Р 55528-2013, поскольку законом на объектах культурного наследий не предусмотрен такой вид работ как восстановление фасада здания; состав и содержание научно-практической документации изложены неполно, не в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013, подготовка и утверждение научно-реставрационного отчета является обязательным, без такого отчета работы не могут быть приняты.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции указанные доводы общества обоснованно отклонены.  

Как верно указал суд, при выдаче задания на проведение работ на объекте культурного наследия предусмотрен основный состав научно - проектной документации, предусмотренный ГОСТ Р 55528-2013, ГОСТ Р 59124-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Состав и содержание научно-проектной документации проекта зон охраны. Общие требования» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 27.10.2020 № 936-ст); ГОСТ Р 56891.1-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 1. Общие понятия, состав и содержание научно-проектной документации» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 10.03.2016 № 134-ст); СРП-2007 «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения. СРП-2007.1 - СРП-2007.3» (рекомендован к применению циркулярным письмом Минкультуры РФ от 10.12.2007 № 78-01-35/04-ДА).  

Ссылка общества на приказ Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы» обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный приказ регламентирует состав и порядок утверждения отчетной документации после проведенных работ на объекте культурного наследия, и при выдаче задания на проведение работ применению не подлежит.  

Вопреки доводам ООО «Редевелопмент» об отсутствии ссылки на программу работ, которой предусмотрен объем и состав работ, выполняемых в процессе инженерно-технических исследований объекта культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 55567- 

2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 665-ст) (ред. от 09.10.2019), раздел 1 пункта 8 содержит ссылку на предварительные исследования (в т.ч. программа научно-исследовательских работ).  

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.  

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, руководствуются всеми действующими правовыми актами при проведении работ на объектах культурного наследия.  

В случае неполного указания сведений в задании общество не лишено права обратиться в уполномоченный орган для уточнения данных, внесения дополнений в задание.  

В рассматриваемом случае, ООО «Редевелопмент» не представило мотивированных объяснений относительно невозможности выполнения работ по разработке проектной документации в соответствии с данным заданием, не обосновало, каким образом формулировки, использованные Службой при заполнении раздела 8 задания, ограничивают возможности общества по выполнению возложенных на него обязательств.  

Судебным актом по делу № 2-4055/2022 указано, что объект культурного наследия в настоящее время находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требует проведения ремонтно-реставрационных работ. В результате осмотра установлено, что на фасадах здания наблюдаются замачивание, отслоение штукатурного, окрасочного слоя, деструкция кирпичной кладки, вертикальные трещины.  

 Суд обязал Общество разработать проектную документацию на проведение ремонта, реставрации литера «Б», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО4» (Литер «А,А1,Б,61, ограда»), расположенный по адресу: 

<

...> направить её на согласование в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия; провести работы по ремонту и реставрации данного объекта в соответствии с согласованной проектной документацией.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недостатки задания, на которые указывает заявитель, являются незначительными, фактически препятствий для разработки проектной документации не создают, не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и не влекут недействительность выданного задания.  

Из пояснений Службы следует, что указанное задание выдано на ремонт фасада здания, задание содержит общие формулировки, в связи с чем, Общество может самостоятельно дополнить задание и отразить это в проектной документации, которая будет представлена на согласование в Службу.  

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. 

Довод ООО «Редевелопмент» о непредставлении разрешения на исследование объекта культурного наследия отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Разрешение на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается в случае, если  

при разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия требуется проведение исследований и изысканий с использованием разрушающих методов, требующих физического воздействия на объект (например, шурфы и зондажи). Если при разработке проектной документации требуется проведение обмерных работ с использованием неразрушающих (бесконтактных) методов исследования и существующей возможностью использования архивных данных по инженерно-техническому обследованию, разрешение на проведение таких научно-исследовательских и изыскательских работ не требуется.  

Таким образом, разрешение на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ возможно получить дополнительно после определения специализированным лицом каким именно методом будут проводиться исследования.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Редевелопмент» требований.  

Доводы Общества направлены на переоценку выводов суда и направлены на затягивание исполнения судебного акта по делу № 2-4055/2022.  

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2025 года по делу № А06-9030/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Пузина  

Судьи М.А. Акимова  

 В.В. Землянникова