СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-6037/2021  Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без  использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 ( № 07АП-3160/2022(3)) на определение от  23.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6037/2021 (судья  Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (адрес:  630001, 

<

...>), принятое по заявлению должника о  завершении процедуры реализации имущества и введении процедуры реструктуризации  долгов.  

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый  управляющий). В утверждении плана реструктуризации отказано.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 в  удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении процедуры реализации  имущества, введении реструктуризации долгов гражданина, утверждении плана  реструктуризации долгов, отказано. Судебный акт вступил в законную силу.  

21.12.2022 в Арбитражный суд поступило ходатайство должника о завершении  процедуры реализации имущества и введении процедуры реструктуризации долгов.  

Определением суда от 23.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о  завершении процедуры реализации имущества должника и введении процедуры  реструктуризации долгов гражданина отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.01.2023 отменить,  принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов,  завершении процедуры реализации и введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал  надлежащую оценку тому обстоятельству, что должником в судебном заседании был  представлен план реструктуризации долгов гражданина сроком на 3 года и на 2 года, отзыв  от залогового кредитора, в котором он бы возражал либо соглашался с планом  реструктуризации долгов, не поступил, в связи с чем согласие залогового кредитора в  данном случае не требовалось, если суд установит соответствие плана реструктуризации  требованиям законодательства. Таким образом, суд первой инстанции вправе  самостоятельно утвердить план реструктуризации долгов и в отсутствие на это согласия  кредиторов должника. У должника имеется возможность в течение двух лет погасить  задолженность перед кредиторами в полном объеме. Подробнее доводы изложены в  апелляционной жалобе.  

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит  ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие  либо явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 28.04.2021 по делу № А45-6037/2021 в отношении ФИО2 введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3  

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано  в газете «Коммерсантъ» № 81(7043) от 15.05.2021.  

Согласно материалов дела, следует что, в реестр требований кредиторов включены  требования двух кредиторов:  

- публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 97 015 руб. 70 коп., в  том числе: 56 278 руб. 61 коп. - основной долг, 12 324 руб. 21 коп. - проценты, 28 412 руб. 88  коп. - неустойка, с отнесением в третью очередь удовлетворения;  

- общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваш инвестор» 666 395 руб. 00  коп. в том числе: 404 350 руб. 00 коп., - основной долг; 243 198 руб. 00 коп. - проценты; 4 000  руб. 00 коп. - пени, 14 847 руб. 00 коп. государственная пошлина,  

как обеспеченные залогом имущества: индивидуальный жилой дом площадью 37,1  кв.м, кадастровый номер 54:35:03:2530:05-01, адрес: г. Новосибирск, Заельцовский район,  ул.2-я Сухарная, д.166 и земельный участок площадью 768 кв.м, земли поселений,  кадастровый номер 54:35:032530:0005, адрес (местоположение): установлено относительно  ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес  ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул.2-я Сухарная,  д.166, без права на участие в первом собрании кредиторов должника.  

Ко дню судебного заседания суда первой инстанции должником представлен Проект  плана реструктуризации долгов, согласно которому задолженность и проценты гасятся в  период с 15.03.2023 по 15.08.2025, в ежемесячном размере 31 808 руб. 77 коп.  

Должник имеет постоянный источник дохода: страховая пенсия по старости в размере  около 22 000 руб. 00 коп. Между тем, с учетом законодательного урегулирования  необходимости исключения прожиточного минимума должнику, материалами дела не  подтверждается возможность исполнения ФИО2 плана реструктуризации.  Доказательств наличия иных доходов не представлено. Представителем должника в  судебном заседании даны пояснения, что погашение плана будет реализовываться за счет  денежных средств должника, оставшихся после исключения прожиточного минимума , а  также за счет денежных средств ФИО4 – дочери должницы. От ФИО4  поступило согласие на финансирование процедур банкротства ФИО2, в котором  указано, что ФИО4 дает своё согласие на финансирование плана  реструктуризации долгов гражданина ежемесячно в размере 20 тысяч рублей.  

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов в  редакции, представленной должником, исходил из того, что Законом о банкротстве не  предусмотрена возможность исполнения плана реструктуризации за счет денежных средств  и имущества третьих лиц. Кроме того, отсутствует согласие кредиторов на утверждение  плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе и кредитора, чьи требования  обеспечены залогом имущества должника.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина  представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к  гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности  перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации  имущества гражданина и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина (пункт  1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского  кодекса Российской Федерации), при наличии к тому оснований перед судом может быть  поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру  реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося  экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение  требований кредитора.  

Целью процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника является наиболее  полное удовлетворение требований его кредиторов с одновременной финансовой  реабилитацией самого должника, восстановлением его платежеспособности, при  соблюдении баланса обеспечения личных интересов должника и максимально возможного  удовлетворения требований кредиторов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»;  далее - Постановление № 45), в то время как процедура реализации имущества должника  направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах стоимости  принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации по смыслу статьи 213.25  Закона о банкротстве, освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств при  отсутствии сомнений в его добросовестности, при возможном ущербе интересам кредиторов  ввиду неполноты удовлетворения их требований.  

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и  сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму  требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину  

на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином,  конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему,  гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен  конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается  указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации  долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном  настоящим федеральным законом.  

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об  утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина  относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.  

Пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что план  реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит  утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по  текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим  Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй  очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

Вместе с тем, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его  реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования  конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр  требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или)  уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества  гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный  размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

В апелляционной жалобе ее податель указывает на наличие у суда первой инстанции  полномочий по утверждению предложенного должником плана реструктуризации долгов в  отсутствие согласия кредиторов на его утверждение.  

При этом из материалов дела не следует, что план реструктуризации долгов в  предусмотренном законом порядке направлялся финансовому управляющему и кредиторам  заблаговременно, финансовым управляющим проводилось собрание кредиторов должника  по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции  ФИО5  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в предусмотренном  Законом о банкротстве порядке согласие кредиторов должника, в том числе залогового  кредитора, на утверждение плана реструктуризации не было получено, соответствующие  меры к тому не предпринимались.  

Доводы должника о наличии у суда возможности утвердить план реструктуризации  долгов в отсутствие такого согласия направлены на преодоление предусмотренного законом  порядка рассмотрения и утверждения плана реструктуризации долгов, а также на попытку  лоббирования своих интересов в ущерб интересам кредиторов должника.  

Кроме того, пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, который предусматривает  возможность суда утвердить план реструктуризации долгов гражданина в отсутствие  согласия кредиторов должника, является исключительным правом суда в случае  необходимости пресечения недобросовестного поведения кредиторов должника,  выразивших отказ от утверждения экономически обоснованного плана реструктуризации  долгов.  

В настоящем же случае, каких-либо доказательств недобросовестного поведения  кредиторов материалы дела не содержат.  

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд  не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием  кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не  предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая  несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее  величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а  также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы  несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

Предложенный план рассчитан должником на период с 15.03.2023 по 15.08.2025,  согласно которому задолженность и проценты гасятся, в ежемесячном размере 31 808 руб. 77  коп.  

При этом, на момент составления плана реструктуризации долгов доход  ФИО2 составляет 22 000 руб. ежемесячно в виде пенсии по старости. Иные  источники доходов отсутствуют.  

Таким образом, у должника отсутствует финансовая возможность исполнить  представленный на утверждение суда план реструктуризации долгов в течение трех лет.  

Ссылка апеллянта на то, что ФИО4 (дочь должника) выразила согласие на  финансирование плана реструктуризации долгов гражданина ежемесячно в размере 20 тысяч  рублей, подлежит отклонению.  

Апелляционный суд учитывает, что само по себе исполнение плана за счет имущества  третьих лиц не может служить основанием для отказа в его утверждении, поскольку Закон о  банкротстве не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов,  включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств,  получаемых должником в качестве помощи от третьих лиц.  

Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан  принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в  сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных  интересов.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.09.2022 по делу № А27-13971/2021.  

Вместе с тем, в настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств  наличия у ФИО4 финансовой возможности ежемесячно предоставлять должнику  денежные средства в размере 20 000 руб., доказательств поступления денежных средств на  счет должника материалы дела не содержат.  

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации  плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае,  если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке,  установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации  этого плана должен составлять не более чем два года.  

Таким образом, срок плана не соответствует положениям пункта 2 статьи 213.14 Закона  о банкротстве.  

Второй проект плана реструктуризации долгов гражданина, рассчитанный на 2 года,  также собранию кредиторов должника на утверждение не предоставлялся, предполагает  погашение требований кредиторов ежемесячно в размере 31 818,77 рублей в отсутствие  финансовой возможности должника, согласие на его утверждение от кредиторов также не  получено.  

При таких обстоятельствах, установив нарушение должником порядка представления  проекта плана реструктуризации долгов, отсутствие согласия кредиторов на его  утверждение, недоказанность наличия у должника финансовой возможности по исполнению  

плана реструктуризации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  оснований для утверждения представленного плана реструктуризации долгов в связи с его  неисполнимостью.  

Доводы апеллянта об обратном направлены на переоценку установленных судом по  делу обстоятельств и не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.  

На основании выше изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых  оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-6037/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

 Возвратить из федерального бюджета ФИО2  государственную пошлину, уплаченную на основании извещения от 01.02.2023   № операции 23406938 в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий А.П. Иващенко  

Дата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана ФИО1

Судьи Е.В. Кудряшева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:37:00

 К о м у   в ы д а н а   К у д р я ш е в а  Е л е н а   В и т а л ь е в н а ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

 Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна