ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49373/2017

Дело № А40-103148/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роструда

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-103148/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-989),

по заявлению ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» 

к Роструду

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: А.А. Жоржолиани по дов. от 14.07.2017;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (заинтересованное лицо, Роструд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» на территорию Российской Федерации по контракту от 09.03.2017 № BGR/01, содержащемся в письме от 28.04.2017 № Т3/1831-2-3.

Решением от 07.08.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Роструд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами заинтересованного лица не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2017 между ООО «Торговая компания «Медицинская техника» и фирмой «Европейские Медицинские Системы (Europian Medical System Ltd) заключен контракт № BGR/01 на поставку медицинских изделий - системы кохлеарных имплантов HiResolution Bionics Ear, Advantage с принадлежностями, предназначенных для обеспечения прогресса лиц с физическими недостатками (глухотой).

Указанные медицинские изделия подпадают под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976 (пункт (ii) Приложения Е к Протоколу) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему», согласно которым предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, не облагаются таможенными пошлинами при ввозе.

29.03.2017 ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» обратилось в Роструд с заявлением исх. от 27.03.2017 № 58/2017 о выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, в отношении следующих медицинских изделий: система кохлеарных имплантов HiResolution Bionics Ear; имплант HiRes 90К с электродом HiFocus lj в количестве 50 штук; система кохлеарных имплантов HiResolution Bionics Ear с принадлежностями в наборах и отдельных упаковках; имплант HiRes 90К с электродом Helix в количестве 100 штук; система кохлерной имплантации HiResolution Bionics Ear, Advantage; имплант HiRes 90K Advantage с электродом Hifocus lj в количестве 500 штук; имплант HiRes 90К Advantage с электродом HiFocus Helix в количестве 900 штук; имплант Hires 90К Advantage с электродом HiFocus Mid-Scala в количестве 900 штук.

Письмом от 28.04.2017 № ТЗ/1831-2-3 Рострудом сообщено обществу, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 № 795 «О присоединение Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему» Федеральной службой по труду и занятости разработан Порядок по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, и, что вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен при предоставлении документов и информации в полном объеме. 

С указанным письмом Роструд вернул обществу заявление исх. от 27.03.2017 № 58/2017 и приложенные к нему документы. 

Полагая действия Федеральной службы по труду и занятости незаконными, ООО «ТК «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950 (далее «Соглашение»), Протоколом к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 26.11.1976 (далее «Протокол к Соглашению»), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 № 709 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 № 795» не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

В силу п. 1 ст. 1 Соглашения и п. 1 Протокола к Соглашению договаривающиеся Государства обязуются не взимать таможенных пошлин или других сборов при ввозе или в связи с ввозом: материалов просветительного, научного и культурного характера, перечисленных в Приложениях B, C, D и E к настоящему Соглашению, выпущенных в других Договаривающихся Государствах и отвечающих условиям, определенным в этих Приложениях, в частности все материалы, специально предназначенные для обеспечения прогресса слепых в области образования, науки и культуры, непосредственно ввозимые учреждениями или организациями, занимающимися слепыми и получившими разрешение компетентных органов страны - импортера на беспошлинный ввоз такого рода материалов. Все предметы, специально предназначенные для образования, трудовой деятельности и социального продвижения других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, непосредственно ввозимые учреждениями или организациями, занимающимися образованием или оказанием помощи этим лицам, получившими разрешение компетентных органов страны - импортера на беспошлинный ввоз этих предметов, при условии, что эквивалентные предметы в настоящее время не производятся в стране - импортере.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему» постановлено Федеральной таможенной службе обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения и Протокола, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Постановления. Выдача подтверждений целевого назначения материалов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, осуществляется в порядке и по форме, которые согласованы с Федеральной таможенной службой.

Таким образом, в данном случае критерием для подтверждения целевого назначения товара является именно ввоз предметов, специально предназначенных для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, а также факт отсутствия производства эквивалентных товаров в настоящее время в Российской Федерации.

Органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин является Федеральная таможенная служба, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организации-импортера условиям, предусмотренным Соглашением, в том числе, предоставление подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от таможенных пошлин.

Из подп. «г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 795 и письма Федеральной таможенной службы от 25.01.2013 № 01-11/02711 следует, что на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная служба по труду и занятости имеет полномочия на принятие решения о том, является ли товар, ввозимый на территорию Российской Федерации страной-импортером специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Проводить проверку организации-импортера на соответствие иным условиям, предусмотренным Соглашением, имеет право исключительно компетентный орган, непосредственно принимающий решение на беспошлинный ввоз названных товаров, а именно - Федеральная таможенная служба Российской Федерации, которая при принятии решения о применении таможенных льгот проверяет ввозятся ли названные товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Кроме того в своем письме Роструд не указал, какие документы и информацию общество не предоставило, и в чем заявление общества не соответствует действующему законодательству. 

Дополнительный запрос информации и документов у общества, не относится к компетенции Роструда, является излишним для предоставления государственной услуги - выдача подтверждения о целевом назначении товаров и выполнен с превышением Рострудом своих полномочий.

Кроме того, письмами от 07.05.2013 № 1575-ТЗ, от 02.09.2011 № 02-11387/11 подтверждается, что товар, ввозимый обществом, ранее проходил надлежащую проверку на предмет его целевого назначения как самим Рострудом, так и органом, уполномоченным на подтверждение целевого назначения товара до передачи рассматриваемой функции Роструду - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Таким образом, в отношении указанных товаров ранее проведена надлежащая проверка для выдачи подтверждения целевого назначения.

Не соответствующие закону действия государственного органа, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Порядок организации работы по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов не принимаются судом апелляционной инстанции как безосновательные, исходя из выше изложенных обстоятельств.

Доводы об опечатке в решении суда суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, учитывая наличие у заинтересованного лица прав, предусмотренных ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-103148/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  Е.В. Пронникова 

 ФИО1