АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-25315/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЧС» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» о взыскании  5256248,15 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2017,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЧС» (ОГРН 

<

***>,  далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» (ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ответчик) о  взыскании  5256248,15 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен предварительный договор от 25.04.2016 года, по условиям которого стороны предварительного договора обязуются заключить соглашение об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве объекта «Трехкомнатная квартира №320 (строительный) на 6 этаже в 4 подъезде проектной площадью 94,6 кв.метров в строящемся многоквартирном доме по адресу г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Дуси Ковальчук, дом 242/1 стр1, 1 этап строительства» (далее – предварительный договор).

Согласно пункту 2.2 предварительного договора стороны обязались подписать и сдать для последующей регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО соглашение об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве в срок не позднее 01.12.2016 года.

28.11.2016 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении срока подписания основного договора – до 01.03.2017 года.

Пунктом 2.4 предварительного договора определена стоимость уступаемого права в размере 5013800 рублей.

Согласно пункту 2.3 денежная сумма, уплаченная в соответствии с пунктом 2.5 предварительного договора, не возвращается истцу, а засчитывается в качестве оплаты цены соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

В счет исполнения обязательств по оплате истцом:

- 16.08.2016 года по акту приема-передачи векселей передан ответчику простой вексель серия ТД №001/16 номинальной стоимостью 3 000 000 рублей, векселедателем по которому является ООО Торговый Дом «Монолит» (ответчик), дата составления векселя 31.07.2016, по предъявлении, но не ранее 15.08.2016. Истец передал ответчику в счет оплаты по предварительному договору его собственный вексель, на основании которого у ответчика имелась денежное обязательство перед истцом. Совпадением кредитора и должника в одном лице обязательство по векселю было погашено;

- 11.11.2016 года сторонами подписано соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого стороны погасили взаимные требования, в том числе требование ответчика к истцу по оплате за трехкомнатную квартиру № 320 (строительный), на 6 этаже, в 4 подъезде, проектной площадью 94,6 кв.м. в сумме 2013800 рублей.

Всего истцом по предварительному договору была произведена оплата в размере 5013800 рублей, то есть вся стоимость уступаемого права.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предметом предварительного договора являлось обязательство сторон заключить соглашение об уступки права требования в отношении объекта – квартиры.

Описание объекта позволяет однозначно определить его характеристики и местоположение. Цена уступаемого права сторонами определена. Предварительный договор составлен в простой письменной форме.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о заключенности предварительного договора путем согласования существенных условий основного договора.

В установленный дополнительным соглашением от 28.11.2016 года стороны основной договор – соглашение об уступке права требования, не заключили. Ни одна из сторон не направила второй стороне предложение заключить договор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец во исполнение обязательств по предварительному договору произвел оплату в размере 5013800 рублей путем передачи векселя и зачета встречных требований, однако встречное обязательств ответчиком не исполнено. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку обязательства по предварительному договору были прекращены, правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца в счет оплаты предварительного договора, у ответчика прекратились. Сумма полученной оплаты по предварительному договору с момента его прекращения является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату. 

Истец требование истца о возврате неосновательного обогащения оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам  1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за период с 02.03.2017 (день, следующий за последним днем для заключения основного договора) по 06.09.2017 года в сумме 242448,15 рублей.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЧС» 5013800 рублей неосновательного обогащения; 242448,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного неосновательного обогащения по ключевой ставке, действующей в соответствующий период, начиная с 07.09.2017 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» в доход федерального бюджета Российской Федерации 49281 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.Г. Зюзин