АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6404/2022

город Саранск

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132634500262, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 и ФИО4 (Республика Мордовия, г. Саранск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

должник – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г. Москва)

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП по заявлению взыскателя от 12.05.2022 в части непринятия мер по аресту товарных знаков № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»); 

признании незаконным постановления от 09.06.2022 в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП в части отказа в удовлетворении заявления взыскателя о вынесении постановления о наложении ареста на товарные знаки № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»),

при участии: 

от заявителя – ФИО5 – представителя по доверенности № 13АА1092947 от 14.04.2022 сроком на 3 года,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ФИО4,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк» – адвоката Решетниковой Ю.К., представителя по доверенности от 01.02.2022 сроком на один год,

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия) ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП по заявлению взыскателя от 12.05.2022 в части непринятия мер по аресту товарных знаков № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»); признании незаконным постановления от 09.06.2022 в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП в части отказа в удовлетворении заявления взыскателя о вынесении постановления о наложении ареста на товарные знаки № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: должник – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк» (далее – ООО НПЦ «Дэлк»), УФСПП России по Республике Мордовия, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент).

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2021 по делу № A39-5169/2021 взысканы с ООО НПЦ «Дэлк» в пользу ИП ФИО2 задолженность в сумме 1 745 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 272 973 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими средствами с 13.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1 745 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

12.05.2022 ИП ФИО2 направил в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранска УФСПП России по Республике Мордовия исполнительный лист серии ФС № 040203533, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия 05.05.2022 в отношении должника – ООО НПЦ «Дэлк».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба наложить арест на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а именно на следующие товарные знаки, принадлежащие должнику:

1. торговая марка ДЭЛК (номер регистрации 472650, зарегистрирована 10.10.2012);

2. торговая марка «ПАННО ГРАФ» (номер регистрации 66061, зарегистрирована 18.06.2018).

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 60060/22/13015-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040203533 от 05.05.2022 в отношении должника – ООО НПЦ «Дэлк». 

02.06.2022 в Отделение поступило заявление ИП ФИО2 о наложении в отношении ООО НПЦ «Дэлк» ограничительных мер на принадлежащие должнику вышеуказанные товарные знаки.

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым наложен арест на денежные средства ООО НПЦ «Дэлк», находящиеся в Мордовском Отделении № 8589 ПАО Сбербанк. В удовлетворении заявления о вынесении постановления о наложении ареста на товарный знак должника отказано.

Согласно Выписке из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации следует, что государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак «ДЭЛК» от лица, передающего исключительное право – ООО НПЦ «ДЭЛК», приобретателю исключительного права – ООО «ЛОГЭКСПРЕСС» состоялась 20.05.2022, то есть через 8 дней после поступления к судебному приставу-исполнителю заявления об аресте торгового знака, а государственная регистрация досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «ПАННО ГРАФ» состоялась 08.07.2022, то есть через 57 дней после поступления к судебному приставу-исполнителю заявления об аресте торгового знака.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей и постановление от 09.06.2022 в части отказа в удовлетворении заявления взыскателя о вынесении постановления о наложении ареста на товарный знак являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, установлен в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации товарные знаки относятся к объектам гражданских прав, наряду с иными предусматриваемыми гражданским законодательством средствами индивидуализации они приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности и как таковые являются объектами интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана; исключительное право на товарный знак является имущественным правом, которое признается и охраняется при условии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 2, статья 128, подпункт 14 пункта 1 статьи 1225, статья 1226, пункт 1 статьи 1232, пункт 1 статьи 1477 и статья 1480).

В силу пункта 4 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12.03.2009 № 12/02-2/10/31-179/23 Роспатент на безвозмездной основе предоставляет ФССП России и ее территориальным органам доступ через сеть Интернет к информационным базам данных Роспатента, содержащим сведения по официальным публикациям об охраняемых на территории Российской Федерации изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах (результаты интеллектуальной деятельности), товарных знаках, знаках обслуживания (средства индивидуализации), и возможность самостоятельного проведения информационных поисков таких результатов и таких средств для установления имущественного положения должников по исполнительным документам (пункт 3.1).

ФССП России и ее территориальные органы проводят предварительный поиск сведений по информационным базам данных Роспатента, указанным в пункте 3.1 Соглашения, о наличии имущественных (исключительных) прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания у должников по исполнительным документам (пункт 3.2).

Как видно из материалов дела, распоряжением начальника ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия № 29-р от 05.05.2022 в связи с убытием в отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО3 ее обязанности с 11.05.2022 по 03.06.2022 возлагались на судебного пристава-исполнителя ФИО4

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 60060/22/13015-ИП в отношении должника – ООО НПЦ «Дэлк».

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отдел организации исполнительного производства, исполнительного розыска и реализации имущества должников УФСПП России по Республике Мордовия был сформулирован и отправлен запрос № 13015/22/164445 о предоставлении информации о зарегистрированных правах ООО НПЦ «Дэлк» на объекты интеллектуальной собственности.

 09.06.2022 на бланке вышеуказанного запроса проставлена отметка «в базах данных Роспатента не значится».

Данное обстоятельство дало основание судебному приставу-исполнителю ФИО3 вынести постановление от 09.06.2022, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о вынесении постановления о наложении ареста на принадлежащие  должнику товарные знаки отказано.

Между тем согласно уведомлению Роспантента № 2022Д05898 отчуждены исключительные права на товарный знак № 472650 (торговая марка ДЭЛК) от ООО НПЦ «ДЭЛК» ООО «ЛОГЭКСПРЕСС». Дата государственной регистрации 20.05.2022.

Согласно уведомлению Роспантента от 08.07.2022 в результате поступившего 26.04.2022 заявления правообладателя (ООО НПЦ «Дэлк») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принято решение об удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»).

В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с 16.05.2022 (день возбуждения исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП) по 03.06.2022 (день окончания исполнения ею обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО3) включительно, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 04.06.2022 (день выхода ее из отпуска) по 08.07.2022 (день принятия решения об удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 66061) принимались своевременные, необходимые и достаточные меры, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, что свидетельствует об их бездействии.

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО4 при наличии заявлений взыскателя от 12.05.2022 и 02.06.2022 о наложении ареста на товарные знаки № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ») в установленный частью 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ срок каких-либо мер не приняла.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3), ограничившись наличием в запросе о предоставлении информации о зарегистрированных правах ООО НПЦ «Дэлк» на объекты интеллектуальной собственности отметки «в базах данных Роспатента не значится», без направления уточняющих запросов в Роспатент, 09.06.2022 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на принадлежавшие должнику товарные знаки № 472650 и № 66061.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших судебным приставам-исполнителям своевременно совершить действия в спорный период в рамках данного исполнительного производства. Следует учитывать, что требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению, поскольку были направлены на то, чтобы гарантировать исполнение исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей утрачена возможность обращения взыскания на принадлежавшие ранее должнику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, чем нарушены права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Таким образом, заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 в период с 16.05.2022 по 03.06.2022 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в период с 04.06.2022 по 08.07.2022 в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 12.05.2022 в части непринятия мер по аресту товарных знаков № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»), принадлежавших обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 от 09.06.2022 в рамках исполнительного производства № 60060/22/13015-ИП в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о вынесении постановления о наложении ареста на товарные знаки № 472650 (торговая марка ДЭЛК) и № 66061 (торговая марка «ПАННО ГРАФ»), принадлежавшие обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

 

Судья                                                                     С.В. Александров