ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8933/2022

г. Саратов

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Службы жилищного надзора Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2023 года по делу № А06-8933/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (414057, 

<

...> д зд/3, кор. 4, каб. 302, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (414011, 

<

...> д. 3К2, лит. А пом. 02, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (г. Астрахань), ФИО3 (г. Астрахань), ФИО4 (г. Астрахань), ФИО5 (г. Астрахань), ФИО6 и ФИО7 (г. Астрахань), ФИО8 (г. Астрахань) ФИО9 (г. Астрахань) ФИО10 (г. Астрахань), ФИО11, (г. Астрахань) ФИО12 (г. Астрахань) ФИО13 (г. Астрахань) ФИО14 (г. Астрахань), ФИО15 (г. Астрахань), ФИО16 (г. Астрахань), ФИО17 (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области представителей Службы жилищного надзора Астраханской области – ФИО18, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» - Шалой И.С., действующей на основании доверенности от 24.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (далее - заявитель, общество, ООО «Комплекс-А») обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Службы жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба), выразившихся в отзыве ранее вынесенного заключения от 27.09.2022, согласно которому внесены изменения: Сведения о включении многоквартирного дома №79 корп. 2 по ул. Куликова г. Астрахани в реестр лицензий Астраханской области как МКД, управление которым осуществляется ООО «Комплекс-А», будут внесены в реестр с 01.10.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Служба жилищного надзора Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 29.09.2022 в службу поступили жалобы ООО УК «АстраханьЖилСервис» и собственников помещений о фальсификации итогов общего собрания при выборе новой управляющей компании. 30.09.2022 служба направила в адрес ООО «Комплекс-А» заключение о приостановлении рассмотрения заявления и сообщение о направлении жалоб в правоохранительные органы для проведения проверки. 03.10.2022 служба направила в УМВД России по г. Астрахани жалобы для проверки подлинности документов и подписей граждан, содержащихся в жалобах. По мнению подателя жалобы, действия службы законны и обоснованны.

ООО «Комплекс-А» представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, решение суда просит оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В судебное заседание явились представители ООО «Комплекс-А» и Службы жилищного надзора Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом.

Из материалов дела следует, что 15.09.2022г. собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общем собрании было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «АстраханьЖилСервис» и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Комплекс-А» (т.1 л.д.12-18).

19.09.2022г.  ООО «Комплекс-А» направило в Службу жилищного надзора Астраханской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий - исключении дома по ул. Куликова, д. 79, корп. 2 из реестра лицензий ООО «УК «АстраханьЖилСервис» и включении его в реестр лицензий ООО «Комплекс-А» (т.1 л.д.35-38). 

Пакет документов согласно описи поступил Службу жилищного надзора 19.09.2022 (т.1 л.д.39).

26.09.2022г. Службой составлен акт проверки № 250 соблюдения  обязательных требований жилищного законодательства. Принято решение о внесении изменений в реестр МКД в отношении которого ООО «Комплекс-А» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

...>.

27.09.2022 в адрес ООО «Комплекс-А» поступило заключение по многоквартирному дому №79 корп. 2 по ул. Куликова, согласно которому, Службой жилищного надзора Астраханской области внесены изменения: Сведения о включении многоквартирного дома №79 корп. 2 по ул. Куликова г. Астрахани в реестр лицензий Астраханской области как МКД, управление которым осуществляется ООО «Комплекс-А», будут внесены в реестр с 01.10.2022 (т.1 л.д.52, 55-58).

Вся информация о включении многоквартирного дома №79 корп. 2 по ул. Куликова г. Астрахани в реестр лицензий Астраханской области как МКД, управлением которым осуществляется ООО «Комплекс-А», размещена Службой в Государственной информационной системе ЖКХ (ГИС ЖКХ) (т.1 л.д.53-54).

30.09.2022 в адрес ООО «Комплекс-А» поступило письмо исх. №15131/06, в котором сообщалось, что «Служба жилищного надзора Астраханской области в связи с поступившей 29.09.2022 в адрес Службы коллективной жалобы от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> о фальсификации итогов общего собрания собственников, отзывает ранее направленное в Ваш адрес заключение о включении с 01.10.2022 многоквартирного дома №79 корп. 2 по ул. Куликова в реестр лицензий Астраханской области, как МКД, управление которым осуществляется ООО «Комплекс-А». Службой будет направлено письмо в адрес правоохранительных органов для проведения проверки изложенных фактов. Дополнительно сообщаем, что вернемся к рассмотрению Заявления о внесении в реестр Астраханской области и Протокола общего собрания собственников по указанному МКД после окончания процессуальной проверки» (т.1 л.д.59).

Не согласившись с действиями Службы жилищного надзора Астраханской области, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отмена принятого органом государственного жилищного надзора решения о внесении изменений в реестр лицензий Порядком не предусмотрена.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон в судебном заседании, проверив законность принятого по делу судебного акта, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

При одностороннем расторжении собственниками договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения. 

Органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов в соответствии с пунктом 5 Порядка. Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления установлены в пункте 9 Порядка.

Из пункта 4 Порядка следует, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в том числе: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка). 

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течении срока указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из пункта 16 Порядка следует, что в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Комплекс-А»  направило в Службу жилищного надзора Астраханской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий - исключении дома по ул. Куликова, д. 79, корп. 2 из реестра ООО УК «АстраханьЖилСервис» и включении в реестр ООО «Комплекс-А». Пакет документов согласно описи был направлен в Службу жилищного надзора 19.09.2022.

Службой жилищного надзора Астраханской области проведена проверка заявления и документов, составлен акт проверки от 26.09.2022 № 250  и принято решение о внесении изменений в реестр МКД в отношении которого ООО «Комплекс-А» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 97-98).

На основании проведенных мероприятий и акта проверки 27.09.2022г. Службой вынесено заключение о внесении изменений в реестр лицензий, что свидетельствует о том, что все проверочные мероприятия, предусмотренные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр  Службой выполнены в полном объеме.

В заключении указано, что сведения, предусмотренные п.2 Приказа имеются, заявление лицензиата и документы пункту 5 Приказа соответствуют, достоверны,   противоречивые сведения отсутствуют, требования, установленные ч.2 ст. 198 ЖК РФ выполнены, признаки ничтожности решения общего собрания отсутствуют.

Таким образом, у Службы жилищного надзора Астраханской области отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов, а также для приостановления рассмотрения заявления.

Однако 30.09.2022 в адрес ООО «Комплекс-А» поступило письмо исх. №15131/06, в котором сообщалось, что «Служба жилищного надзора Астраханской области в связи с поступившей 29.09.2022 в адрес службы коллективной жалобы от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> о фальсификации итогов общего собрания собственников, отзывает ранее направленное в Ваш адрес заключение о включении с 01.10.2022 многоквартирного дома №79 корп. 2 по ул. Куликова в реестр лицензий Астраханской области, как МКД, управление которым осуществляется ООО «Комплекс-А». Службой будет направлено письмо в адрес правоохранительных органов для проведения проверки изложенных фактов. Дополнительно сообщаем, что вернемся к рассмотрению Заявления о внесении в реестр Астраханской области и протокола общего собрания собственников по указанному МКД после окончания процессуальной проверки» (т.1 л.д.59).

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что отмена принятого органом государственного жилищного надзора решения о внесении изменений в реестр лицензий Порядком не предусмотрена. 

Как верно указал суд первой инстанции, поступление заявления о фальсификации, процессуальные проверки подлинности протокола, процедура судебного оспаривания решения общего собрания не влияют на обязанность службы выполнить предусмотренные законодательством действия в силу Приказа №928/пр.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о законности оспариваемых действий Службы жилищного надзора Астраханской области отклоняются апелляционной коллегией. 

Согласно сформированной в решении от 29.09.2017 г. № АКПИ17-704 позиции Верховного суда РФ, даже наличие судебного спора об оспаривании решения общего собрания собственников не является препятствием, влекущим невозможность внесения в установленных законом случаях изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Заключение Службы жилищного надзора Астраханской области от 27.09.2022 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, составленное в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, по своей сути является решением о внесении изменений в реестр, предусмотренным подпунктом а) пункта 7 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Ни указанным порядком, ни жилищным законодательством не предусмотрено право Службы жилищного надзора Астраханской области отзывать ранее выданное решение о внесении изменений в реестр, не предусмотрено право приостанавливать рассмотрение заявления, по результатам рассмотрения которого уже принято положительное решение.

Указанное решение о внесении изменений в реестр могло быть оспорено в суде лицами, чьи законные права и интересы данным решением затронуты.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается  с выводами суда первой инстанции о признании незаконными действий Службы жилищного надзора Астраханской области, выразившихся в отзыве ранее вынесенного заключения от 27.09.2022, согласно которому внесены изменения: Сведения о включении многоквартирного дома №79 корп. 2 по ул. Куликова г. Астрахани в реестр лицензий Астраханской области как МКД, управление которым осуществляется ООО «Комплекс-А», будут внесены в реестр с 01.10.2022.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Службы жилищного надзора Астраханской области отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2023 года по делу№ А06-8933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиВ.В. Землянникова

 

С.М. Степура