ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36071/2017-ГК

г. Москва                            Дело № А40-43378/2017

«25» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А., 

судей: Ким Е.А., Гарипова В.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ССО «ОИС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 г. по делу №А40-43378/17, принятое судьей Ивановой Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Викинг-95» (ОГРН 

<

***>) к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>), с участием АСРО «Объединение Смоленских строителей» в качестве третьего лица об обязании перечисления взноса в компенсационный фонд 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика и третьего лица  – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Викинг-95» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП СРО «Объединение инженеров строителей» с требованием об обязании перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию Саморегулируемая организация  «Объединение Смоленских строителей». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от08.06.2017г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм процессуального и материального права. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  не  явились, о месте и времени судебного заседания  извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 24.07.2017г., жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение  следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что – иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации. 

Факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика подтверждается платежным поручением № 7 от 11.02.2010 г.

Представитель ответчика в суд первой  инстанции не явился, возражений и отзыв на иск не представил.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь  Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ,, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

- уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, направлено истцом 23.09.2016г., что не оспаривается ответчиком, следовательно, членство ООО «Викинг-95» в саморегулируемой организации НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» было прекращено, как указано в уведомлении, с 29.09.2016г.;

- согласно Протоколу №24 от 30.09.2016г., принятому на заседании Правления Ассоциации СРО «ОСС» истец принят в члены саморегулируемой организации Ассоциация СРО «ОСС»;

- 10.10.2016г. ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 300 000 рублей в саморегулируемую организацию Ассоциация СРО «ОСС»;

- суд пришел к выводу о том, что основания для неперечисления взноса, внесенного истцом в компенсационный фонд НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в саморегулируемую организацию Ассоциация СРО «ОСС» у ответчика отсутствуют;

- уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательством;

- доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы, не содержат оснований,  опровергающих  выводы суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что у истца отсутствует какой-либо материально-правовой интерес в отношении компенсационного фонда – судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод противоречит сложившейся на данный момент судебной практике по аналогичным делам.

Изменения в Градостроительном кодексе касаются правоотношений, которые возникнут после введения данных изменений.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

 Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу № А40-43378/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  В.С. Гарипов 

 Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.