АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года

Дело № А33-29092/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение развития торговли и торгового потенциала края «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 15.12.1998, адрес: 660064, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660079, 

<

...> Октября, д. 83А)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседани:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.10.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2024 № 37, ФИО3 – представителя по доверенности от 29.11.2024 № 46,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение развития торговли и торгового потенциала края «Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по  Красноярскому краю № 1 от 13.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения № 1/1 от 21.03.2023 о внесении изменений, решения УФНС России по Красноярскому краю № 2-12-14/13307@ от 12.07.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 02.09.2025 судебное заседание отложено на 22.09.2025.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, озвучил доводы, изложенные в пояснениях.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд вынес на осуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу в части в связи с отменой оспариваемого решения в части доначислений налога на добавленную стоимость в размере 1 771 876 руб.: за 2 квартал 2020 год в размере 192 166 руб., за 3 квартал 2020 год в размере 223 496 руб., за 4 квартал 2020 год в размере 1 356 214 руб., налога на прибыль за 2020 год 1 771 875 руб., в том числе в федеральный бюджет 3% в сумме 265 781 руб., в бюджет субъектов РФ 17% в сумме 1 506 094 руб., штрафных санкций в размере 88593 руб.

Представитель заявителя против прекращения производства по делу в части возражал.

Представитель ответчика прекращения производства по делу в части не возражал.

В судебном заседании 22.09.2025 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по настоящему делу № А33-29092/2023 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Объединение развития торговли и торгового потенциала края «Сибирь» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю № 1 от 13.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения № 1/1 от 21.03.2023 о внесении изменений, решения УФНС России по Красноярскому краю № 2-12-14/13307@ от 12.07.2023 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 771 876 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 771 875 руб., штрафных санкций в размере 88 593 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения от 24.12.2021 № 4 Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 22.08.2022 №3, который получен представителем по доверенности №7 от 26.01.2022 ФИО4 30.08.2022, дополнение к акту от 28.12.2022 №3/1, полученное 11.01.2023 по доверенности №8 от 26.01.2022 ФИО5

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений общества, инспекцией принято решение № 1 от 13.03.2023, в соответствии с которым ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа (с учетом норм статей 112, 113, 114 НК РФ) в размере 5 135 657 руб.

Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 36 416 807 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 26 924 679 руб.

Решение № 1 от 13.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено 20.03.2023 представителем по доверенности № 8 от 26.01.2022 ФИО5

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» не соблюдены условия,  предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в результате неправомерного предъявления к вычету сумм НДС и принятых расходов по налогу на прибыль по контрагентам ООО «Рассвет», ООО «Спектр», ООО «Ренье», ООО «Энергострой», ООО «КРАСРЕМСТРОЙСНАБСБЫТ'» (далее - ООО «КРССС»), ООО «Строительно-Монтажная Компания Электросибмонтаж», ООО «ТЛК Магистраль», ООО «Винтаж», ООО «2 ТОП», ООО «Стратраз» в отсутствие факта оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов и лифтового оборудования, услуг по капитальному ремонту, замене и обслуживанию лифтового оборудования в жилых домах, поставку ТМЦ, что повлекло нарушение п. 1 ст. 166, пп. 1 п. 1 ст. 167, ст. 173 НК РФ, выразившееся в занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 36 416 807 рублей, нарушение п.1 ст.252, п.1, п.2 ст. 272, ст.274 НК РФ выразившееся в занижении налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет в сумме 26 658 490 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ 5 122 348 руб. В части установленного уменьшения налогооблагаемой базы на сумму документально не подтвержденных убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в отчетном году, доначислен налог на прибыль в сумме 266 189 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ 13 309 руб.

Не согласившись с указанным решением № 1, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Красноярскому краю.

По результатам рассмотрения материалов апелляционной жалобы Управлением принято решение от 12.07.2023 № 2.12-14/13307@, которым решение инспекции № 1 отменено в части доначислений НДС в сумме 293 296 руб., налога на прибыль в общей сумме 1 328 416 руб., штрафных санкций по пунктам 1, 3 статьи 122 Кодекса в размере 3 892 286 руб. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю № 1 от 13.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Причинами удовлетворения апелляционной жалобы послужило представление заявителем документов, ранее не исследованных в ходе проверки (проведена налоговая реконструкция), и применение смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с выводами Управления, 10.10.2023 общество обратилось с жалобой на решение Инспекции от 13.03.2023 № 1 и решение Управления от 12.07.2023 №2.12-14/13307@ в Федеральную Налоговую Службу России.

Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, решением от 30.11.2023 №БВ-4-9/15037@ оставила жалобу ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1 от 13.03.2023 является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя судом были истребованы документы по приобретению спорными контрагентами ООО «КРСС» и ООО «Винтаж» ТМЦ определениями от 24.10.2024, от 29.11.2024, от 05.02.2025.

В материалы дела от ООО «Автоспецтехника», ООО «Колорит», «Ермак К», «Ночной Экспресс» поступили ответы на судебный запрос.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении договора на проведение экономического и бухгалтерского исследования документов от 15.11.2024.

Заявителем в материалы дела представлен расчет специалиста ФИО6 в отношении ООО «ОРТиТПК «Сибирь» в 2х томах.

Определением от 16.05.2025 по ходатайству заявителя специалист ФИО6 вызвана в судебное заседание для дачи пояснений по вопросам сторон с учетом представленного в дело расчета.

В судебном заседании 21.07.2025 специалист дал пояснения относительно порядка произведенного расчета приобретенных ТМЦ, ответил на вопросы сторон и суда.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 12.08.2025 № 11-05/15144@ решение Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от 13.03.2023 № 1 и решение Управления от 12.07.2023 №2.12-14/13307@ отменено в части доначислений налога на добавленную стоимость в размере 1 771 876 руб., налога на прибыль за 2020 год в размере 1 771 875 руб., штрафных санкций в размере 88 593 руб.

В судебном заседании 22.09.2025 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по настоящему делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Объединение развития торговли и торгового потенциала края «Сибирь» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю № 1 от 13.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения № 1/1 от 21.03.2023 о внесении изменений, решения УФНС России по Красноярскому краю № 2-12-14/13307@ от 12.07.2023 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 771 876 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 771 875 руб., штрафных санкций в размере 88 593 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю вынесено 13.03.2023. Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение от 12.07.2023 № 2.12-14/13307@, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю отменено в части доначислений НДС в сумме 293 296 руб., налога на прибыль в общей сумме 1 328 416 руб., штрафных санкций по пунктам 1, 3 статьи 122 Кодекса в размере 3 892 286 руб. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю № 1 от 13.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения. Учитывая указанные обстоятельства, обращение с заявителя с рассматриваем заявлением в арбитражный суд 09.10.2023, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 201 АПК РФ усматривается, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры проверки и рассмотрения материалов проверки.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, суд считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей на основании следующего.

Заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В пункте 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 указал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации. название статьи 172 Кодекса - «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Порядок исчисления налога на прибыль определен главой 25 Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права.

Согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для реализации налогоплательщиком права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информации, в том числе о лице фактически исполнившим обязательства по сделке (операции).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная) уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Как следует из письма ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, положения пункта 2 статьи 54.1 Кодекса не предусматривают для плательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов последующих звеньев.

Соответственно, негативные последствия возможны только при доказанности налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса условий. При этом необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. В случае доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действии (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

С учетом изложенного, при соблюдении указанных выше требований Кодекса и Закона № 402-ФЗ налогоплательщик вправе претендовать на применение вычетов по НДС и принятие расходов по налогу на прибыль.

При доказывании фактов неисполнения обязанности по уплате налогов необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

В случае доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Как следует из содержания представленных в материалы дела документов, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 1 от 13.03.2023, в соответствии с которым ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа (с учетом норм статей 112, 113, 114 НК РФ) в размере 5 135 657 руб. Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 36 416 807 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 26 924 679 руб.

По результатам рассмотрения материалов апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 12.07.2023 № 2.12-14/13307@, которым решение инспекции № 1 отменено в части доначислений НДС в сумме 293 296 руб., налога на прибыль в общей сумме 1 328 416 руб., штрафных санкций по пунктам 1, 3 статьи 122 Кодекса в размере 3 892 286 руб. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю № 1 от 13.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом представленных налогоплательщиком документов Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю также принято решение от 12.08.2025 № 11-05/15144@ решение Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от 13.03.2023 № 1 и решение Управления от 12.07.2023 №2.12-14/13307@ отменено в части доначислений налога на добавленную стоимость в размере 1 771 876 руб., налога на прибыль за 2020 год в размере 1 771 875 руб., штрафных санкций в размере 88 593 руб.

Основанием для непринятия заявленных обществом вычетов по НДС и затрат в составе расходов по налогу на прибыль организаций послужил вывод налогового органа об умышленных действиях общества по созданию формального документооборота с «техническими контрагентами» ООО «Винтаж», ООО «Красремстройснабсбыт» (далее – ООО «КРССС), ООО «Рассвет», ООО «Спектр», ООО «СМК Электросибмонтаж», ООО «ТЛК Магистраль», ООО «2 ТОП», ООО «Стратраз», ООО «Энергострой», ООО «Ренье».

Из представленных в материалы дела документов следует, что в проверяемом периоде ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» выполняло работы по капитальному ремонту, замене и обслуживанию лифтового оборудования в жилых домах, а также работы по ремонту внутридомовых инженерных систем.

Заказчиками на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов (далее – МКД), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в жилых домах, расположенных на территории Красноярского края, в г. Екатеринбурге Свердловской области, в г. Симферополь Республики Крым и Иркутской области являлись Региональный фонд капитального ремонта на территории Красноярского края, Свердловской области, Республики Крым, Иркутской области.

Заказчиками в качестве подрядчика привлечен ООО «Мосрегионлифт», которое привлекло ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь».

Для выполнения указанных работ ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» привлекало ООО «Винтаж», ООО «Красремстройснабсбыт» (далее – ООО «КРССС), ООО «Рассвет», ООО «Спектр», ООО «СМК Электросибмонтаж», ООО «ТЛК Магистраль», ООО «2 ТОП», ООО «Стратраз», ООО «Энергострой» по договорам субподряда и поставки товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ).

Заказчиком работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, водоотведения в МКД г. Красноярска являлось ЗАО «Востоксибдорстрой», в целях исполнения договорных обязательств перед которым общество привлекло ООО «Ренье», ООО «Рассвет» по договорам подряда.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств перед заказчиками, заключены следующие договоры:

- Договор между Обществом и ООО «Мосрегионлифт» от 10.01.2020 № М-007-0140/2020-ПЗ на выполнение работ в Красноярском крае, часть работ переданы на исполнение ООО «КРССС» по договору от 27.04.2020 № М-0007-0140/2020-ПЗ/КР.

ООО «КРССС» для исполнения обязательств по договору от 27.04.2020 № М-0007-0140/2020-ПЗ/КР заключило договоры с ИП ФИО7  б/н от 28.07.2020, ИП ФИО8 № 6/Р от 20.05.2020, ИП ФИО9 № 1/И от 15.06.2020, ИП ФИО10 № 3/В от 15.06.2020, ИП ФИО11 № 4/Ю от 15.06.2020, ООО «ЛИФТМОНТАЖОМСК» № М-0007-0140/2020-ПЗ/О от 18.05.2020, ИП ФИО12 № 1/Г от 12.05.2020, ИП ФИО11 № 3/Ю от 12.05.2020, ИП ФИО13 № 1/ДВ от 09.07.2020, ИП  ФИО14 № 2/АВ от 22.05.2020, ИП ФИО8 № 5/Р от 20.05.2020.

- Договоры между Обществом и ООО «Мосрегионлифт» № М-0085-0140/2020-ЗА от 26.06.2020, № М-0086-0140/2020-ЗА от 30.06.2020 на выполнение работ в г. Усть-Илимск Иркутской области, часть работ переданы на исполнение ООО «Винтаж» по договору от 01.07.2020 № М-0086-0140/2020-ЗА/В.

ООО «Винтаж» для исполнения договора от 01.07.2020 № М-0086-0140/2020-ЗА/В заключило договоры с ИП ФИО15 от 18.08.2020 № 3/Н, ИП ФИО10 от 13.08.2020 № 3/В, ИП ФИО14 от 27.07.2020 № 3/АВ, ИП ФИО7 от 19.08.2020 № 1/ЛМС, ИП ФИО13 от 05.08.2020 № 2/ДВ, ИП ФИО16, ИП ФИО17 от 15.07.2020 № 1/С, ИП ФИО8 от 19.08.2020 № 7/Р и от 28.08.2020 № 7/ПРС, ИП ФИО18 от 09.09.2020 № 31, ИП ФИО11 от 05.08.2020 № 5/Ю, ИП ФИО19 № 1/СЕ от 14.10.2020, ИП ФИО20, ИП ФИО21 от 18.08.2020 № 1/Н, ИП ФИО9 от 14.08.2020 № 2/И.

- Договор между Обществом и ООО «Мосрегионлифт» от 13.09.2019 №М-0196-0140/2019-ЗА на выполнение работ в г. Симферополе, Республике Крым, работы переданы на выполнение ООО «КРССС» по договору от 25.09.2019 № 4, ООО «Энергострой» по договору № 06/11/1 от 06.11.2019, ООО «СМК Электросибмонтаж» по договору № 23/001/19 от 23.09.2019, ООО «ТЛК Магистраль» по договору № 160919 от 16.09.2019.

- Договоры между Обществом и ООО «Мосрегионлифт» от 21.06.2018 № М-0174-0140/2018-ЗА, от 03.08.2018 № М-0222-0140/2018-ОБ, от 21.08.2018 № М-0219-0140/2018-ЗА на выполнение работ на территории Красноярского края, частично работы переданы ООО «Рассвет» по договору № б/н от 31.07.2018, ООО «Спектр» по договору № 05.02/19 от 05.02.2019.

- Договор между Обществом и ООО «Мосрегионлифт» от 26.03.2020 № М-0050-0140/2020-ЗА на выполнение работ на территории Свердловской области в г. Екатеринбург, часть работ переданы ООО «КРССС» по договору от 15.06.2020 № М-0050-0140/2020-ЕК/КР, ООО «2 ТОП» от 09.09.2020 № М-0050-0140/2020-ЕК/СИБ/2Т, ООО «Стратраз» от 16.11.2020 № М-0050-0140/2020-ЕК/СИБ/8Т.

- Договор между Обществом и ЗАО «ВостокСибДорСтрой» от 05.03.2018 № 37 на территории города Красноярска, часть работ передана в субподряд контрагентам ООО «Рассвет» по договору б/н от 04.06.2018, б/н от 30.03.2018, ООО «Ренье» по договору № 7/18.07-СПЖ от 09.07.2018.

- Договор поставки товара от 01.07.2020 №ДПТ-08-01, согласно которого ООО «КРССС» обязуется передать товар ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь».

- Договор поставки товара от 07.07.2020 № 28, согласно которого ООО «Винтаж» обязуется передать товар ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь».

В подтверждение реальности сделок по взаимоотношениям с приведенными спорными контрагентами Обществом представлены первичные документы: договоры, универсальные передаточные документы (далее - УПД), счета-фактуры.

Исполнение обязательств оформлены счет-фактурами от спорных контрагентов:

ООО «Рассвет»: №36 от 24.12.2018, №75 от 24.12.2018, №60 от 24.12.2018, №74 от 24.12.2018, №18 от 15.03.2019, №17 от 15.03.2019, №16 от 15.03.2019, №15 от 15.03.2019, №14 от 15.03.2019, №13 от 15.03.2019, №12 от 15.03.2019, №27 от 17.04.2019, №28 от 17.04.2019, №34 от 17.04.2019, №37 от 17.04.2019, №38 от 17.04.2019, №36 от 17.04.2019, №40 от 17.04.2019, №35           от 17.04.2019, №33 от 17.04.2019, №39 от 20.05.2019, №32 от 20.05.2019, №31 от  20.05.2019, №30          от 20.05.2019, №29 от 20.05.2019, №41 от 20.05.2019, №42 от  20.05.2019, №43 от 20.05.2019, №44 от 20.05.2019, №45 от 20.05.2019, №46  от 20.05.2019, №47 от 20.05.2019, №49 от 20.05.2019, №50 от 20.05.2019, №48 от 20.05.2019.  Общая сумма по контрагенту ООО «Рассвет» составила 47 792 193,79 руб., в том числе НДС 7 731 861,49 руб.

ООО «Спектр»: № 42 от 14.02.2019, № 50 от 26.02.2019, № 114  от 18.06.2019. Общая сумма по контрагенту ООО «Спектр» составила 3 720 000 руб., в том числе НДС 620 000 руб.

ООО «Ренье»: № 61 от 30.09.2019, №62 от 30.09.2019. Общая сумма покупок по контрагенту ООО «Ренье» составила 5 927 776.00 руб., в том числе НДС 987 962.67 руб.

ООО «Энергострой»: №54 от 30.06.2019, №68        от 30.06.2019, №71 от 31.07.2019, №72 от 31.07.2019. Общая сумма по контрагенту ООО «Энергострой» составила 1 898 593,08 руб., в том числе НДС 316 432,18 руб.

ООО «КРССС»: №1/1 от 10.11.2019, №1/2 от 12.11.2019, №1/3 от 15.11.2019, №1/4 от  16.11.2019, №1/5 от 20.11.2019, №4/1 от 24.12.2019, №4/3 от 25.12.2019, №4/2 от 25.12.2019, №4/4 от 26.12.2019, №4/5 от 27.12.2019, №4/6 от 27.12.2019, №4/7 от 27.12.2019, №300620-02 от 30.06.2020, №300620-06 от 30.06.2020, №300620-08 от 30.06.2020, №300620-09 от 30.06.2020, №300620-13 от 30.06.2020, №300620-14   от 30.06.2020, №300620-15 от 30.06.2020, №300620-16 от 30.06.2020, №300620-17 от 30.06.2020, №300620-04 от 30.06.2020, №300620-05 от 30.06.2020, №300620-07      от 30.06.2020, №300620-10 от 30.06.2020, №300620-11 от 30.06.2020, №300620-12 от 30.06.2020, №300620-03 от 30.06.2020, №250820-07 от 25.08.2020, №250820-06 от 25.08.2020, №250820-05 от 25.08.2020, №250820-04 от 25.08.2020, №250820-03 от 25.08.2020, №250820-02 от 25.08.2020, №250820-01 от 25.08.2020, №250920-20 от 25.09.2020, №250920-18 от 25.09.2020, №250920-03 от 25.09.2020, №250920-04 от 25.09.2020, №250920-05 от 25.09.2020, №250920-06 от 25.09.2020, №250920-08 от 25.09.2020, №250920-09 от 25.09.2020, №250920-10 от 25.09.2020, №250920-11 от 25.09.2020, №250920-12 от 25.09.2020, №250920-13 от 25.09.2020, №250920-14 от 25.09.2020, №250920-15 от 25.09.2020, №250920-16 от 25.09.2020, №250920-17 от 25.09.2020, №250920-19 от 25.09.2020, №250920-21 от 25.09.2020, №30720-07 от  03.07.2020, №30720-06  от 03.07.2020, №30720-05 от 03.07.2020, №30720-04 от  03.07.2020, №30720-03            от 03.07.2020, №30720-02 от 03.07.2020, №130720-02 от 13.07.2020, №130720-01 от 13.07.2020, №150720-04 от 15.07.2020, №150720-03 от 15.07.2020, №150720-02 от 15.07.2020, №150720-01 от 15.07.2020, №210720-01 от 21.07.2020, №210720-02 от 21.07.2020, №230720-05 от 23.07.2020, №230720-03 от 23.07.2020, №230720-02 от 23.07.2020, №230720-04 от 23.07.2020, №110820-02 от 11.08.2020, №110820-01 от 11.08.2020, №130820-01 от 13.08.2020, №130820-02 от 13.08.2020, №180820-01 от 18.08.2020, №10920-02 от 01.09.2020, №20920-05 от 02.09.2020, №20920-04 от 02.09.2020, №20920-03 от 02.09.2020, №20920-02 от 02.09.2020, №110920-02 от 11.09.2020, №110920-01 от 11.09.2020, №250920-01   от 25.09.2020, №250920-02 от 25.09.2020, №250920-07 от 25.09.2020, №181220-01 от 18.12.2020, №181220-02 от 18.12.2020, №181220-03 от 18.12.2020, №181220-04 от 18.12.2020, №181220-05 от 18.12.2020, №181220-06 от 18.12.2020, №181220-07 от 18.12.2020, №181220-08 от 18.12.2020, №181220-09 от 18.12.2020, №181220-10 от 18.12.2020, №181220-11 от 18.12.2020. Общая сумма по контрагенту ООО «КРССС» составила 102  944  541,94 руб., в том числе НДС 17 157 423,72 руб.

ООО «СМК Электросибмонтаж»: №СМКО04/12/02 от 04.12.2019,  №СМКО16/12/01 от 16.12.2019, № СМКО17/12/01 от 17.12.2019. Общая сумма по контрагенту ООО «СМК Электросибмонтаж» составила 3 488 372,40 руб., в том числе НДС 581 395,40 руб.

ООО «ТЛК Магистраль»: №185 от 16.10.2019, №194         от 31.10.2019, №198 от 06.11.2019, №202 № 20.11.2019, №209 от 05.12.2019, №129 от 30.09.2019, №130 от 30.09.2019. Общая сумма по контрагенту ООО «ТЛК Магистраль» составила 4 495 040 руб., в том числе НДС 749 173,32 руб.

ООО «Винтаж»: №28 от 07.07.2020, №32 от 08.07.2020, №38      от 10.07.2020, №39 от 11.07.2020, №42            от 13.07.2020, №53 от 15.07.2020, №63 от 18.07.2020, №64 от 18.07.2020, №90 от 28.07.2020, №93 от 29.07.2020, №100      от 31.07.2020, №101 от 31.07.2020, №102 от 31.07.2020, №103 от 31.07.2020, №96 от 31.07.2020, №97 от 31.07.2020, №98 от 31.07.2020, №99 от 31.07.2020, №124 от  08.08.2020, №128 от 12.08.2020, №143 от 18.08.2020, №149 от 20.08.2020, №163 от 25.08.2020, №169 от 31.08.2020, №170 от 31.08.2020, №171 от 31.08.2020, №172 от 31.08.2020, №173 от 31.08.2020, №174 от 31.08.2020, №175 от 31.08.2020, №176 от 31.08.2020, №177 от 31.08.2020, №178 от 31.08.2020, №181 от 02.09.2020, №208 от 09.09.2020, №232 от 19.09.2020, №238 от 22.09.2020, №244 от 25.09.2020, №250 от 28.09.2020, №253 от 30.09.2020, №254 от 30.09.2020,  №255 от 30.09.2020, №256 от 30.09.2020, №258 от 30.09.2020, №259 от 30.09.2020, №263 от 30.09.2020, №264 от 30.09.2020, №265 от 30.09.2020, №269 от 30.09.2020, №270 от 30.09.2020, №271 от 30.09.2020, №272 от 30.09.2020, №273 от 30.09.2020, №274 от 30.09.2020, №275 от 30.09.2020, №276 от 30.09.2020, №277 от 30.09.2020, №252 от 30.09.2020, №257 от 30.09.2020, №278 от 31.10.2020, №279 от 31.10.2020, №280 от 31.10.2020, №281 от 31.10.2020, №282 от 31.10.2020, №283 от 31.10.2020, №284 от 31.10.2020, №285 от 31.10.2020, №287 от 30.11.2020, №288 от 30.11.2020, №289 от 30.11.2020, №290 от 30.11.2020, №291 от 30.11.2020, №292 от 30.11.2020, №293 от 30.11.2020, №286 от 30.11.2020, №294 от 31.12.2020, №295 от 31.12.2020, №296 от 31.12.2020,№297 от 31.12.2020, №298 от 31.12.2020, №299 от 31.12.2020, №300 от 31.12.2020, №301 от 31.12.2020. Общая сумма по контрагенту ООО «Винтаж» составила 46 035 346,95 руб., в том числе сумма НДС 7 672 557,46 руб.

ООО «2 ТОП»: №20 от 30.09.2020, №22 от 31.10.2020. Общая сумма по контрагенту ООО «2 ТОП» составила 2 550 000 руб., в том числе НДС 425 000 руб.

ООО «Стратраз»: № 05 от 16.12.2020. Общая сумма по контрагенту ООО «Стратраз» составила 1 650 000 руб., в том числе НДС 275 000,01 руб.

Представленные документы со стороны ООО ОРТ и ТПК «Сибирь» подписаны генеральным директором ФИО22, со стороны спорных контрагентов - их директорами.

Доводы заявителя об исполнении обязательств именно спорными контрагентами не принимается судом на основании следующего.

Взаимоотношения заявителя с контрагентом ООО «КРССС».

Согласно договору от 27.04.2020 № М-0007-0140/2020-ПЗ/КР ООО «КРССС» (Субподрядчик) в лице директора ФИО23 обязуется выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием); графиком производства работ на объекте; требованиями к передаче документации.

В Приложении № 2 к договору от 27.04.2020 содержится 68 объектов, расположенных на территории Красноярского края, а именно, в г. Шарыпово (48 объектов), в г. Железногорск (6 объектов), в г. Дивногорск (9 объектов) и в г. Сосновоборск (5 объектов).

Все документы, оформленные в рамках договора (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2) подписаны ФИО23, ФИО24 (с 30.06.2020).

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) ООО «КРССС» выполняло на объектах следующие работы: демонтаж лифтов; монтаж лифтов; пусконаладочные работы; строительные работы в МП и по шахте; замена дверей, люков; отделочные работы; электромонтажные работы; монтаж систем диспетчерского контроля; вывоз мусора; перевозка грузов.

В соответствии с условиями договора от 25.09.2019 № 4 на выполнение работ по замене лифтового оборудования в МКД, ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (Заказчик), в лице директора ФИО22, поручает, а ООО «КРССС» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО23, принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым (42 объекта).

В цену договора включена стоимость затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: расходы на организационные, подготовительные и дополнительные работы, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, и всех прочих затрат Подрядчика, связанных с предметом договора.

В договоре от 25.09.2019 № 4 указан номер счета, который открыт позже даты заключенного договора, что говорит о формальном отношении к заключению договора и документы фактически составлены в более поздний период.

Согласно Приложению № 1 к настоящему договору, работы по замене лифтового оборудования осуществляются на объектах, расположенных в г. Симферополь (38 объектов) и пгт. Грэсовский (4 объекта).

В рамках исполнения обязательств по договору от 25.09.2019 № 4 в адрес ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» выставлены счет-фактуры, а также составлены и подписаны сторонами договора акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (Таблица № 40 оспариваемого решения).

Все представленные документы: договор, счет-фактуры, акты КС-2, КС-3 подписаны со стороны ООО «КРССС» ФИО23, ФИО24

Согласно договору от 15.06.2020 № М-0050-0140/2020-ЕК/КР ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (заказчик) в лице директора ФИО22 поручает, а ООО «КРССС» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО23 принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области (г. Екатеринбург). В Приложении № 1 к договору «Адресный перечень» содержится указание на 54 объекта.

Подписантами договора от 15.06.2020 № М-0050-0140/2020-ЕК/КР являются директор ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» ФИО22 и генеральный директор ООО «КРССС» ФИО23

Сравнительный анализ стоимости объема работ, переданный в субподряд ООО «КРССС», отражен в Таблице 57 оспариваемого решения.

Согласно актам о приемке выполненных работ установлено, что ООО «КРССС» на вышеперечисленных объектах капитального ремонта выполняет следующие этапы работ: строительные работы (ремонт приямок, машинное отделение, обрамление порталов шахты, перевозка мусора; демонтаж и установка окон машинного помещения; монтажные работы; электромонтажные работы в машинном отделении; материалы (дверь, люк); диспетчерская связь; оборудование; пусконаладочные работы; техническое освидетельствование и декларирование лифта.

В рамках исполнения обязательств по договору от 27.04.2020 № М-0007-0140/2020-ПЗ/КР, заключенному с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» для выполнения монтажных и пуско-наладочных работ лифтового оборудования, ООО «КРССС» заключило договоры со следующими организациями и индивидуальными предпринимателями: ИП ФИО7; ИП ФИО9; ИП ФИО8; ИП ФИО10; ИП ФИО11; ООО «ЛифтмонтажОмск»; ИП ФИО12; ИП ФИО13; ИП ФИО14

При этом фактическое выполнение работ в многоквартирных домах в Красноярском крае на 18 объектах ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» организацией ООО «КРССС» не установлено.

Показания индивидуальных предпринимателей подтверждают, что в рамках заключенных договоров с ООО «КРССС» они взаимодействовали только с представителями ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» ФИО25, ФИО22, ФИО26, ФИО24, директора «Винтаж» и ООО «КРССС» и представителей данных организаций они не знают и никогда не видели, договоры подписывались дистанционно (ИП ФИО10 (объяснение от 02.08.2022 № б/н); ИП ФИО14 (объяснение от 08.07.2022 № б/н); ИП ФИО7 (протокол допроса от 22.06.2022 № 4/43); ИП ФИО8 (протокол допроса от 29.03.2022 № 4/11); ИП ФИО11 (ответ на требование от 17.05.2021 № 732); ИП ФИО9 (объяснение от 20.06.2022 № б/н).

ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» предоставлены ответы Администрации ЗАТО г. Железногорск и копии писем, направленных ООО «Мосрегионлифт» на оформление пропусков в ЗАТО г. Железногорск, для выполнения работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации, замене лифтового оборудования по договору, заключенному с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

В результате проведенного анализа писем установлено, что в январе-феврале 2020 года директор ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» ФИО22, являясь представителем по доверенности от ООО «Мосрегионлифт», направлял запросы на получение пропусков для въезда в г. Железногорск на физических лиц (таблица 25 оспариваемого решения).

Вместе с тем, ни один из заявленных физических лиц не является работником ООО «КРССС». В списках заявлены работники ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», непосредственно осуществлявшие контроль на объектах, индивидуальные предприниматели, с которыми у общества уже имели место договорные взаимоотношения, а также иные физические лица, источник дохода которых не установлен.

При анализе договоров, заключенных с индивидуальными предприниматели установлено, что в большинстве случаев, первоначально взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями возниками у ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», а в дальнейшем индивидуальные предприниматели заключали договоры с ООО «КРССС» и также выполняли работы на объектах общества, в том числе:

- договоры от 16.03.2020 № 2/Р и от 17.03.2020 № 3/Р между ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» и ИП ФИО8, и договоры от 20.05.2020 № 5/Р и от 22.06.2020 № 6/Р между ООО «КРССС» и ИП ФИО8;

- договор от 23.03.2020 № 1/В между ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» и ИП ФИО10 и договоры от 20.05.2020 № 2/В и от 15.06.2020 № 3/В между ООО «КРССС» и ИП ФИО10;

- договоры от 27.02.2020 № 1/Ю и от 01.03.2020 № 2/Ю между ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» и ИП ФИО11 и договоры от 12.05.2020 № 3/Ю и от 15.06.2020 № 4/Ю между ООО «КРССС» и ИП ФИО11;

- акты выполненных работ №1 от 25.03.2020, №2 от 09.04.2020 между ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» и ИП ФИО7 и договор от 28.07.2020 между ООО «КРССС» и ИП ФИО7;

- договор от 02.04.2020 № 1/АВ между ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» и ИП ФИО14 и договор от 22.05.2020 № 2/АВ между ООО «КРССС» и ИП ФИО14, при этом договоры и принцип нумерации их идентичны.

Установленные факты свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров с ООО «КРССС» у ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» уже были договорные взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями, которых в дальнейшем ООО «КРССС» привлекает для выполнения монтажных работ на объектах общества.

В ходе анализа договоров и актов выполненных работ, составленных между ООО «КРССС» и индивидуальными предпринимателями установлено, что документы не раскрывают подробную информацию о видах выполненных работ и составлены с пороками.

Согласно представленной информации управляющими компаниями, выполнение работ на объектах организацией ООО «КРССС» не установлено.

В отношении работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах, фактическое выполнение работ на объектах ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» организацией ООО «КРССС» также не установлено.

ООО «КРССС» обязательства по замене и ремонту лифтового оборудования в МКД г. Екатеринбурга в рамках заключенного договора с заявителем ООО «КРССС» в дальнейшем передает в субподряд следующим организациям и индивидуальным предпринимателям (Таблица № 58 оспариваемого решения): ООО «Томская проектная компания», ООО «Гарант», ИП ФИО27; ИП ФИО28

По объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, п.1Б, и ул. Опалихинская, 22, установлено задвоение работ.

Так, представлены документы на выполнение работ между ООО «КРССС» и ООО «Томская проектная компания» (стоимость работ на каждом объекте 240 000 рублей), а также между ООО «КРССС» и ИП ФИО28 (стоимость работ 308 000 рублей - ул. Бебеля, д. 132) и ООО «КРССС» и ООО «Гарант» (стоимость работ 480 000 рублей - ул. Опалихинская, 22).

В отношении выполнения организацией ООО «КРССС» в 2019 году комплекса работ по замене лифтового оборудования в МКД на территории г. Симферополя Республики Крым ни ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь», ни ООО «КРССС» документы и пояснения не представлены, прорабу ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» ФИО25, осуществлявшему контроль за производством работ на объектах в г. Симферополе, о привлечении контрагента ООО «КРССС» не известно (объяснение ФИО25 от 08.06.2020 № б/н).

Данными паспортов электрических лифтов; актов контрольных осмотров лифтов; деклараций о соответствии; актов технического освидетельствования лифтов; актов передачи объектов относительно обстоятельств выполнения работ по монтажу лифтового оборудования на объектах в МКД, расположенных на территории Республики Крым в г. Симферополь, установлены ответственные лица общества, привлечение ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» субподрядных организаций не установлено.

На основании проведенного анализа взаимоотношений ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» с организациями, находящимися в г. Симферополь, установлено, что общество снимало в аренду помещения, приобретало ТМЦ, крепежные материалы и товары строительно-хозяйственного назначения. Общество самостоятельно заключало договоры и оплачивало услуги по вывозу отходов и разработке программы проведения пуско-наладочных работ на вновь смонтированном лифтовом оборудовании, в том числе в отношении объектов, которые переданы на выполнение субподрядной организации ООО «КРССС».

При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КРССС» перечислений, подтверждающих расходы и ведение хозяйственной деятельности на территории Республики Крым, не установлено.

Из объяснений ФИО23 от 12.08.2022 № б/н (в период с 11.11.2019 по 29.06.2020 руководитель ООО «КРССС»), представленных МУ МВД России «Красноярское», следует, что в период его руководства с осени 2019 года по 29.05.2020 он был номинальным руководителем организации, финансово-хозяйственную деятельность в ООО «КРССС» не вел и не планировал осуществлять, только подписывал документы (договоры, счет-фактуры и другие документы). Кто фактически руководил ООО «КРССС», ФИО23 не известно.

Директор ООО «КРССС» ФИО23, который от имени ООО «КРССС» заключил договор с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» на выполнение работ по замене лифтового оборудования в МКД, а также подписывал акты выполненных работ и счета-фактуры, фактически является номинальным руководителем ООО «КРССС» и не имеет отношения к деятельности организации.

Согласно объяснений ФИО24 от 20.07.2022 № б/н, в период с 30.06.2020 по 31.05.2021, являвшегося руководителем ООО «КРССС» (в анализируемом периоде 2018-2020 годы также являлся руководителем/учредителем ООО «Винтаж», ООО «Крайэнерго», ООО «Снабопторг» и заместителем директора ООО «Рассвет»), выполнение работ в Красноярском крае, Иркутской области, г. Екатеринбурге по договорам между ООО «КРССС», ООО «Винтаж» и ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» осуществлялось силами ИП под контролем ФИО22 и ФИО25, ФИО29

Согласно проведенному осмотру от 16.10.2020 № б/н при участии представителя собственника помещения ФИО30, нахождение и осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «КРССС» по адресу регистрации (в период 2018-2020 годы): 

<

...>, не установлено.

За период с 01.01.2014 до момента осмотра (16.10.2020), договоры аренды между собственником помещения и ООО «КРССС» не заключались, арендная плата не производилась. Собственником помещения подано заявление заинтересованного лица о включении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Имущество в собственности у ООО «КРССС» отсутствует.

Согласно представленным ООО «КРССС» налоговым декларациям по НДС при значительных суммах реализации налоговые вычеты за период 2018-2020 годы максимально приближены к суммам исчисленного НДС от реализации, НДС к уплате в бюджет минимален. Налоговые декларации за 2 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года предоставлены с нулевыми показателями.

Проведенный анализ расчетных счетов ООО «КРССС» показал, что в период 2018-2020 годы установлены операции по снятию наличных денежных средств и переводы на счета руководителей организации в общей сумме более 26 миллионов рублей.

Кроме того, установлено совпадение IP-адресов с организациями ООО «Энергострой», ООО «Рассвет» и ООО «Винтаж».

ООО «КРССС» в период 2018-2020 годы представило расчеты по страховым взносам на 115 человек, основная численность сотрудников заявлена в 3 и 4 квартале 2020 года (108 человек).

Из допросов работников ООО «КРССС» следует, что физические лица в период работы в ООО «КРССС» осуществляли свою деятельность только в Хабаровском крае, и Саратовской области (в указанных регионах объекты Общества отсутствуют) и не привлекались на объектах ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь» или фактически не осуществляли трудовую деятельность в ООО «КРССС» (протоколы допросов ФИО31 от 09.03.2022 № 19; ФИО32 от 10.03.2022 № 25; ФИО33 от 09.03.2022 № 22; ФИО34 от 15.03.2022 № 20; ФИО35 от 10.03.2022 № б/н; ФИО36 от 23.03.2022 № 24; ФИО37 от 25.03.2022 № 25).

Результаты почерковедческой экспертизы свидетельствуют о том, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «КРССС» регулировалась заинтересованными лицами, учитывая факт того, что договоры купли-продажи долей в уставном капитале и заявления о вступлении в состав участников ООО «КРССС», подписаны от имени ФИО23 неустановленными лицами, при участии руководителей «Винтаж» - ФИО24, ООО «Энергострой» - ФИО38 и ООО «КРССС» ФИО29

В налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль отражены значительные обороты по реализации, при этом суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет минимальны.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года основным поставщиком является организация ООО «ВИК» ИНН 

<

***>, обладающая признаками «технической», ликвидирована 08.04.2022 (Удельный вес вычета в общей сумме вычетов в 2018 году - 99.95%, в 2019 году - 47.58%, в 2020 году - 51.99%).

Кроме того, установлено совпадение IP-адреса ООО «КРССС» и ООО «ВИК».

Взаимоотношения заявителя с контрагентом ООО «Винтаж».

Согласно договору от 01.07.2020 № М-0086-0140/2020-ЗА/В на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД г. Усть-Илимск Иркутской области, ООО «Винтаж» (субподрядчик), в лице директора ФИО24, обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества, а именно, ремонт и замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в МКД, расположенных по адресам в г. Усть-Илимске Иркутской области в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ, проектной и сметной документацией и условиями договора в полном объеме, сдать выполненные работы ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (Подрядчику), в лице директора ФИО22, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах в г. Усть-Илимск, на объектах ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» организацией ООО «Винтаж» не установлено.

Показания индивидуальных предпринимателей подтверждают, что в рамках заключенных договоров с ООО «Винтаж» они взаимодействовали только с представителями ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», ФИО25, ФИО22 и ФИО26 (ИП ФИО10 (объяснение от 02.08.2022 № б/н); ИП ФИО14 (объяснение от 08.07.2022 № б/н); ИП ФИО7 (протокол допроса от 22.06.2022 № 4/43); ИП ФИО16 (объяснение от 08.07.2022 № б/н); ИП ФИО17 (объяснение от 08.07.2022 № б/н); ИП ФИО8 (протокол допроса от 29.03.2022 № 4/11); ИП ФИО18 (объяснение от 14.07.2022 № б/н); ИП ФИО11 (ответ на требование от 17.05.2021 № 732); ИП ФИО19 (объяснение от 2.07.2022 № б/н); ИП ФИО21 (объяснение от 12.07.2022 № б/н); ИП ФИО9 (объяснение от 20.06.2022 № б/н).

Согласно объяснений ФИО25 от 08.06.2022 № б/н, в период 2019-2021 годы он работал в ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» в должности прораба. В 2020 году выполнял контроль и ведение монтажных работ на объектах по замене лифтов в г. Усть-Илимске Иркутской области. На объектах в г. Усть-Илимске работали физические лица, которым они предложили зарегистрироваться как индивидуальным предпринимателям (Айдель, ФИО39, ФИО11).

Из договоров, заключенных ООО «Винтаж» с индивидуальными предпринимателями, установлено, что в большинстве случаев, привлеченные физические лица до момента взаимоотношений с ООО «Винтаж» выполняли аналогичные монтажные работы на объектах ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» на территории Красноярского края в январе-апреле 2020 года, а в дальнейшем индивидуальные предприниматели заключили договоры с ООО «Винтаж» и также продолжили выполнять работы на объектах Общества.

Также в ходе проверки установлено формирование наценки на звене со «спорными» контрагентами, что оказало влияние на налоговые обязательства общества.

Согласно акту выполненных работ ООО «Винтаж» от 25.09.2020 № 1 на объекте 

<

...>, стоимость выполненных работ составляет 2 725 000 рублей, в том числе материалы на сумму 435 134 рублей, при этом, стоимость выполненных работ на этом объекте ИП ФИО11 – 824 960 рублей, ИП ФИО13 – 508 035 рублей, что в сумме составляет 1 332 995 рублей. Разница в стоимости выполненных работ с учетом материалов составляет 956 871 рублей;

Согласно акту выполненных работ ООО «Винтаж» от 25.09.2020 № 3 на объекте 

<

...>, стоимость выполненных работ составляет 2 180 000 рублей, в том числе материалы на сумму 345 754 рублей, при этом, стоимость выполненных работ на этом объекте ИП ФИО10 – 761 424,80 рублей, ИП ФИО18 – 154 780 рублей, что в сумме составляет 916 204,80 рублей. Разница в стоимости выполненных работ с учетом материалов составляет 918 041,20 рублей.

Стоимость выполненных работ ООО «Винтаж» значительно выше стоимости работ с учетом использованных материалов, переданных на выполнение индивидуальным предпринимателям в отношении одних и тех же объектов.

ООО «Усть-Илимское Жилищно-Коммунальное Хозяйство-2008», под ведомством которой находятся многоквартирные дома, на объектах которых осуществлялись работы по монтажу/замене лифтового оборудования, представлены документы, из которых установлено:

- акты о передаче лифта на демонтаж (монтаж), подписаны представителем Владельца – директором ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО40 и представителем по доверенности ООО «Мосрегионлифт» ФИО25;

- Декларации о соответствии заявлены организацией ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» в лице директора ФИО22;

- Приказы ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» о назначении ФИО25 ответственным руководителем работ по замене лифтов в г. Усть-Илимске.

ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» представлены, в том числе следующие документы:

- акты технического освидетельствования лифтов, согласно которым специалистом ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» проведены проверки, испытания и измерения лифта, в присутствии представителя монтажной организации, начальника участка ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» ФИО25;

- декларации о соответствии пассажирского лифта, в соответствии с которыми заявителем является ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь» в лице директора ФИО22;

- протоколы проверки функционирования лифта, проведенные начальником участка ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь» ФИО25

Документы и информация, представленные управляющей компанией, организацией, проводившей техническое освидетельствование лифтов и обществом, подтверждают, что монтаж лифтов в г. Усть-Илимске выполняло ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь», а также заключало договор и оплачивало услуги оценки соответствия лифтов.

Вместе с тем, в актах выполненных работ ООО «Винтаж» установлено отражение Раздела 8 «Техническое освидетельствование и декларирование».

Учитывая изложенное, участие ООО «Винтаж» в процессе выполнения работ по монтажу (демонтажу) лифтового оборудования в г. Усть-Илимске, согласно имеющихся в материалах дела документов не установлено.

Согласно представленных ООО «Винтаж» документов в отношении заключенных договоров с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» по комплексному техническому обслуживанию лифтов и лифтового оборудования в г. Красноярске (договоры, счет-фактуры) установлено следующее.

В соответствии с условиями договоров ООО «Винтаж» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию лифтов и лифтового оборудования, существующей системы диспетчерского контроля лифтов. Согласно требованиям, указанным в договорах, исполнитель на момент подписания договора должен предоставить Заказчику список сотрудников привлеченных к оказанию услуг на объекте, с указанием ФИО, паспортных данных, копии квалифицированных свидетельств и копии удостоверений о проверке знаний по охране труда. Исполнитель должен вести журнал производства работ и иметь сертификаты, удостоверяющие качество применяемых материалов.

В соответствии с ответом ООО «Винтаж», для выполнения работ по договорам на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов привлекались следующие физические лица: ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 Перечисленные лица по повесткам о вызове свидетелей на допрос не явились.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Винтаж» в адрес общества в период с 31.08.2020 по 31.12.2020 в рамках исполнения договоров (отражены в таблице № 176 оспариваемого решения), приняты обществом к вычету в 4 квартале 2020 года. Оплата по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов и лифтового оборудования за период июль-декабрь 2020 года в проверяемом периоде не установлена, что противоречит условиям договора об оплате по договорам в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.  Акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) не представлены.

Из объяснений от 20.07.2022 директора ООО «Винтаж» ФИО24, представленных МУ МВД России «Красноярское», следует, что выполнение работ в г. Усть-Илимске Иркутской области по договору между ООО «Винтаж» и ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» осуществлялось силами индивидуальных предпринимателей под контролем ФИО22 и ФИО25 Подробных обстоятельств выполнения работ на объектах ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», ФИО24 не раскрыл.

Обществом заключены договоры поставки товара от 01.07.2020 №ДПТ-08-01 с ООО «КРССС» и от 07.07.2020 № 28 с ООО «Винтаж», согласно которых ООО «Винтаж» и ООО «КРССС» обязуются передать товар по мере потребности ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь».

Общая стоимость реализованных от ООО «КРССС» в адрес Общества товарно-материальных ценностей по счетам-фактурам (УПД) составляет 9 554 542,00 руб., в том числе НДС 1 592 423,60 рублей.

Согласно универсальным передаточным документам, ТМЦ отгружал директор ООО «КРССС» ФИО24, а со стороны ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь» принимал ФИО22

Стоимость реализованных ООО «Винтаж» товарно-материальных ценностей в адрес Общества по счетам-фактурам (УПД) составляет 14 753 074,96 руб., в том числе НДС 2 458 845,45 рублей.

Согласно универсальным передаточным документам, ТМЦ отгружал директор ООО «Винтаж» ФИО24, а со стороны ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» принимал ФИО22

Платежи в адрес ООО «Винтаж» и ООО «КРССС» по договору поставки или за товарно-материальные ценности, в проверяемом периоде не установлены, что противоречит условиям договора, данные о транспортировке груза в УПД отсутствуют.

ФИО22 в отношении приобретенных ТМЦ пояснил, что склада в организации нет, материалы поставляются на объекты, учет материалов на объектах не ведется, ТМЦ от ООО «КРССС», ООО «Винтаж» принимал лично, доставлялись транспортом поставщика. Товарно-материальные ценности израсходованы при выполнении работ. Подтверждение использования на объектах Обществом не представлено.

ООО «КРССС» и ООО «Винтаж» сообщило, что доставка ТМЦ осуществлялась поставщиками, либо частным нанятым транспортом без документов, поставщики спорным контрагентом не раскрыты. Источник приобретения спорных материалов ООО «КРССС» и ООО «Винтаж» не раскрыты.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договоров по поставке товаров с ООО «Винтаж» и ООО «КРССС», у общества были установленные взаимоотношения по поставке аналогичных товаров от других поставщиков, в период приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «Винтаж» и ООО «КРССС», общество  приобретало аналогичные товары других поставщиков в г. Красноярске, г. Симферополе и г. Новосибирске. Кроме того, значительный объем товарно-материальных ценностей, приобретенных у спорных организаций, числится на остатках на конец 2020 года, в количестве, соответствующем общему количеству поступивших ТМЦ от ООО «Винтаж» и ООО «КРССС» (таблица №259 оспариваемого решения).

Кроме того, установлено, что ООО «Винтаж» не обладало собственными трудовыми и материально-техническими ресурсами, имущество в собственности организации отсутствует, по адресу регистрации деятельности не ведет, договоры аренды с собственником помещения ООО «СКБ» не заключались (протокол осмотра от 09.12.2020 б/н), среднесписочная численность за 2018 -1 чел., 2019 – 1 чел., 2020 - 1 чел.

В результате проведенного анализа банковских досье, установлено, что у организации ООО «Винтаж» в период 2018-2020 открыты расчетные счета в 10 банках, управление банковскими счетами осуществлялось с единого IP-адреса ООО «Винтаж», ООО «РАССВЕТ», ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «КРССС».

В налоговых декларациях ООО «Винтаж» по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальных показателях суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, большая часть поставщиков обладает признаками «технических» организаций либо исключены из ЕГРЮЛ.

В период взаимоотношений Общества с ООО «Винтаж», последним в книгах покупок за 3-4 кварталы 2020 отражены счета-фактуры ООО «Деметра» на общую сумму 274 247 356,24 руб., в том числе НДС – 45 707 893,66 руб., при этом перечисления денежных средств в адрес ООО «Деметра» спорным контрагентом в 2020 году не установлены.

Взаимоотношения заявителя с контрагентом ООО «Рассвет».

ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» заключен договор с ООО «Рассвет» на выполнение работ в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 31.07.2018 № б/н, согласно которому ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (подрядчик) поручает, а ООО «Рассвет» (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудования в МКД, расположенных на территории Красноярского края.

Заказчиком работ является Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края.

Исполнителем, осуществляющим строительный контроль, выступает, определенная заказчиком подрядная организация, либо непосредственно заказчик. В цену договора включена стоимость затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: расходы на организационные, подготовительные, основные и дополнительные работы, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов и сборов, других обязательных платежей, и всех прочих затрат субподрядчика, связанных с предметом договора.

Согласно Приложения № 1 к договору «Адресный перечень МКД Красноярского края ЗАТО г. Железногорск» работы по замене лифтового оборудования осуществляются в МКД по адресам: 

<

...>, и пр-кт Ленинградский, 49.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ на строительных объектах, в рамках исполнения обязательств по договору от 31.07.2018 № б/н, ООО «Рассвет» осуществляет следующий перечень работ: демонтаж лифтов; монтаж лифтов; пусконаладочные работы; строительные работы в МП и по шахте; замена дверей, люков в МП; отделочные работы в МП и по шахте; электромонтажные работы; монтаж систем диспетчерского контроля; перевозка грузов; вывоз мусора.

Акты выполненных работ, составленные между ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» и ООО «Рассвет», содержат работы в виде полного технического освидетельствования лифта, а также экспертизы (регистрации) декларации о соответствии.

При этом установлено, что ЗАО «Национальная Лифтовая Компания» по договору, заключенному с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», обязуется выполнить проведение оценки соответствия лифтов в форме полного технического освидетельствования пассажирских лифтов, установленных в жилом фонде 

<

...>, п.1-13, и 

<

...>, п.1-4.

ООО ИПФ «Сиблифтсервис» в рамках договоров, заключенных с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», оказало услуги по оценке соответствия лифтов, смонтированных на объекте перед вводом в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования, техническому диагностированию оборудования диспетчерского контроля, по адресам: 

<

...> ВЛКСМ, д.6, 

<

...> 

<

...> п.1-6, 

<

...> ФИО45, д.18, п.1, ул. ФИО45, д.38, п.1.

Во всех представленных ООО ИПФ «Сиблифтсервис» документах монтажной организацией, осуществлявшей установку лифтов, является ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» в лице директора ФИО22 Иные организации, выполнявшие работы, в документах не указаны.

ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (подрядчик) в рамках исполнения обязательств по договору от 05.03.2018 № 37, заключенному с ЗАО «ВостокСибДорСтрой» (заказчик), передало часть работ на выполнение субподрядной организации ООО «Рассвет» по следующим договорам:

- договор подряда от 30.03.2018 № б/н, согласно которому ООО «Рассвет» (подрядчик) обязуется выполнить подготовительные работы и работы по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Иные документы, составленные и подписанные в рамках исполнения договора Обществом не представлены.

Согласно банковской выписке, операции по перечислению денежных средств по договору от 30.03.2018 № б/н не установлены.

Учитывая изложенное, выполнение ООО «Рассвет» работ по данному договору документально не подтверждено.

- договор от 05.03.2018 № 37 (обществом данный договор не представлен).

На основании имеющихся в Инспекции документов (счет-фактуры и акты), установлено, что в рамках указанного договора произведены подготовительные работы по капитальному ремонту инженерных систем горячего и холодного водоснабжения (теплоснабжения (1 этап) в МКД по адресам: 

<

...>

Иные документы, составленные и подписанные в рамках исполнения договора от 05.03.2018 № 37, обществом не представлены.

Согласно анализу банковской выписки, операции по перечислению денежных средств по договору от 05.03.2018 № 37 не установлены.

Выполнение ООО «Рассвет» работ по данному договору документально не подтверждено, в связи с чем указанные работы не могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций и НДС.

- договор подряда от 04.06.2018 № б/н, согласно которому ООО «Рассвет» (подрядчик) обязуется выполнить, а ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (заказчик) принять и оплатить работы по замене магистралей трубопроводов системы отопления и системы ГВС (Т3, Т4) ниже отм. 0.00, а также устройства индивидуального теплового пункта с 26 узлом учета тепловой энергии в подвале жилых домов по адресам: 

<

...> и 

<

...>

Подрядчик обязуется выполнить на строительном объекте собственными и/или привлеченными силами все необходимые работы в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, а также в соответствии с действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Необходимое для выполнения работ оборудование предоставляется Заказчиком, их перечень и стоимость не включается в смету.

В рамках заключенного договора подряда от 04.06.2018 № б/н, составлены и подписаны счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2).

Иные дополнения и приложения, в том числе локально-сметные расчеты и акты приема-передачи давальческих материалов и оборудования, к указанному договору Обществом не представлены.

Согласно документов, представленных Обществом в отношении выполнения работ контрагентом ООО «Рассвет» на спорном объекте, объемы работ, выполненные ООО «Рассвет», превышают объемы работ, переданных заказчику.

Работы на объекте 

<

...> фактически выполнены организацией ООО «Аестус», что подтверждается оформленными с последним договором подряда от 04.06.2018 № 8/18; договором поставки товара от 26.04.2018 № 20/18; платежными поручениями и счетами на оплату; счетами-фактурами; договором подряда от 23.11.2018 № 23/18; актами выполненных работ КС-2 и справками КС-3.

Осуществление работ ООО «Рассвет» на объектах ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» по договору подряда от 04.06.2018 № б/н, не подтверждено.

- в рамках исполнения договора с ООО «ЭКО» обществом заключен договор на выполнение работ от 31.07.2018 № б/н с ООО «Рассвет», в соответствии с которым ООО «Рассвет» (подрядчик) по заданию ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (заказчика) обязуется выполнить следующие работы в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-ой микрорайон жилого района Солнечный, участок № 5 с кадастровым номером 24:50:04 00 022:45, жилой комплекс «Ярослав», строительный № 1 (монтаж индивидуального теплового пункта (далее ИТП); монтаж узла учета тепловой энергии и ГВС). Подрядчик обязуется выполнить работы собственными или привлеченными силами, с использованием собственного оборудования и материалов.

Сторонами договора составлены и подписаны счет-фактура от 24.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат и локальный сметный расчет № 1. Иные дополнения и приложения, в том числе акты о приемке выполненных работ, к настоящему договору Обществом не представлены.

В результате анализа банковской выписки ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», операции по переводу денежных средств в рамках договора от 31.07.2018 № б/н не установлены.

Выполнение ООО «Рассвет» работ по данному договору документально не подтверждено, в связи с чем указанные работы не могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль и НДС.

Работы по устройству индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла учета тепловой энергии (УУТЭ) на объекте ЖК «Ярослав», жилой дом № 1 фактически выполнены организацией ООО «Аестус» (страница 417 оспариваемого решения), что подтверждается договором подряда № 23/18 от 23.11.2018, актом выполненных работ КС-2 и справкой КС-3, оформленными между ООО «Аерус» и Обществом.

Кроме того, между ООО «Аестус» и Обществом установлены взаимоотношения до заключения договора с ООО «Рассвет».

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 15.01.2019 № 95 установлено, что на момент осмотра в помещении, расположенном по адресу 

<

...> находился только представитель ООО «Рассвет» по доверенности ФИО46 (главный бухгалтер).

Согласно протоколам осмотра от 15.07.2019 № 13/20 и от 12.08.2019 № б/н, нахождение и осуществление финансово-хозяйственной деятельности организацией ООО «Рассвет» по адресу регистрации: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 3А, офис 102, не установлено.

В результате проверки достоверности сведений в отношении адреса юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесены сведения о недостоверности (ГРН 2192468061795 от 16.01.2019 и ГРН: 2192468967964 от 12.11.2019.

Среднесписочная численность: 2018 год - 12 человек; 2019 год - 9 человек; 2020 год - 0 человек.

Руководителем с 09.11.2017 по 13.12.2020 ООО «Рассвет» являлась ФИО47, заместителем директора ООО «Рассвет» - ФИО24 (в период 2018-2020 руководитель/учредитель ООО «КРССС», ООО «Винтаж», ООО «Крайэнерго», ООО «Снабопторг»).

При проведении допроса ФИО47 от 26.10.2018 № 297 не смогла дать пояснения по факту ведения деятельности организации, в том числе назвать основных покупателей и поставщиков, охарактеризовать взаимоотношения с ними, указала, что данной информацией владеет заместитель директора ФИО24

По вопросам взаимоотношений ООО «Рассвет» и ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» ФИО24 пояснений представить не смог (объяснение ФИО24 от 20.07.2022 без номера).

По имеющимся сведениями, в собственности ООО «Рассвет» в период 2018-2020 годы имелись легковые автомобили, собственниками которых в последующих периодах становились ООО «Винтаж» и физическое лицо ФИО48, получавший в период с октября по декабрь 2018 доход от трудовой деятельности в ООО «Рассвет».

Учитывая изложенное, прослеживается взаимосвязь между организациями ООО «Рассвет» и ООО «Винтаж».

Согласно данным о персонифицированном учете, ООО «Рассвет» представило расчеты по страховым взносам за 2018 год на 40 человек (за 2019-2020 годы сведения не представлены).

Заявленный довод о том, что сотрудники ООО «Рассвет» не допрошены не подтверждается материалами дела, в связи со следующим.

Согласно показаний физических лиц, указанных ООО «Рассвет» в представленных расчетах, установлено следующее:

- ФИО49 (протокол допроса от 09.06.2021), ФИО50 (протокол допроса от 07.10.2020 № б/н), ФИО51 (протокол допроса от 16.06.2021 № 270), ФИО52 (протокол допроса от 14.05.2021 № б/н), ФИО53 (протокол допроса от 20.05.2021 № 202), ФИО54 (протокол допроса от 30.10.2020 № б/н), ФИО55 (протокол допроса от 14.04.2021 № б/н) пояснили, что в ООО «Рассвет» никогда не работали, зарплату не получали, руководитель данной организации не знаком;

- часть опрошенных физических лиц являлись сотрудниками ООО «Атланта Красноярск», пояснили, что представитель ООО «Рассвет» приехал в ООО «Атланта Красноярск» с предложением подработать. В июне-июле 2018 года во время очередного отпуска по основному месту работы опрошенные подрабатывали в ООО «Рассвет» на объекте котельная по адресу 

<

...>. На иных объектах ООО «Рассвет» работы не выполняли (протоколы допросов: от 18.08.2020 № б/н ФИО56; от 20.08.2020 № б/н и от 20.11.2020 № б/н начальника котельной в ООО «Атланта Красноярск» ФИО57; от 20.11.2020 №№ 192, 337 ФИО58; от 20.08.2020 № б/н ФИО59).

Согласно протоколу допроса ФИО60 от 09.06.2021 № б/н установлено, что с 2019 года по настоящее время работает в ООО «ЛифтРемонт». В 2018 году работал в ООО «Рассвет» в г. Железногорске, осуществлял демонтаж и монтаж лифтов. Как устроился в организацию - точно не помнит, работал со знакомыми ФИО22 (руководитель ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь») и ФИО26 (в период 2017-2020 годы трудоустроен в ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь»). Руководитель ООО «Рассвет» ФИО47 не знакома. Заработную плату получал наличными.

Согласно представленным ООО «Рассвет» налоговым декларациям по НДС за период 2018-2019 годы налоговые вычеты максимально приближены к сумме НДС, начисленного от реализации.

В книгах покупок ООО «Рассвет» отражены счета-фактуры ООО «ЛИАРД ЭНЕРГО» (исключено из ЕГРЮЛ 11.12.2020) на общую сумму 101 547 075.72 руб., в том числе НДС – 15 490 231.89 руб. (удельный процент вычетов по НДС от общего числа составляет 51,19%), сумма перечислений денежных средств в адрес контрагента составила 3 000 руб., ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС-СИБИРЬ» (обладает признаками «технического» характера) на общую сумму 77 952 179.18 руб., в том числе НДС – 12 265 646.86 руб., перечислений денежных средств в адрес контрагента не установлено, ООО «СТРОЙКА ВЕКА» обладает признаками фирмы «однодневки», исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 18.11.2022 на общую сумму составила 7 705 263.96 руб., в том числе НДС - 1 175 379.24 руб., сумма перечислений денежных средств в адрес контрагента составила 718 919.34 руб.

Подача налоговых деклараций ООО «Рассвет» прекратилась по окончанию взаимоотношений с Заявителем, период взаимоотношений ООО «Рассвет» с Заявителем 4 квартал 2018 года, 1, 2 квартал 2019 года, последняя налоговая декларация по НДС представлена ООО «Рассвет» за 3 квартал 2019 год, налоговая декларация по прибыли за 2019 год не представлена.

IР-адреса, с которых отправляется налоговая отчетность ООО «Рассвет», совпадают с IP-адресами организаций ООО «Энергострой», ООО «Электросервис-Сибирь», ООО «Стройка Века», что свидетельствует о наличии взаимосвязи указанных организаций и подконтрольности одному лицу.

Исходя из анализа выписки по расчетным счетам ООО «Рассвет» установлены операции по снятию наличных денежных средств с расчетных счетов организации, перечисления, не связанные с заявленной деятельностью ООО «Рассвет» (оплата услуг автомойки, автозаправки, оплата в кафе, в магазинах за продукты, книги, непродовольственные товары и прочее), отсутствие операций, присущих реально действующему хозяйствующему субъекту.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам проверяемого лица ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» установлено, что расчет с контрагентом ООО «Рассвет» произведен не в полном объеме.

Сумма задолженности ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» перед ООО «Рассвет» составляет 16 114 067,55 рублей.

Согласно сведениям, отраженным на сайте kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), установлено, что ООО «Рассвет» не обращалось в суд с целью взыскания с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» сумм задолженности за выполненные работы.

Взаимоотношения заявителя с контрагентом ООО «Энергострой».

Обществом с ООО «Энергострой» заключен договор от 06.06.2019 № б/н на аварийно-техническое обслуживание лифтов, которое включает: техническое оперативное обслуживание Оборудования; аварийно-техническое устранение мелких неисправностей оборудования. Дополнения и приложения к договору от 06.06.2019 № б/н Обществом не представлены.

Установить адреса объектов, на которых ООО «Энергострой» производило работы по аварийно-техническому обслуживанию лифтов, не представляется возможным по причине представления неполного пакета документов (не раскрыта информация об ответственных лицах за производство работ на объектах, перечень привлекаемых субподрядных организаций и физических лиц для исполнения работ, отсутствует деловая переписка, приказы, доверенности, подтверждающие и раскрывающие взаимоотношения с контрагентом в рамках исполнения договоров).

В отношении деятельности ООО «Энергострой» установлено следующее.

Адрес регистрации организации ООО «Энергострой» (660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, 3А, офис 204) совпадает с адресом регистрации ООО «Рассвет» (660020, 

<

...>).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 25.09.2020 № 3043 местонахождение ООО «Энерогострой» по заявленному адресу не установлено. В отношении вышеуказанного адреса в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (ГРН: 2202400996390 от 15.12.2020).

Согласно представленным ООО «Энергострой» налоговым декларациям по НДС, суммы налоговых вычетов за период 2018-2019 годы максимально приближены к суммам исчисленного НДС от реализации и соответственно, НДС к уплате в бюджет минимален. Налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2020 год представлены с нулевыми показателями.

ООО «Энергострой» в период 2018-2020 годы представило расчеты по страховым взносам на 27 человек, при этом основная численность сотрудников заявлена во 2 квартале 2019 года (27 человек), в остальные периоды отражено в среднем 4 человека.

Из протоколов допросов указанных физических лиц установлено следующее.

Из показаний ФИО8, зафиксированных в протоколе допроса от 29.03.2022 № 4/11, следует, что свидетель в период 2018-2020 годы работал в ООО «Рассвет» и ООО «Энергострой» в должности монтажника. Согласно показаниям, по сути это одна и та же организация. В трудовой книжке имеются записи о работе в ООО «Рассвет» и ООО «Энергострой». На работу принимал ФИО22. Зарплату выплачивали наличными денежными средствами ФИО22 и ФИО26. Для выполнения работ на объекте в г. Железногорске представители ФИО26 и ФИО22 снимали квартиру. Кто фактически является руководителем ООО «Энергострой», ФИО8 неизвестно, так как в период своей работы взаимодействовал только с ФИО22 и ФИО26, которые так же являлись представителями ООО «Винтаж» и ООО «КРССС».

Из показаний ФИО8 следует, что заключение и обсуждение договоров с целью выполнения работ от организаций «Рассвет», ООО «Энергострой», ООО «КРССС», ООО «Винтаж» на объектах ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» осуществлялось только с представителями ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», которые известны свидетелю как руководители и представители перечисленных организаций – спорных контрагентов Общества.

О том, что спорные работы организованы и проконтролированы ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» также свидетельствуют объяснение ФИО9 (направлены письмом МУ МВД России «Красноярское» от 18.07.2022 № 112/ОЭБиПК-304А-1).

ФИО61 (протокол допроса свидетеля от 02.11.2020 № 301) в ходе допроса в качестве свидетеля по факту своей трудовой деятельности в ООО «Энергострой» сообщил, что ООО «Энергострой» ему не знакомо, в данной организации не работал.

Установленные факты свидетельствуют о создании ООО «Энергострой» видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

В отношении работников, указанных ООО «Энергострой» в расчетах по страховым взносам, также представлены справки 2-НДФЛ организациями: ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», ООО «СМК Электросибмонтаж», ООО «Союзлифтмонтаж», ООО «Рассвет», ООО «ИЛТ», ООО «Импорт-Лифт».

Согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО «Энергострой» в период 2018-2020 годы осуществляет основные платежи в адрес поставщиков, которые обладают признаками «технических».

В спорный период установлены операции по снятию наличных денежных средств и перечисления, не связанные с заявленной деятельностью ООО «Энергострой», осуществляет вывод денежных средств из оборота путем снятия их через банкомат либо осуществляя банковские переводы денежных средств по заявке для последующего снятия наличны. ФИО62, ФИО47 (руководитель ООО «Рассвет»), ФИО46 и ФИО63 в подотчет.

Учитывая изложенное, прослеживается взаимосвязь между организациями ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», ООО «Винтаж», ООО «КРССС», ООО «Рассвет», ООО «Энергострой».

В налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль отражены значительные обороты по реализации, при этом суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет минимальны, большая часть поставщиков обладает признаками «технических» организаций либо исключены из ЕГРЮЛ:

- ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС-СИБИРЬ» (обладает признаками «технического» характера) на общую сумму 134 117 198.54 руб., в том числе НДС – 20 608 901.44 руб. (удельный процент вычетов по НДС от общего числа составляет 34.92% в 2018 году и 16% в 2019), сумма перечислений денежных средств в адрес контрагента составила 355 441.00 руб.

- ООО «СТРОЙКА ВЕКА» (обладает признаками фирмы «однодневки») на общую сумму 13 457 320.48 руб., в том числе НДС - 2 088 820.08 руб., сумма перечислений денежных средств в адрес контрагента составила 2 549 400,48 руб.

Взаимоотношения заявителя с контрагентом ООО «Спектр».

Согласно договору от 05.02.2019 № 05.02/19 на выполнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт Красноярского края, Общество (Подрядчик) поручает, а ООО «Спектр» (Субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудования в МКД, расположенных на территории Красноярского края, согласно адресному перечню в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, и сдать их Подрядчику. Заказчиком работ является Региональный фонд КРМДКК.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 01.05.2019 № 1 за период с 05.02.2019 по 01.05.2019 проведены работы по замене оборудования электромеханической части существующих лифтов, признанных непригодными для эксплуатации или отработавших нормативный срок службы, в том числе: замена узлов, деталей и электрооборудования в МП, в шахте лифта, замена направляющих кабины, противовеса и отдельных узлов в шахте лифта, замена дверей и отдельных конструкций ДШ и кабины лифта, замена противовеса и отдельных узлов противовеса, замена и ремонт отдельных узлов и деталей лифта, замена дверей и люка в МП, пусконаладочные работы, диспетчеризация лифта, проведение ПТО смонтированного лифтового оборудования, выполнение косметического ремонта в МП и приямке лифта.

Документы по взаимоотношениям с Обществом, в том числе, акт выполненных работ от 01.05.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 01.05.2019 № 1, счет-фактура от 18.06.2019 № 114, подписаны от имени руководителя ООО «Спектр» ФИО64

Вместе с тем, в данный период руководителем ООО «Спектр» являлся ФИО65 (период руководства с 26.11.2018 по 17.10.2019).

Все первичные документы, составленные между ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» и ООО «Спектр», подписаны неуполномоченным лицом, что также подтверждается результатами почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 14.12.2022 № 22/130).

Согласно актам обследования помещений от 14.10.2019 без номера, от 21.01.2020 без номера, ООО «Спектр» по адресу регистрации: г. Томск, 

<

...>, не обнаружено (в результате проверки достоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесены сведения о недостоверности (ГРН 2207000099117 от 24.03.2020)). В связи наличием в ЕГРЮЛ указанной записи, 26.01.2021 ООО «Спектр» исключено из ЕГРЮЛ.

Сведения об имуществе, находящемся в собственности ООО «Спектр», отсутствуют. ООО «Спектр» не имеет материально-технической базы и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в заявленных объемах, сведения о среднесписочной численности работников, сведения о справках 2-НДФЛ на сотрудников за 2018-2020 отсутствуют.

Денежные средства, перечисленные в рамках договорных взаимоотношений между ООО «ОРТ И ТПК «СИБИРЬ» и ООО «СПЕКТР», в дальнейшем обналичиваются, перечисляются на расчетные счета физических лиц с назначением платежей «На хозрасходы», «В подотчет», «Командировочные расходы» и др. (общая сумма составляет 20 102 284.64 руб., либо 33.20% от всех расходов, приходящихся на период 2018-2019);

В налоговых декларациях по НДС в период взаимоотношений с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», отражены значительные обороты по операциям при минимальных показателях суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, большая часть контрагентов - поставщиков обладает признаками «технических» организаций и либо исключены из ЕГРЮЛ.

-  ООО «СИБРЕМ-СЕРВИС» (исключено из ЕГРЮЛ 23.08.2021) на общую сумму 8 419 650.95 руб., в том числе НДС – 1 403 275.22 руб. (удельный процент вычетов по НДС от общего числа составляет 19.76%), сумма перечислений денежных средств в адрес контрагента составила 2 509 588 руб.

- ООО «ГРАНД» (исключено из ЕГРЮЛ 17.06.2021) на общую сумму 6 461 132.56 руб., в том числе НДС – 1 076 855.43 руб. (удельный процент вычетов по НДС от общего числа составляет 15.16%), перечисления денежных средств в адрес контрагента не установлены.

- ООО «ПЛАНЕТА ЛОГИСТИКИ» (сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 24.12.2019)) на общую сумму 5 173 874.93руб., в том числе НДС – 862 312.50 руб. (удельный процент вычетов по НДС от общего числа составляет 12.14%), перечисления денежных средств в адрес контрагента не установлены.

- ООО «КАСТЛ» (исключено из ЕГРЮЛ 11.11.2021) на общую сумму 5 075 290.68  руб., в том числе НДС – 845 881.79 руб. (удельный процент вычетов по НДС от общего числа составляет 11.91%), перечисления денежных средств в адрес контрагента не установлены.

- ООО «АЗИЯ-ТРЕЙД» (исключено из ЕГРЮЛ 11.06.2020) на общую сумму 3 888 311.00 руб., в том числе НДС – 648 051.84 руб. (удельный процент вычетов по НДС от общего числа составляет 9.13%), перечисления денежных средств в адрес контрагента не установлены.

Представление налоговых деклараций прекратилась по окончанию взаимоотношений с Заявителем, налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года не представлена.

Взаимоотношения Заявителя с контрагентом ООО «Ренье».

ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» в рамках исполнения обязательств по договору от 05.03.2018 № 37, заключенному с ЗАО «ВостокСибДорСтрой», передало часть работ на выполнение субподрядной организации ООО «Ренье» по договорам от 09.07.2018 № 7/18.07-СПЖ, а именно: выполнение подготовительных работ и работ по кап.ремонту систем теплоснабжения, ГХВ, водоотведения в МКД г. Красноярска.

Согласно условиям договора от 09.07.2018 № 7/18.07-СПЖ ООО «Ренье» (Подрядчик), в лице директора ФИО66 по заданию ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (Заказчик), в лице директора ФИО22, обязуется выполнить подготовительные работы и работы по ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, 75А.

В материалах имеется договор от 09.07.2018 № 7/18.07-СПЖ (дата и номер договора идентичен вышеописанному), согласно которому ООО «Ренье» (Подрядчик), в лице директора ФИО67, по заданию Общества (Заказчик), в лице директора ФИО22, обязуется выполнить подготовительные работы и работы по ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

При сопоставлении договоров № 7/18.07-СПЖ от 09.07.2018 (

<

...>) и (

<

...> Красноярский рабочий, 75А), составленных и подписанных между Обществом и ООО «Ренье», установлено, что договор на выполнение работ по адресу (

<

...> Красноярский рабочий, 75А) подписан директором ООО «Ренье» ФИО66

При этом, период руководства ФИО66 наступил позднее - с 05.09.2019.

Кроме того, в договорах указан расчетный счет ООО «Ренье» в ПАО «УБРР», филиал «Новосибирский» № 40702810764830000904, который фактически открыт 18.09.2019, через год и 2 месяца после заключения договоров.

Данный факт свидетельствует о формальном документообороте.

Информация и документы о лицах, ответственных за производство работ, перечень привлекаемых субподрядных организаций и физических лиц для исполнения работ, деловая переписка, приказы, доверенности, подтверждающие и раскрывающие взаимоотношения с ООО «Ренье» в рамках исполнения договоров, Обществом не представлены.

ООО «Ренье» характеризуется как организация, обладающая признаками «технической». У ООО «Ренье» отсутствует численность, объекты недвижимости, транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы, следовательно, общество не имеет материально-технической базы, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности (складские, торговые площади, транспортные средства).

На основании приведенного в актах выполненных работ перечня основных работ, следует, что в соответствии с обязательствами по заключенным договорам, для выполнения объемов подготовительных работ и работ по ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилых домах, подрядчик ООО «Ренье» должно было обладать квалифицированным персоналом, а также, необходимыми материальными и производственными ресурсами (согласно договорам подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами), которые отсутствовали у ООО «Ренье».

Местонахождение ООО «Ренье» по адресу регистрации: 

<

...>, не установлено. Юридический адрес ООО «Ренье» совпадает с адресом регистрации спорного контрагента хаявителя - ООО «ТЛК Магистраль».

Согласно представленным ООО «Ренье» налоговым декларациям по НДС, суммы налоговых вычетов за период 2018-2019 годы максимально приближены к суммам исчисленного НДС от реализации и соответственно, НДС к уплате в бюджет минимален.

Налоговые декларации за 3 квартал 2019 года и 1-2 кварталы 2020 года предоставлены с нулевыми показателями, в связи с чем, источник получения вычета по НДС для Общества ООО «Ренье» не сформирован.

IР-адреса, с которых отправляется налоговая отчетность ООО «Ренье», совпадает с IР-адресами ООО «ТЛК Магистраль», ООО «СМК Электросибмонтаж» и ООО «Фиш-Трейд».

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности и движения денежных средств ООО «Ренье», привлечение субподрядных организаций, индивидуальных предпринимателей или физических лиц, с целью выполнения обязательств по заключенным договорам с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», не установлено. Командировочные расходы, свидетельствующие о направлении сотрудников к месту проведения работ, по расчетным счетам отсутствуют. В период 2018-2020 годы установлены операции по снятию наличных денежных средств и затраты, не связанные с заявленной деятельностью ООО «Ренье».

ООО «Ренье» осуществляет вывод денежных средств из оборота путем снятия их через банкомат и путем расчета за товары через терминалы в общественных местах и магазинах г. Новосибирск, таких как «Пятерочка», «Детский мир», «Галамарт», «Лента».

Денежные средства, перечисленные в рамках договорных взаимоотношений между ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» и ООО «Ренье», в дальнейшем обналичиваются путем снятия денежных средств с расчетного счета через банкомат, либо перечисляются на расчетные счета взаимосвязанных организаций (единый IP-адрес отправки налоговой отчетности), которые обладают признаками «технических».

Взаимоотношения заявителя с контрагентом ООО «СМК Электросибмонтаж».

В соответствии с договором от 23.09.2019 № 23/001/19 на выполнение работ по замене лифтового оборудования в МКД, Общество (Заказчик), в лице директора ФИО22, поручает, а ООО «СМК Электросибмонтаж» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО68, принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудования в МКД, расположенных на территории Республики Крым.

В рамках исполнения обязательств по договору от 23.09.2019 № 23/001/19 в адрес ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» выставлены счет-фактуры на общую сумму 3 488 372,40 рублей, в том числе НДС 581 395,40 рублей: от 04.12.2019 № СМКО04/12/02; от 16.12.2019 № СМКО16/12/01; от 17.12.2019 № СМКО17/12/01.

Обществом не представлены информация об ответственных лицах за производство работ на объектах, перечень привлекаемых субподрядных организаций и физических лиц для исполнения работ, деловая переписка, приказы, доверенности, подтверждающие и раскрывающие взаимоотношения с ООО «СМК Электросибмонтаж».

Согласно протоколу допроса прораба ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» ФИО25 от 01.12.2022 №3/16 и объяснения от 08.06.2022 без номера, осуществлявшего контроль за производством работ на объектах в г. Симферополе, по всем адресам, субподрядная организация ООО «СМК Электросибмонтаж» не известна.

ООО «СМК Электросибмонтаж» обладает признаками «технической»; признаки ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности по адресу регистрации не установлены; в книгах покупок, налоговых декларациях по НДС за 2019-2020 годы общество заявляет налоговые вычеты от организаций, обладающих признаками фирм «однодневок»; численность сотрудников организации в 2019 году - 1 человек; в собственности организации материальные ресурсы, имущество, транспортные средства отсутствуют (кроме легкового автомобиля в период с 28.12.2019 по 23.06.2020); документы по требованиям не представлены; операции по счетам приостановлены; отчетность по НДС за 2 квартал 2021 года не представлена.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС спорным контрагентом, сумма реализации за 2 квартал 2019 год составляет 276 642 075 руб., сумма к уплате НДС в бюджет равен 400 руб., сумма реализации за 3 квартал 2019 год составляет 251 375 000 руб., сумма к уплате НДС в бюджет равен 396 руб. Удельный вес вычетов к сумме НДС составил 100%.

В книгах покупок ООО «СМК Электросибмонтаж» отражены счета-фактуры по следующим контрагентам, обладающих признаками фирм «однодневок», а так же от организаций, которым присвоен высокий уровень риска:

- ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» на общую сумму 71 539 962.73 руб., в том числе НДС – 11 923 327.12 руб., перечисления денежных средств в адрес контрагента не установлены;

- ООО «КОМПАС» на общую сумму 27 942 890 руб., в том числе НДС – 4 657 148.67 руб., перечисления денежных средств в адрес контрагента не установлены;

- ООО «АНТЭЙ» на общую сумму 13 161 000 руб., в том числе НДС – 2 193 500 руб., перечисления денежных средств в адрес контрагента не установлены;

- ООО «ОФИСТЕК» на общую сумму 3 711 554.22 руб., в том числе НДС – 618 592.37 руб., перечисления денежных средств в адрес контрагента не установлены.

В отношении IP-адресов, с которых отправляется налоговая отчетность ООО «СМК Электросибмонтаж», установлено совпадение с ООО «Ренье».

В период исполнения обязательств по договору, заключенному с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», ООО «СМК Электросибмонтаж» представило сведения по форме 2-НДФЛ на следующих физических лиц: ФИО69 (в период 2018 год трудоустроен в ООО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» и в ООО «Рассвет», в 2019 году в ООО «ИЛТ», ООО «Энергострой» и ООО «ИМПОРТ-ЛИФТ»); ФИО70 (в период 2019 трудоустроен в ООО «Энергострой»); ФИО71 (в период 2018 год трудоустроен в ООО «Рассвет» и в ООО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ», в 2019 году – в ООО «Энергострой»).

Вышеперечисленные физические лица заявлены ООО «Рассвет» по письму от 31.07.2019 № б/н, направленному в адрес ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» на предоставление пропусков для работников ООО «Рассвет» на объекты, согласно договору на выполнение комплекса работ по замене лифтового оборудования в МКД, расположенных на территории Красноярского края.

В ходе анализа банковской выписки ООО «СМК Электросибмонтаж», фактов передачи в субподряд обязательств по замене и ремонту лифтового оборудования в МКД, в рамках исполнения договора с ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь», не установлено.

По расчетным счетам не установлены командировочные и прочие расходы, свидетельствующие о направлении сотрудников к месту проведения работ (г. Симферополь).

Взаимоотношения заявителя с контрагентом ООО «ТЛК Магистраль».

Общество в рамках исполнения обязательств по договору от 13.09.2019 № М-0196-0140/2019-ЗА, заключенному с ООО «Мосрегионлифт» передало часть работ в субподряд организации ООО «ТЛК Магистраль» по договору от 16.09.2019 № 160919 на выполнение работ по замене лифтового оборудования в МКД, согласно которому Общество (Заказчик), в лице директора ФИО22, поручает, а ООО «ТЛК Магистраль» (Подрядчик), в лице директора ФИО72, принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудования в МКД, расположенных на территории Краснодарского края (4 объекта в 

<

...> (1, 2, 3, 4 подъезд)).

Обществом по взаимоотношениям с ООО «ТЛК Магистраль» представлены счета-фактуры, выставленные в рамках исполнения обязательств по договору от 16.09.2019 № 160919.

Информация и документы о лицах, ответственных за производство работ, перечень привлекаемых субподрядных организаций и физических лиц для исполнения работ, деловая переписка, приказы, доверенности, подтверждающие и раскрывающие взаимоотношения с ООО «ТЛК Магистраль» в рамках исполнения договоров, Обществом не представлены.

Обществом представлен договор, заключенный с ООО «ТЛК Магистраль» от 02.09.2019 №6/02/1-19 на аварийно-техническое обслуживание лифтов, подписанный со стороны ООО «ТЛК Магистраль» руководителем ФИО72

Согласно заключению эксперта от 14.12.2022 № 22/130 подписи от имени руководителя ФИО72, изображения которых имеются на документах с ООО «ТЛК Магистраль» выполнены не ФИО72, а двумя другими лицами.

Согласно объяснению ФИО25 (прораб ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь») от 08.06.2022 без номера, в 2019 году он непосредственно осуществлял контроль и ведение монтажных работ на объектах по замене лифтов на территории Республики Крым, при этом ничего не знает об организации ООО «ТЛК Магистраль» и о выполнении ей спорных работ.

У ООО «ТЛК Магистраль» отсутствует численность, объекты недвижимости, транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

Анализ банковской выписки ООО «ТЛК Магистраль» показал, что обязательства по замене и ремонту лифтового оборудования в МКД, в рамках договора с Обществом ООО «ТЛК Магистраль» в дальнейшем не передает в субподряд.

Денежные средства, перечисленные в рамках договора от 16.09.2019 № 160919 обналичиваются через банк и перечисляются на расчетные счета «фирм-однодневок», таких как, ООО «РИТЕЙЛ», ООО «РА УСПЕХ» и ООО «ГАЛАМЕДИАМАРКЕТ» с назначением платежей «за запчасти» и «за рекламные услуги».

В налоговых декларациях по НДС и по налогу на прибыль организаций в период взаимоотношений с ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь», отражены значительные обороты по операциям при минимальных показателях сумм налога, исчисленной к уплате в бюджет, большая часть контрагентов - поставщиков обладает признаками «технических» организаций либо исключены из ЕГРЮЛ.

- ООО «ПСИХОЛОГИЯ ПРОДВИЖЕНИЯ» на общую сумму 8 320 104.00 руб., в том числе НДС – 1 386 684.00 руб. (удельный процент вычетов по НДС от общего числа составляет 23.86%), перечисления денежных средств в адрес контрагента составили на сумму 90 305 руб. за рекламные услуги, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 11.06.2020).

- ООО «РИТЕЙЛ» на общую сумму 7 468 954.00 руб., в том числе НДС – 1 244 825.68 руб. (удельный процент вычетов по НДС от общего числа составляет 21.42%), перечисления денежных средств в адрес контрагента составили на сумму 2 046 232,00 руб. за запасные части, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 23.07.2021.

Командировочные расходы, свидетельствующие о направлении сотрудников к месту проведения работ (г. Симферополь), по расчетным счетам не установлены. Платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности организаций, не установлены.

Спорный контрагент не имеет материально-технической базы, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности (складские, торговые площади, транспортные средства), суммы начисленных налогов в бюджет минимальны.

Местонахождение ООО «ТЛК Магистраль» по адресу регистрации в период с 26.06.2020 по настоящее время: 

<

...> (совпадает с адресом регистрации ООО «Ренье» и адресом регистрации учредителя и руководителя ФИО72) не установлено.

Взаимоотношения Заявителя с контрагентами ООО «2 ТОП» и ООО «Стратраз».

Согласно договору от 09.09.2020 № М-0050-0140/2020-ЕК/СИБ/2Т ООО «ОРТ и ТПК «СИБИРЬ» (Подрядчик), в лице директора ФИО22, поручает, а ООО «2 ТОП» (Субподрядчику), в лице директора ФИО73, принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования Подрядчика выполнить комплекс работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах Свердловской области, согласно адресному перечню:

- 

<

...>, п. 1 и п. 2;

- 

<

...>, п. 8;

- 

<

...>, п. 1;

- 

<

...>, п. 1.

Заказчиком работ является Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В подтверждение исполнения указанного договора представлены счета-фактуры от 30.09.2020 № 20, от 31.10.2020 № 22, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020 № 1 и от 31.10.2020 № 2; акты о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 1, от 30.09.2020 № 2, от 31.10.2020 № 3, от 31.10.2020 № 4, от 31.10.2020 № 5.

Результаты почерковедческой экспертизы свидетельствуют о том, документы, по взаимоотношениям между ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь» и ООО «2 ТОП» подписаны не ФИО73, в связи с чем не могут являться документальным подтверждением расходов при исчислении налога на прибыль и заявления НДС к вычету (заключение эксперта от 14.12.2022 № 22/130).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «2 ТОП», установлено, что в период выполнения работ на объектах ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» трудоустроено  4 сотрудника, ФИО73 (руководитель Общества),  ФИО74 (учредитель Общества), ФИО75 (главный бухгалтер по совместительству), ФИО76.

Силами одного сотрудника ФИО76, выполнить ремонт лифтов на 5 объектах в течение 30 дней, не представляется возможным. Факт привлечения ООО «2 ТОП» физических лиц по договорам гражданско-правового характера не установлен.

Согласно договору от 16.11.2020 № М-0050-0140/2020-ЕК/СИБ/8Т ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (Подрядчик), в лице директора ФИО22, поручает, а ООО «Стратраз» (Субподрядчик), в лице Генерального директора ФИО74, принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования Подрядчика выполнить комплекс работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах Свердловской области, согласно адресному перечню:

- 

<

...>, п. 8А;

- 

<

...>, лифт А;

- 

<

...>, п. 1А.

Заказчиком работ является Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В подтверждение исполнения указанного договора представлены счет-фактура от 16.12.2020 № 05; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.12.2020 № 1, акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.12.2020 №№1, 2, 3.

В актах выполненных работ по форме КС-2 не отображены этапы выполненных работ по объектам, не указан перечень используемых материалов, трудозатраты и виды работ, что свидетельствует о формальном подходе к документальному оформлению финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Справки по форме 2-НДФЛ в 2020 представлены на 1 сотрудника - ФИО74, руководителя и учредителя организации.

Организации ООО «Стратраз» и ООО «2 ТОП» имеют единый адрес регистрации (за исключением номера офиса), ФИО73 является учредителем и руководителем ООО «2 ТОП» и учредителем ООО «Стратраз», ФИО74 является учредителем ООО «2 ТОП» и учредителем и руководителем ООО «Стратраз».

Согласно протоколам осмотра недвижимости от 25.11.2020 № 2035 и от 04.08.2021 № 987 ООО «2 ТОП» по указанному адресу регистрации 

<

...> не находится.

В 2020 году ООО «2 ТОП» и ООО «Стратраз» осуществляет вывод денежных средств из оборота путем снятия наличных денежных средств ФИО74 через банкомат, а также путем выдачи денежных средств в подотчет.

В налоговых декларациях по НДС и по налогу на прибыль организаций в период взаимоотношений с ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь», отражены значительные обороты по операциям при минимальных показателях сумм налога, исчисленной к уплате в бюджет, большая часть контрагенты - поставщики обладают признаками «технических» организаций и фирм «однодневок», либо исключены из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Стратраз», сумма выручки за 2020 год составила 1 895 833 руб. сумма к уплате налога на прибыль 2 324 руб.

Налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2020 представлены с нулевыми показателями, за 3 квартал 2020 не представлена, за 4 квартал сумма выручки составляет 1 895 833 руб., сумма НДС 10 301 руб.

В книге покупок за 4 квартал 2020 год ООО «СТРАТРАЗ» отражены счета-фактуры от ООО «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (27.10.2021 сведения из ЕГРЮЛ признаны недостоверными и имеется задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ СКЛАД»,

В книге продаж отражены ООО «ОРТ И ТПК «СИБИРЬ» (73%) и ООО «2 ТОП» (27% взаимозависимое с ООО «СТРАТРАЗ»), поступления по расчетному счету от ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» составляют 99.96%, что свидетельствует об экономической подконтрольности ООО «Стратраз» Заявителю.

Факт привлечения контрагентами физических лиц по договорам гражданско-правового характера не установлен.

Согласно объяснению директора ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь» ФИО22 от 06.07.2022, субподрядные организации, в том числе ООО «2 ТОП», ООО «Стратраз», выбраны в качестве исполнителя работ в связи с получением положительных рекомендаций от знакомых и сотрудничеством с этими организациями. Договоры с субподрядными организациями подготовлены к заключению в ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь». Выполнение работ на объектах каждый директор субподрядной организации контролировал и руководил ходом работ. Однако, в ходе дачи пояснений, ФИО22 не сказал, на каких объектах ООО «2 ТОП», ООО «Стратраз» выполняли работы, а также информацию о руководителях или представителях, с которыми взаимодействовал.

С учетом вышеизложенного, судом установлена нереальность взаимоотношений Общества со спорными контрагентами, что подтверждается совокупностью доказательств.

1) Выполнение работ на объектах ООО «ОРТ И ТПК Сибирь» осуществлялось силами физических лиц, индивидуальными предпринимателями, не являющихся плательщиками НДС, которые до момента взаимоотношений с ООО «КРССС» и «Винтаж», выполняли аналогичные монтажные работы для нужд ООО «ОРТ И ТПК Сибирь», кроме того выполнение работ осуществлялось под контролем ФИО22 и ФИО25, что подтверждается:

- Показаниями индивидуальных предпринимателей, физических лиц, сотрудников Общества. Из показаний следует, что в рамках заключенных договоров с «Винтаж» и ООО «КРССС» при выполнении работ они взаимодействовали только с представителями ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь», которые лично контролировали выполнение работ на объектах, ФИО24, директора «Винтаж» и ООО «КРССС» и представителей этих организаций они не знают и никогда не видели, договоры подписывались дистанционно;

- Ответами управляющих компаний (ООО «УК «Западная», ООО «УК «Восточная»), под ведомством которых находятся многоквартирные дома, на объектах которых осуществлялись работы по монтажу/замене лифтового оборудования (оформленные от ООО «КРССС»), которые сообщили, что ФИО25 (сотрудник Заявителя) назначен руководителем работ по замене лифтов и ответственным за производство работ по замене лифтов, а также закреплены: ФИО77 (сотрудник ООО «КЕМЕРОВСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ»), ФИО11 (индивидуальный предприниматель, сотрудник ООО «КЕМЕРОВСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ»), ФИО78, ФИО79 (физические лица выполняющие работы).

2) Установлены признаки взаимосвязи спорных контрагентов, которые свидетельствуют о принадлежности их к единой площадке, специализирующейся на создание искусственного документооборота, с целью уменьшения суммы налоговых обязательств по уплате налога в бюджет в интересах контрагентов – покупателей:

- Установлено совпадение IP-адресов по управлению банковскими счетами ООО «КРССС», ООО «Энергострой», ООО «Рассвет» и ООО «Винтаж»;

- Установлено совпадение IP-адресов по сдачи налоговой отчетности ООО «Ренье», ООО «ТЛК Магистраль» и ООО «СМК Электросибмонтаж»;

- Установлено совпадение IP-адресов по управлению банковскими счетами ООО «ТЛК Магистраль» и ООО «Ренье»;

- Адрес регистрации ООО «Ренье» совпадает с адресом регистрации ООО «ТЛК Магистраль», ООО «Энергострой» совпадает с адресом регистрации ООО «Рассвет»;

- С 12.07.2019 по 04.12.2019 ООО «Рассвет» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Энергострой»;

- Долговые обязательства ООО «ОРТ И ТПК «СИБИРЬ» перед ООО «Рассвет» перешли к ООО «Энергострой» в размере 18 533 395,55 руб.;

- Переоформление транспортного средства КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ) с ООО «Рассвет» на ООО «Винтаж» в период процедуры банкротства ООО «Рассвет»;

- ФИО80, являлся конкурсным управляющим ООО «Рассвет» и ООО «Винтаж»;

- ФИО24 являлся руководителем «Винтаж» и ООО «КРССС», коммерческим директором ООО «Рассвет»;

- IP-адрес, используемый ООО «Энергострой» для выхода в систему интернет банков при проведении операций по расчетным счетам, принадлежит ИП ФИО81 ФИО81 являлся учредителем организации ООО «Аудит бизнес», а также доверенным лицом от ООО «Винтаж», имеющим право распоряжаться расчетными счетами в 2020 году;

- Выдача в подотчет ООО «Энергострой» ФИО47 (руководитель ООО «Рассвет»);

- Выплата заработной платы ООО «Энергострой» ФИО82, которая является ближайшим родственником (мать) ФИО47 (руководитель ООО «Рассвет»);

- Выплата заработной платы ООО «Энергострой» ФИО46, в период 2018 трудоустроена на должность главного бухгалтера в ООО «Рассвет».

- Перечисление денежных средств Заявителем в адрес ООО «Энергострой» по долговым обязательствам ООО «ОРТ И ТПК «СИБИРЬ» перед ООО «Рассвет»;

- Перечисление денежных средств Заявителем в адрес ООО «СМК Электросибмонтаж» по долговым обязательствам ООО «ОРТ И ТПК «СИБИРЬ» перед ООО «Ренье»;

- Единые контрагенты поставщики/ покупатели имеющие признаки технических (ООО «ВИК», ООО «ЛИАРД ЭНЕРГО», ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС-СИБИРЬ», ООО «СТРОЙКА ВЕКА», ООО «НПО «ВЕРТИКАЛЬ-СТ», ООО «ЧИСТЫЙ МИР», ООО «НОРИЯ»).

3) Установлена причастность ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь» к деятельности спорных контрагентов:

- Согласно показаниям ФИО8 (сотрудник ООО «Энергострой», индивидуальный предприниматель), в период 2018-2020 работал в ООО «Рассвет» и ООО «Энергострой» в должности монтажника, записи в трудовой книжке имеются, на работу принимал ФИО22, зарплату выплачивали наличными денежными средствами ФИО22 и ФИО26. В ООО Рассвет» занимался демонтажем и монтаж лифтового оборудования в г. Железногорске, подрядчиком был Мосрегионлифт. Проживали в г. Железногорске, на съёмной ФИО26 и ФИО22 квартире (протокол допроса 4/11 от 29.03.2022);

- Согласно показаниям ФИО9 (сотрудник ООО «Энергострой», индивидуальный предприниматель), договоры на выполнение монтажных работ для подписания ему привозил ФИО25 (объяснения от 20.06.2022);

- Установлены прямые взаимоотношения ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь» с индивидуальными предпринимателями, до заключения договоров со «спорными» контрагентами, при этом предмет и условия договоров идентичны.

На момент заключения договоров с ООО «КРССС» и ООО «Винтаж» у ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» уже были договорные взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями, которых в дальнейшем спорные контрагенты привлекают для выполнения монтажных работ на объектах Общества, что свидетельствует об искусственном включении спорных контрагентов в цепочку выполнения субподрядных работ при фактическом их исполнении физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС.

4) Технический характер и неучастие спорных контрагентов в операциях, отраженных в первичных документах и налоговой отчетности Общества, подтверждается отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе:

- В собственности организаций не зарегистрировано имущество, не обладали собственными трудовыми и материально-техническими ресурсами;

- Отсутствие по адресу регистрации (ООО «КРССС», ООО «Винтаж», ООО «Рассвет», ООО «Энергострой», ООО «Спектр», ООО «Ренье», ООО «ТЛК Магистраль», ООО «2 ТОП», ООО «Стратраз»;

- Отказ от руководства спорными организациями, (ФИО23 руководитель ООО «КРССС» с 11.11.2019 по 29.06.2020), не смогли дать пояснения по факту ведения деятельности организаций (ФИО47 руководитель ООО «Рассвет» с 09.11.2017 по 13.12.2020, Гуртовая О.В. руководитель ООО «Винтаж» с 21.12.2016 по 15.07.2020,  ФИО24 руководитель ООО «КРССС» с 30.06.2020 по 31.05.2021, ООО «Винтаж» с 15.07.2020 по настоящее время), массовые руководители (ФИО24, в период 2018-2020 являлся руководителем/учредителем ООО «КРССС», ООО «Винтаж», ООО «КРАЙЭНЕРГО», ООО «СНАБОПТОРГ», ФИО73, ФИО74 являются учредителями и руководителями ООО «2 ТОП» и учредителем ООО «Стратраз»);

- В налоговых декларациях отражены значительные обороты по операциям при минимальных показателях сумм налога к уплате, высокая доля вычета по НДС, большая часть контрагентов - поставщиков обладает признаками «технических» организаций и фирм «однодневок», либо исключены из ЕГРЮЛ, отсутствует источник вычета по налогу на добавленную стоимость;

- Не установлено приобретение спорными контрагентами ТМЦ в дальнейшем реализованных в адрес общества;

- Несоответствие операций, отражённых в книгах покупок и продаж, движению потоков денежных средств;

- Показаниями индивидуальных предпринимателей, согласно которых ООО «Винтаж» и ООО «КРССС» узнавали через ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь, условия договоров обсуждались с сотрудниками ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (показания ФИО7, ФИО14, ФИО8);

- «пересечение» сотрудников, отраженных в справках по форме 2-НДФЛ, «Расчетах по страховым взносам»:  ФИО83 (ООО «Рассвет», ООО «Энергострой»), ФИО69 (ООО «Рассвет», ООО «Энергострой», ООО «СМК Электросибмонтаж»),  ФИО60 (ООО «Рассвет», ООО «Энергострой»), ФИО62 (ООО «ЭнергоСтрой», ООО «Вектор»), ФИО70 (ООО «ЭнергоСтрой», ООО «СМК Электросибмонтаж»), ФИО71 (ООО «Рассвет», ООО «Энергострой», ООО «СМК Электросибмонтаж»), ФИО53 (ООО «Рассвет», ООО «Энергострой»), ФИО46 (ООО «Энергострой», ООО «Рассвет»), ФИО8 (ООО «Энергострой», ООО «СМК Электросибмонтаж»), ФИО84 (ООО «Рассвет», ООО «Энергострой»), ФИО85 (ООО «Энергострой», ООО «Рассвет», ООО «СМК Электросибмонтаж»), ФИО86  (ООО «ОРТ И ТПК «СИБИРЬ», ООО «Энергострой»), ФИО24 (ООО «КРССС», ООО «Винтаж», ООО «Рассвет»).

- результаты почерковедческой экспертизы свидетельствуют о том, документы, по взаимоотношениям между ООО «ОРТ И ТПК «Сибирь» и контрагентами подписаны неуполномоченными лицами (ФИО23 руководитель ООО «КРССС», ФИО64 руководитель ООО «Спектр», ФИО72 руководитель ООО «ТЛК Магистраль», ФИО73 руководитель ООО «2 ТОП»), в связи с чем данные документы не могут являться документальным подтверждением по правомерности отнесения НДС к вычету.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что налогоплательщиком не представлены информация и документы о лицах, ответственных за производство работ, перечень привлекаемых субподрядных организаций и физических лиц для исполнения работ, деловая переписка, приказы, доверенности, подтверждающие и раскрывающие взаимоотношения со «спорными» контрагентами, а применение Обществом налоговых вычетов по НДС не обеспечено соответствующим источником в бюджете, поскольку «спорные» контрагенты представляли налоговые декларации по НДС за соответствующие периоды с нулевыми показателями либо с минимальными суммами налога к уплате и неподтвержденными вычетами.

Суд считает, что налоговым органом оценена вся совокупность обстоятельств сделок, среди которых: отсутствие по месту регистрации; представление налоговой отчетности с минимальными показателями, отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями, причастности к деятельности этих юридических лиц; транзитный характер денежных операций по счетам контрагентов в банках, выполнение работ силами индивидуальных предпринимателей (через ООО «КРССС» и ООО «Винтаж»), которые ранее выполняли работы для Общества  и иные обстоятельства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой экономии.

Доводы налогоплательщика о проявлении осмотрительности при выборе контрагентов не имеют правового значения, поскольку в действиях налогоплательщика усматривается направленность (умысел) на получение налоговой экономии, которая подтверждается оформлением документов от имени организаций, которые не исполняли обязательств по сделкам, принадлежали к единым «техническим площадкам», выбор таких контрагентов не может быть случайным.

Заявитель указывает на необходимость определения налоговым органом действительного размера налоговых обязательств, а именно принятия расходов по налогу на прибыль по ТМЦ, отраженным в актах по форме КС-2 с конечным заказчиком, в отношении которых не установлены реальные поставщики.

Кроме того, по мнению общества, в отношении документально неподтвержденных расходов необходимо применить расчетный способ определения налоговой обязанности по рыночной стоимости соответствующих товаров. Спорная сумма расходов составила 6 257 960,67 руб., налог на прибыль организаций с неподтвержденных расходов составляет 1 251 592,13 руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд признает указанный довод общества необоснованным и подлежащим отклонению на основании следующего.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев, при которых налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.07.2005 № 301-О, допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. Вместе с тем налоговые органы должны правильно использовать предоставленную возможность и не допускать злоупотреблений при определении сумм налогов расчетным путем. Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

При этом данная правовая позиция не подлежит применению в случае установления налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций в рамках исполнения сделок со спорными контрагентами.

В пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) разъяснено, что с учетом положений статьи 54.1 Налогового кодекса, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не может быть признано допустимым, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов или, по крайней мере, при известности налогоплательщику обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ведения контрагентом экономической деятельности. Иное не отвечало бы предназначению расчетного способа определения налоговой обязанности, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Учитывая изложенное, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

В рассматриваемом случае, установленная налоговым органом совокупность доказательств целенаправленного вовлечения спорных участников в фиктивные взаимоотношения свидетельствует не о неосторожном заблуждении Общества в отношении спорных контрагентов, а о сознательном их использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика, что в силу пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 является самостоятельным основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Принятие расходов возможно в случае предоставления документов, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Заявителем не раскрыта информация о реальных контрагентах, осуществляющих поставку материалов, что исключает возможность принятия расходов в целях налогообложения прибыли.

Суд считает, что основания для применения налоговой реконструкции по налогу на прибыль организаций, в размере 1 251 592,13 руб. отсутствуют, так как налоговые последствия в виде принятия расходов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих несение расходов Заявителем, а также зеркальное отражение в налоговом учете доходов реальным поставщиком спорных материалов, чего в настоящем споре установлено не было.

По мнению заявителя, решение УФНС России по Красноярскому краю от 12.08.2025 №11-05/15144@ об отмене частично решения нижестоящего налогового органа является частичным признанием иска. В качества оснований для данного вывода общество указывает со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 №305-КГ17-5672 о нарушении Управлением срока вынесения решения в соответствии со п. 3 ст. 31 НК РФ, фактическом повторном рассмотрении апелляционной жалобы при тех же обстоятельствах.

Оценив указанные доводы, суд признает их необоснованными на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, заявление о признании иска должно быть оформлено письменно и принято в установленном законом порядке. Признание исковых требований является правом ответчика и может быть совершено им исключительно в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Отмена (в том числе частичная) вышестоящим налоговым органом решения (ненормативного правового акта) как несоответствующего требованиям налогового закона презюмирует отсутствие для лица, в отношении которого этого решение было изначально принято, неблагоприятных правовых последствий, нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов действием этого решения (той его части, которая отменена вышестоящим налоговым органом).

Как неоднократно отмечено в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определение от 22.04.2010 № 595-О-О, постановление от 24.03.2017 № 9-П) пункт 3 статьи 31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов.

В рамках рассмотрения настоящего дела оспариваемое решение отменено Управлением, что свидетельствует об отсутствии для заявителя неблагоприятных правовых последствий, нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов действием этого решения.

Вместе с тем, возможность отмены решения Управления без жалобы налогоплательщика предусмотрена налоговым законодательством.

По мнению общества, Верховным Судом РФ определением от 31.10.2017 №305-КГ17-5672 полномочия вышестоящего налогового органа по отмене решений нижестоящих налоговых органов в соответствии с п. 3 ст. 31 НК РФ ограничены трехлетним сроком, исчисляемым с момента окончания контролируемого налогового периода, который пропущен Управлением. Вместе с тем заявителем не учтено, что вышеуказанный судебный акт принят на основании иных фактических обстоятельств.  Указанным судебным актом оспаривалось решение ФНС России, которое ухудшало положение налогоплательщика, что и привело к возникновению спора.

Следует отметить, что п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 установлено, что по смыслу ст. ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

На основании изложенного, довод общества о вынесении Управлением решения с пропуском срока несостоятелен.

Учитывая, что решением Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 13.03.2023 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части, оспариваемой налогоплательщиком, что свидетельствует об устранении вмешательства в права и законные интересы налогоплательщика, судом вынесена резолютивная часть определения от 22.09.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу в части требования общества о признании недействительным решения налогового органа по вопросу доначислений налога на добавленную стоимость в размере 1 771 876 руб.: за 2 квартал 2020 год в размере 192 166 руб., за 3 квартал 2020 год в размере 223 496 руб., за 4 квартал 2020 год в размере 1 356 214 руб., налога на прибыль за 2020 год 1 771 875 руб., в том числе в федеральный бюджет 3% в сумме 265 781 руб., в бюджет субъектов РФ 17% в сумме 1506094 руб., штрафных санкций в размере 88 593 руб.

Не подтверждается также материалами дела, что решением Управления от 12.08.2025 №11-05/15144@ фактически рассмотрены те же обстоятельства, что и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Инспекцией по результатам проверки установлено неправомерное завышение налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль по сделкам, в том числе, с ООО «Винтаж» и ООО «КРССС», признанными Инспекцией нереальными.

С целью установления реальных налоговых обязательств налогоплательщика Обществу письмом от 04.02.2022 №2.14-16/01847 предлагалось представить документы, раскрывающие реальные параметры сделок. Информация налогоплательщиком в рамках проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки не раскрыты.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Применяя названную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. (Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10).

Из приведенных положений законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций вытекает, что исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным.

Налогоплательщик в ходе проверки и рассмотрения ее результатов не содействовал в установлении реальных исполнителей по спорным сделкам, не были раскрыты обстоятельства спорных сделок, не обеспечена возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В рамках обжалования решения №1 от 13.03.2023 в вышестоящий налоговый орган, заявителем были представлены документы на 991 листе в качестве приложений к апелляционной жалобе и документы 93 и 76 листах в качестве дополнений к апелляционной жалобе с приложениями на двух дисках.

По результатам рассмотрения Управлением принято решение от 12.07.2023 № 2.12-14/13307@, согласно которому решение № 1 отменено в части доначислений НДС в сумме 293 296 руб., налога на прибыль в общей сумме 1 328 416 руб., штрафных санкций по пунктам 1, 3 статьи 122 Кодекса в размере 3 892 286 руб..

В рамках настоящего судебного разбирательства налогоплательщиком дополнительно представлены: заключение эксперта от 08.08.2024 №82, расчет специалиста от 14.01.2025, отсутствие которых в материалах проверки не позволили налоговому органу, не обладающему специальными познаниями, соотнести номенклатуру приобретенных строительных материалов у реальных поставщиков с номенклатурой материалов, отраженных в актах выполненных работ заказчиков. Дополнительно представлены первичные документы на приобретение спорными контрагентами материалов у реальных поставщиков, ранее отсутствовавшие при рассмотрении апелляционной жалобы.

Поскольку схема ухода от налогообложения с искусственным включением спорных контрагентов в цепочку поставки материалов/выполнения работ создана самим налогоплательщиком, определение реальных налоговых обязательств без его содействия невозможно. Фактически содействие в полном объеме было оказано обществом только в рамках рассмотрения настоящего дела. С учетом указанных обстоятельств, суд соглашается с налоговым органом, что решение от 12.07.2023 № 2.12-14/13307@ принято Управлением на основании новых документов и обстоятельств, ранее отсутствовавших в материалах апелляционной жалобы.

В части установленного уменьшения налогооблагаемой базы на сумму документально не подтвержденных убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в отчетном году, доначислен налог на прибыль в сумме 266 189 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ 13 309 руб. По существу доводов по эпизоду отказа налоговым органом в принятии к расходам документально неподтвержденных убытков прошлых лет обществом не заявлено.  Оспариваемое решение в данной части соответствует закону.

Таким образом, материалы проверки подтверждают выводы инспекции о том, что общество является непосредственными выгодоприобретателем при заключении спорных сделок. Доказательств проявления заявителем осмотрительности и осторожности при заключении спорных сделок материалы проверки не содержат.

Обществом не раскрыты обстоятельства заключения сделок со спорными контрагентами, в связи с чем, доказательств действия заявителя в состоянии добросовестного заблуждения, в материалы проверки не представлено.

Установленные материалами проверки обстоятельства свидетельствуют об осознанном участии заявителя в фиктивном документообороте с целью уменьшения налоговых платежей, то есть умышленной неуплате НДС. Необоснованная налоговая выгода может быть получена посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях. Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-налогоплательщика не может свидетельствовать об их реальности, также как и факт заключения трудовых договоров с физическими лицами от лица контрагентов.

Суд отмечает, что факт осуществления расчетов с контрагентом не свидетельствует о получении обоснованной налоговой выгоды в результате реальных взаимоотношений со спорным контрагентом.

Доказательств проявления заявителем осмотрительности и осторожности при заключении спорных сделок материалы проверки не содержат. Обществом не раскрыты обстоятельства заключения сделок со спорными контрагентами, в связи с чем доказательств действия заявителя в состоянии добросовестного заблуждения, в материалы жалобы не представлено. Таким образом, материалы проверки подтверждают выводы инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях необоснованного занижения базы по налогу на добавленную стоимость в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Иные доводы заявителя относятся к несогласию с выводами налогового органа и направлены на их переоценку судом, однако каких-либо документов, опровергающих выводы инспекции заявителем не представлено.

Оценив письменные материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что установленная налоговым органом по итогам проведенной налоговой проверки совокупность обстоятельств, подтверждает тот факт, что налогоплательщиком создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений со спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в связи чем суд не установил оснований для признания решения налогового органа недействительным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 24.10.2023 подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Фадеева