Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110582/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к 1) Управлению Министерства внутренних дел России по Гатчинскому району Ленинградской области, 2) Начальнику ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4

об отмене представления и постановления от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении к протоколам №1707, №1708 от 07.10.2022, либо о признании административных правонарушений малозначительными, либо о замене административного штрафа на предупреждение, либо о замене административного штрафа на приостановление деятельности, либо о снижении административного штрафа до 200 000 руб. 

при участии

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 03.12.2022

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене представления и постановления начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении к протоколам №1707, №1708 от 07.10.2022, либо о признании административных правонарушений малозначительными, либо о замене административного штрафа на предупреждение, либо о замене административного штрафа на приостановление деятельности, либо о снижении административного штрафа до 200 000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 90/31-139 от 18.10.2021 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Веревское сельское поселение д. Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:23:0259004:762, на сельскохозяйственной ферме, выявлены граждане Республики ФИО6 Худойшукурович ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, являясь иностранными гражданами, на момент проверки в рабочей одежде осуществляли трудовую деятельность, согласно полученной информации из Росреестра в интересах гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сельскохозяйственной ферме в качестве подсобных рабочих, а именно ФИО9 кормил куриц, ФИО7 подметала территорию, в отсутствие оформленных патентов с территорией действия «Ленинградская область», имея патенты на работу серии 78 №2103533815, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, серии 78 №2103372156, дата выдачи – 07.07.2021 с территорией действия «Санкт-Петербург», чем нарушили п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Постановлениями Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.10.2021 ФИО9 и ФИО7 признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.10 Кодексом Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ).

Из полученных в ходе проверки объяснений от граждан ФИО9, ФИО7, а также Предпринимателя установлено, что последний, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек ФИО9 и ФИО7 к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих на сельскохозяйственной ферме по вышеуказанному адресу.

По факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии патента Отделом в отношении Предпринимателя 07.10.2022 составлены протоколы АП-Юр №1707 и №1708 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлениями от 03.12.2013.10.2022 по делам об административных правонарушениях к протоколам №1707 и №1708 от 07.10.2022 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде 800 000 руб. штрафа в общей сумме.

Также 13.10.2022 Отделом были вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями и представлениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье  18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как указывает Предприниматель,  он появился на сельскохозяйственной ферме по личной просьбе своего друга – приятеля собственницы земельного участка. Вышеуказанная просьба состояла в том, чтобы Предприниматель убедился в нормальном общем состоянии собственника земельного участка ФИО8 без какого-либо осуществления на нём с его стороны или каких-либо привлеченных иных лиц к трудовой деятельности.

Предприниматель также ссылается на то, что граждан Узбекистана, в отношении которых сотрудниками Отдела проводилась внеплановая проверка, он никогда не знал и не знает. Указанные граждане предположительно являются знакомыми ФИО8 и возможно её привлеченными работниками. 

Между Предпринимателем и указанными гражданами Узбекистана или самой гр. ФИО8 каких-либо договоров (возмездных или безвозмездных договорных отношений (устных или письменных)) на выполнение трудовой деятельности или привлечения для гр. ФИО8 рабочей силы не заключалось, обратного материалы дела не содержат.

 Из объяснений ФИО9 и ФИО7 следует, что они работают в качестве подсобных рабочих в интересах гр. ФИО8

Между тем административным органом не учтено буквальное толкование положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения иностранных граждан ФИО9 и ФИО7 к трудовой деятельности именно Предпринимателем Отделом не доказан.

Кроме того, из объяснений ФИО9 и ФИО7 следует, что русским языком владеют плохо, нуждаются в услугах переводчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Это позволяет указанным лицам защищать свои права и законные интересы, способствует наиболее полному выяснению обстоятельств дела.

По смыслу приведенной нормы права при участии в производстве лиц, не владеющих языком, на котором ведется разбирательство дела, административный орган обязан пригласить переводчика. Процессуальные документы лицам, участвующим в деле, также должны вручаться в переводе на языке, которым они владеют.

Из материалов дела не следует, что административным органом были реализованы права, предусмотренные  частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения административным органом не доказаны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (частью 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оспариваемые постановление и представление являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными и отменить вынесенные Отделом по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Гатчинскому району Ленинградской области постановления от 13.10.2022 по делам об административных правонарушениях к протоколам №1707 и №1708 и представления от 13.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.