/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37361/2018

Дело № А65-21851/2017

г. Казань

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан – Исмагиловой Г.Ф. (доверенность от 09.01.2018 №2.4-18/00011),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Гарафова И.И. (доверенность от 18.09.2018 №2.1-39/53), Махияновой Д.С. (доверенность от 02.02.2018 №2.1-39/007), 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-21851/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, о признании незаконными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее – ООО «МЭЛТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании незаконными требования от 23.05.2017 №2.15-13/9719 и решения управления от 21.06.2017 № 2.14-0-18/018028С. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции и управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить судебные акты без изменения.

Общество и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по РТ, третье лицо) в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции и управления, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование от 23.05.2017 №2.15-13/9719 о предоставлении: 

1) документов - договоров (контракт, соглашение), дополнений (изменений) к нему от 10.06.2016 № М-1/16 и иные договоров, заключенных с ООО «Теххаус» за 2016 год; оборотно-сальдовых ведомостей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; акта сверки расчетов с поставщиками за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; счета от 20.05.2016 №ТХ349; сертификата соответствия на продукцию, приобретаемую у ООО «Теххаус» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; 

2) информации о том, кто производил транспортировку продукции, приобретаемой у ООО «Теххаус», кто является производителем продукции, приобретаемой у ООО «Теххаус», кто является конечным покупателем продукции, приобретаемой у ООО «Теххаус».

Вышеуказанное требование выставлено на основании поручения Межрайонной ИФНС №5 по РТ от 17.05.2017 №2.13/33710, в связи с иными мероприятиями налогового контроля.

Решением от 21.06.2017 №2.14-0-18/018028С управление жалобу общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с указанными требованием инспекции и решением управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ). 

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). 

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 1 и 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@ (далее - Порядок взаимодействия), при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией), в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов. 

Приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ.

В приложении №17 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ определены требования, предъявляемые к поручению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое требование инспекции от 23.05.2017 №2.15-13/9719 соответствует вышеуказанным требованиям.

Как правильно отмечено судами предыдущих инстанций, отсутствие в требовании ссылки на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности, поскольку носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Поскольку целью направления требования об истребовании документов является получение сведений о первичных учетных документах, относящихся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, то суды предыдущих инстанций обоснованно признали оспариваемое требование от 23.05.2017 №2.15-13/9719 соответствующим законодательству и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое решение управления от 21.06.2017 №2.14-0-18/018028с по жалобе на требование инспекции от 23.05.2017 №2.1-5-13/9719 не содержит самостоятельных выводов, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение управления принятым в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, установленной статьей 140 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной инстанции, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. 

Несогласие общества с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу №А65-21851/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            О.В. Логинов

 

Судьи                                                                                А.Н. Ольховиков

 

                                                                                          Р.Р. Мухаметшин