﻿﻿1044/2020-1669(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1636/2019

30 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя Резаева Юрия Васильевича на решение  

Арбитражного суда Республики Тыва от 06 августа 2019 года по делу № А69-1636/2019  

и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года  

по тому же делу, установил: 

министерство внутренних дел по Республике Тыва (ОГРН 1021700517277,  ИНН 1700000456; далее – МВД по РТ, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному  предпринимателю Резаеву Юрию Васильевичу (ОГРНИП 304171719000013,  ИНН 171700044355; далее – ИП Резаев Ю.В., предприниматель) о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 26 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.  Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия от 23.05.2109,  

признана подлежащей передаче на переработку или уничтожение в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, предприниматель  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части  изъятия алкогольной продукции и возвратить ему изъятую алкогольную продукцию.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорная алкогольная продукция  является легальной, состав административного правонарушения отсутствует. Выводы  судов об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протоколу  изъятия вещей (документов) от 23.05.2019, как находящуюся в незаконном обороте, с  последующей передачей на переработку или уничтожение, ошибочны. Апелляционный  суд по формальным причинам отверг дополнительно представленные  предпринимателем доказательства и не принял во внимание тот факт, что фактически  груз был принят ИП Резаевым Ю.В., что подтверждается товарной накладной от  ИП Кочемаскина В.И. на сумму 1 111 500 рублей, квитанцией к приходно-кассовому  ордеру № 3 от 29.05.2019, а также претензией ИП Кочемаскина В.И. к ИП Резаеву Ю.В.  Учитывая, что судами было отказано в привлечении к административной  ответственности ИП Резаева Ю.В., изъятая алкогольная продукция должна быть ему  возвращена.  

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу  предпринимателя, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными  актами.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не  направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов настоящего дела, 29.05.2019 в 18 часов 30 минут на  стационарном посте ДПС «Шивилиг» была остановлена автомашина марки  «Интернационал» с государственным номером О710АХ 17 с полуприцепом марки  «DON BUR CFT30.5» с государственным номером ТВ5504 17 под управлением  Бибикова Э.Г.  

При досмотре указанного транспортного средств обнаружена алкогольная  продукция - пиво «Крепыш» в количестве 14 820 штук с объемом 1,5 литра.  

В качестве сопроводительных документов Бибиковым Э.Г. представлены  накладная № 683 от 29.05.2019 и квитанция к приходно-кассовому ордеру № 3 от  29.05.2019.  

Указанными документами подтвержден факт приобретения изъятой алкогольной  продукции ИП Деменковым С.А. (ИНН 1714000000245).  

На момент досмотра автотранспортного средства у водителя отсутствовали  сопроводительные документы на перевозку алкогольной продукции.  

29.05.2019 составлен протокол 17 НА № 013074 о досмотре транспортного  средства, а также протокол изъятия вещей (документов) от 23.05.2019, в соответствии с  которым алкогольная продукция (пиво с этикеткой «Крепыш» в количестве 14 820  пластмассовых бутылок с объемом 1,5 литра) изъята.  

Должностными лицами МВД по РТ в присутствии предпринимателя составлен  протокол об административном правонарушении № 0022588 от 30.05.2019 в отношении  ИП Резаева Ю. В. по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ИП Резаева Ю. В. к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 указанного Кодекса.  

Cуд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях  предпринимателя ИП Резаева Ю.В. состава вменяемого ему правонарушения,  поскольку административным органом не доказано принадлежность изъятой  алкогольной продукции ИП Резаеву Ю.В. и осуществление предпринимателем оборота  алкогольной продукции без сопроводительных документов.  

При этом суд счел эту продукцию подлежащей передаче на последующую  переработку или уничтожение Российскому фонду федерального имущества.  

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли  событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч  до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота, определенных федеральным законом.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) изъятая или конфискованная  алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона   № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда  изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также  сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары  (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для  производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для  маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25  Закона № 171-ФЗ, утвержденных постановлением № 1027, согласно которому  уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными  Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением  требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской  Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица  (должностных лиц) территориального органа.  

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018,  указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а  не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному  лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4  Обзора от 19.09.2018).  

Судебные инстанции обоснованно указали, что поскольку в момент остановки  автотранспортного средства, перевозившего спорную алкогольную продукцию, у  водителя Бибикова Э.Г. отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие  легальность ее производства и оборота, данная продукция находится в незаконном  обороте в силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  

продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), согласно которому оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, предусматривающей  перечень сопроводительных документов.  

Установив то, что спорная продукция предпринимателю не принадлежит и им не  приобреталась; представленные предпринимателем документы, свидетельствующие о  принадлежности ему пива «Крепыш», являются недостоверными доказательствами,  поскольку товарно-транспортная накладная № 1 от 29.05.2019 не соответствует нормам  действующего законодательства об обороте алкогольной продукции; изъятая по  протоколу изъятия вещей (документов) от 29.05.2019 алкогольная продукция находится  в незаконном обороте, суды правомерно передали изъятую по протоколу от 23.05.2019  алкогольную продукцию на уничтожение в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной  инстанции было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду  следующего.  

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания апелляционной  инстанции от 25.09.2019 предпринимателю было отказано в удовлетворении  ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а  именно: копии товарно-транспортной накладной от 29.05.2019 № 237; копии формы  справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт от 29.05.2019 № 1;  копии счета-фактуры от 29.05.2019 № 683, поскольку апелляционный суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для их приобщения к материалам дела.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность  их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

То обстоятельство, что предприниматель с целью подкрепления своей правовой  позиции о фактическом принятии груза ИП Резаевым Ю.В. ссылается на  дополнительно представленные документы, не свидетельствует о наличии оснований  для их приобщения к материалам дела.  

Ссылка предпринимателя на судебную практику по иному делу с иными  фактическим обстоятельствами не может быть учтена, поскольку при рассмотрении  настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному  конкретному делу.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку  по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой  установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены  принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 августа 2019 года по  делу № А69-1636/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский  Судьи В.Д. Загвоздин  

А.И. Рудых