АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3509/2023

г. Уфа

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Строительная фирма - 15 БНЗС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Нью Лайн Групп", ответчик) о взыскании 2 998 118 руб. 70 коп. долга, 112 737 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023 до момента фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

 

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

 

Общество "Строительная фирма - 15 БНЗС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Нью Лайн Групп" о взыскании 2 998 118 руб. 70 коп. долга, 663 230 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2023 до момента фактической оплаты основного долга.

Определением от 15.02.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 112 737 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023 до момента фактической оплаты суммы основного долга, сумму долга оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Нью Лайн Групп" (поставщик) и обществом "Строительная фирма - 15 БНЗС" (покупатель) заключен договор поставки от 30.07.2020 N 128 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется оказать покупателю услуги по поставке и сборке мебели согласно дополнительному соглашению №1 (спецификации №1, спецификации № 2), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами были согласованы спецификация № 1 от 30.07.2020 на сумму                  8 619 519 руб. (дополнительное соглашение № 1 к договору), спецификация № 2 на сумму 3 661 602 руб., спецификация № 3 на сумму 2946 902 руб. 50 коп. (дополнительное соглашение № 3 от 30.07.2020г.), спецификация № 5 на сумму 1047 862 руб. 80 коп. (дополнительное соглашение № 5 от 18.02.2021), в которых согласованы следующие условия: ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты и сроки поставки.

Во исполнение указанного договора покупателем произведена оплата в сумме                 13 180 930 руб. 50 коп. платежными поручениями № 626 от 29.07.2021 на сумму              1 047 862 руб. 80 коп., № 1586 от 07.08.2020 на сумму 4 500 000 руб., № 1616 от 11.08.2020 на сумму 4 096 784 руб. 70 коп., № 2369 от 25.11.2020 на сумму 3 536 283 руб.

Поставка осуществлена на сумму 10 182 811 руб. 80 коп., что подтверждается счетом - фактурой № 6 от 17.06.2021 на сумму 1 047 862 руб. 80 коп. и товарной накладной № 3 от 17.06.2021, счетом - фактурой № 9 от 18.03.2022 на сумму 3 661 602 руб. и товарной накладной № 5 от 18.03.2022, счетом-фактурой № 8 от 18.03.2022 на сумму 5 473 347 руб. и товарной накладной № 4 от 18.03.2022.

Вместе с тем, ответчик товар на сумму 2 998 118 руб. 70 коп. истцу не поставил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил в его адрес претензию от 15.11.2022 № 340 (л.д. 13) с требованием возвратить денежные средства, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договора от 30.07.2020 N 128, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направленная истцом ответчику претензия от 15.11.2022 № 340 расценивается судом как односторонний отказ истца от договора поставки от 15.11.2022 № 340.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора поставки у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат поставщиком аванса при отказе покупателя от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 30.07.2020 N 128, дополнительные соглашения, спецификации, счета - фактуры № 6 от 17.06.2021 на сумму 1 047 862 руб. 80 коп., № 9 от 18.03.2022 на сумму 3 661 602 руб., № 8 от 18.03.2022 на сумму 5 473 347 руб., товарные накладные № 3 от 17.06.2021, № 5 от 18.03.2022, № 4 от 18.03.2022, платежные поручения № 626 от 29.07.2021 на сумму 1 047 862 руб. 80 коп., № 1586 от 07.08.2020 на сумму 4 500 000 руб., № 1616 от 11.08.2020 на сумму 4 096 784 руб. 70 коп., № 2369 от 25.11.2020 на сумму 3 536 283 руб., суд установил факт заключения между сторонами договора поставки, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты товара по договору, факт расторжения договора поставки путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков поставки товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства передачи товара или возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от общества "Строительная фирма - 15 БНЗС" в период действия договора поставки от 30.07.2020 N 128, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа покупателя от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 2 998 118 руб. 70 коп.  подлежит взысканию с общества "Первая строительная компания" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 998 118 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 112 737 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023 до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта не поставки ответчиком товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец направил претензию от 15.11.2022 № 340, таким образом, прекратив договорные отношения.

В подтверждение направления указанной претензии ответчику истцом в материалы дела представлена квитанция от 15.11.2022 (л.д. 14).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, претензия не получена ответчиком из-за истечения срока хранения отправления, отправление было возвращено отправителю 17.12.2022.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, договор является расторгнутым с 18.12.2022.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 16.05.2023 в размере 112 737 руб. 48 коп.

Суд, проверив расчет истца, установил, что истцом в расчете неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку договор считается расторгнутым с 18.12.2022, то проценты следует начислять с указанной даты, а не с 15.11.2022.

По расчету суда сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по 16.05.2023 составляет 92 407 руб. 77 коп.  исходя из расчета 2 998 118,70x150 дн.x7,5/365.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 92 407 руб. 77 коп. за период с 18.12.2022 по 16.05.2023.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023 на сумму долга 2 998 118 руб. 70 коп. до момента фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 998 118 руб. 70 коп. долга, 92 407 руб. 77 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023 на сумму долга 2 998 118 руб. 70 коп. до момента фактической оплаты суммы основного долга, 37 991 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 252 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

   Судья                                                                                                  А.А. Исхакова