ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21302/2021

Дело № А40-334969/19

г. Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретар ем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу № А40-334969/19 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ТЕОДОР» (ОГРН: 

<

***>) при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично(паспорт), ФИО3 представитель на основании устного заявления;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12 ноября 2020, ФИО5, по доверенности от 25 мая 2020;

от третьего лица – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Багров Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕОДОР» о взыскании денежных средств в размере 3 388 200 руб. (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу № А40-334969/19 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕОДОР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 146 949 (сто сорок шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек и судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей. В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- оспаривает решение в части цены выкупаемого пакета акций, полагает, что судебным экспертом при определении рыночной стоимости не учтена стоимость права аренды земельных участков на 49 лет.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда стороны дали пояснения по делу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ранее истец являлся акционером ОАО «ТЕОДОР», которому принадлежало 183 обыкновенных именных акции (№ госрегистрации 1-01-01971-А) Общества, что составляет 0,4568 % от общего количества акций Общества. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров по состоянию на 01.10.2019. 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 19.09.2019 истец получил уведомление о созыве 01.10.2019 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТЕОДОР» со следующей повесткой дня: 

1. Об одобрении крупной сделки. 

2. Об одобрении крупной сделки. 

Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела сообщением о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТЕОДОР» б/н, б/д (том 1 л.д. 9), копией почтового конверта (идентификатор 12756036038122) (том 1 л.д. 10). Суд отмечает, что указанное уведомление не содержит сведений об информировании Обществом акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества. 

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что до момента проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТЕОДОР» советом директоров Общества была утверждена рыночная стоимость одной акции для целей выкупа по требованию акционеров. Более того, в пользу данного вывода суда свидетельствует и предоставленный в материалы дела протокол №13 от 02.09.2019 заседания Совета директоров ОАО «ТЕОДОР», из содержания которого следует, что не смотря на инициирование проведения внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об одобрении крупных сделок, в соответствующие уведомления не были включены сведения о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Суд первой инстанции верно указал, что не может свидетельствовать о соблюдении со стороны ОАО «ТЕОДОР» обязанности по соответствующему информированию и предоставленное в материалы дела сообщение (том 3 л.д. 14), поскольку оно не содержит информации, которая должна быть раскрыта перед акционерами в силу п. 1 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах»

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.10.2019 состоялось внеочередное общего собрание акционеров со следующей повесткой дня: 

1) об одобрении совершения Обществом крупной сделки по продаже активов Общества, а именно: 13 нежилых зданий общей площадью 9675,8 кв.м., а также права аренды на 2 земельных участка - АО «Ривьера Девелопмент» по цене 1 188 000000 руб.; 

2) об одобрении покупки Обществом в течение года недвижимого имущества за 1 200 000 000 руб.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что по результатам проведения данного собрания по названным вопросам повестки дня были приняты решения об одобрении крупных сделок, тогда как истец голосовал против принятия названных решений. Совокупность данных обстоятельств подтверждается предоставленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТЕОДОР» от 01.10.2019 (том 1 л.д. 19) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.10.2019 истец направил регистратору и в Общество требование о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций по рыночной цене. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела требованием от 24.10.2019 (том 1 л.д. 25), актом приема-передачи документов от 24.10.2019. 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 20.11.2019 состоялось заседания совета директоров ОАО «ТЕОДОР» по результатам проведения которого был утвержден отчет об итогах предъявления акционерами заявлений по продажу принадлежащих им акций в соответствии со ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которого, цена приобретения одной акций Общества составила – 390 руб. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела протоколом №16 от 20.11.2019 с приложением №1 к нему заседания совета директоров ОАО «ТЕОДОР».

В последующем, истцу были выплачены денежные средства в размере 71 370 руб. (из расчета 390 руб. за одну акцию. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением №512 от 22.11.2019. 

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете уставного капитала ОАО «ТЕОДОР» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 09.09.2019 составляет 1 193 руб. Данное обстоятельство подтверждается полученным по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы заключением эксперта №20-08-04/06-01 по делу №А40-334969/19-158-2317 от 01.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры, владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в случае, принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу п. 3 названной статьи выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. В соответствии с п. 1 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в п. 1 указанной статьи (п. 2 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах»). 

Согласно п. 5 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с данным федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. 

Из п. 1 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что в случаях, когда в соответствии с данным федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. В случае причинения убытков, ущерба обществу, акционерам общества, а также третьим лицам в результате совершения сделки по цене (денежной оценке) имущества, цене размещения или цене выкупа эмиссионных ценных бумаг общества вследствие определения такой цены (денежной оценки) в размере, равном итоговой величине рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, эти убытки, ущерб подлежат возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные судом при рассмотрении дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о допущенных со стороны ОАО «ТЕОДОР» нарушениях при реализации истцом права на выкуп принадлежащих ему акций, в результате которых, истец не был своевременно проинформирован о цене выкупа принадлежащих ему акций, тогда как принадлежащие истцу акции были выкуплены не по рыночной стоимости, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 146 949 руб. (183 акции х 1 193 руб. (рыночная стоимость одной акции) - 71 370 руб. (выплаченная стоимость до обращения в суд), а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в остальной части, суд правомерно исходит из того, что ранее судом было установлено, что стоимость выкупа принадлежащих акционеры акций производится по рыночной стоимости, которая и была установлена судом на основании полученного по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы заключения эксперта №20-08-04/06-01 по делу №А40-334969/19-158-2317 от 01.12.2020 (ООО «БК-Аркадия», эксперт ФИО6).

Из исследуемого заключения эксперта следует, что рыночная стоимость объекта исследования производилась в соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов (утв. приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н). Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п. 4 указанного Порядка).

Из предоставленных в материалы дела документов следует и данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0014010:11 и 77:02:0014010:1, которые фигурируют в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2019, находились в аренде у ОАО «ТЕОДОР», тогда как указанный выше Порядок определяет, что на балансе предприятия находятся активы, которые являются собственностью компании. В подобной ситуации, суд приходит к выводу, что применительно к выбранному экспертом затратному подходу последний правомерно не определял рыночную стоимость прав аренды в отношении указанных земельных участков, поскольку данное право аренды учитывается на забалансовых счетах Общества.

Более того, поскольку экспертом рыночная стоимость акций была произведена на основе затратного подхода, предполагающего определение затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства объекта оценки, то право аренды на земельные участки обоснованно не подлежало оценке, поскольку данное право может иметь самостоятельное стоимостное значение в момент его возможного последующего отчуждения, тогда как в момент приобретения данного право (заключение договора аренды) оно не имеет какого-либо стоимостного значения.

Признавая достоверным доказательством заключения эксперта №20-08-04/06-01 по делу №А40-334969/19-158-2317 от 01.12.2020 (ООО «БК-Аркадия», эксперт ФИО6), суд не ставит под сомнения правовую позицию, сформированную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 №310-ЭС20- 12529, от 22.08.2019 №304-ЭС19-13492, но учитывает, что в рассматриваемом деле при определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете уставного капитала ОАО «ТЕОДОР» договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2019 не может учитываться, поскольку иное, будет прямо противоречить п. 3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которого, действия общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций, не учитываются.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что истцом не заявлено каких-либо возражений относительно произведенного экспертом исследования в отношении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, тогда как все возражения истца сводятся исключительно к учету при проведении исследования рыночной стоимости прав на земельные участки.   

В соответствии с ч.2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречия в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза. 

Экспертом, при проведении назначенной судом оценочной экспертизы и дополнительной экспертизы, соблюдены все требования, установленные ст. 86 АПК РФ к заключению эксперта, так как в заключении эксперта и дополнительного заключения имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененного метода, оценка результата исследования, обоснование выводов по поставленному вопросу является полным, четким и исчерпывающим. В экспертизе нет противоречий. 

Судом первой инстанции правомерно указано, что при проведении исследования экспертом был применен затратных подход, предполагающего определение затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства объекта оценки, то право аренды на земельные участки обоснованно не подлежало оценке, поскольку данное право может иметь самостоятельное стоимостное значение в момент его возможного последующего отчуждения, тогда как в момент приобретения данного права (заключение договора аренды) оно не имеет какого-либо стоимостного значения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам права  и  фактическим  обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом  ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу № А40-334969/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.А. Ким

Судьи: Б.В. Стешан 

 

                                                                                                          Е.Н. Янина