АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15164/2024

23 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15164/2024  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Инфинити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная  Компания «Д-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  процентов за период с 03.03.2020 по 21.12.2020 в размере 218 222 руб. 26 коп.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, МИФНС № 32 по Свердловской области  

при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2024  (онлайн).  

 от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023,  удостоверение.  

 от третьего лица: представитель не явился. 

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Инфинити» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания  «Д-Строй» о взыскании процентов за период с 03.03.2020 по 21.12.2020 в  размере 218 222 руб. 26 коп.  

 

 Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

От Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «Д-Строй» поступил отзыв.  

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и  получить пояснения лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым перейти  к рассмотрению настоящего дела по правилам искового судопроизводства и  назначил предварительное судебное заседание на 01 июля 2024 12:00.  

От истца поступили письменные пояснения. 

От МИФНС № 32 по Свердловской области поступило ходатайство о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 г. между ООО «ТД «Инфинити» и ООО «Строительно-Производственная Компания «Д-Строй» был заключен договор поставки №  АРР-241219 от 24.12.2019 г.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар (лента  алюминиевая, рулон ГЦ на общую сумму 5 817 574 (пять миллионов восемьсот  семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 49 коп., что подтверждается  подписанными сторонами УПД: № 0901-2020/8 от 09.01.2020 г., на сумму 2 924  644 руб. 75 коп.; № 0203-2020/8 от 02.03.2020 г., на сумму 2 892 929 руб. 74  коп.  

Согласно п. 6.1. договора право собственности на товар переходит от  поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным  представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку  товара.  

В нарушение условий договора по оплате Покупатель произвел только  частичную оплату стоимости товара в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.  00 коп.  

В рамках претензионных переговоров стороны пришли к соглашению о  замене обязательства по оплате товара вексельным обязательством на сумму  

 

5417 574 (пять миллионов четыреста семнадцать тысяч пятьсот семьдесят  четыре) руб. 49 коп.  

05.02.2021 г. между ООО «ТД «Инфинити» и ООО «Строительно-Производственная Компания «Д-Строй было заключено соглашение о новации  долга в рамках которого стороны пришли к соглашению о замене  первоначального обязательства ООО «Строительно-Производственная  Компания «Д-Строй, вытекающего из договора поставки № АРР-241219 от  24.12.2019 г. на новое вексельное обязательство в размере 5 417 574 (пять  миллионов четыреста семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 49 коп.  

В этот же день 05.02.2021 г. ООО СПК «Д-Строй» передало ООО «ТД  «Инфинити» простой вексель на сумму 5 417 574 (пять миллионов четыреста  семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 49 коп., что подтверждается  актом приема-передачи векселя от 05.02.2021 г.  

06 января 2022 года ООО СПК «Д-Строй» произвело оплату по векселю в  размере 5417574 (пять миллионов четыреста семнадцать тысяч пятьсот  семьдесят четыре) руб. 49 коп., а также выплатило проценты по векселю исходя  из ставки 12 % годовых за период с 06.02.2021 по 06.02.2022 г. в размере 651  890 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 00 коп.  

 Однако, требования ООО «ТД «Инфинити», изложенные в претензии от  21.12.2020 г. о выплате процентов, рассчитанных по состоянию на 21.12.2020 г.  в размере 218 222 (двести восемнадцать тысяч двести двадцать две тысячи) руб.  26 коп. не исполнены до настоящего времени.  

 В связи с тем, что задолженность по процентам до настоящего времени не  оплачена, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Инфинити» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по  правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат в связи  со следующим.  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  

 

предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Судом установлено, что в период с января 2020 г. по март 2020 г. истец  поставил в адрес ответчика товар на общую стоимость 5 817 574 руб. 49 коп.  что подтверждается подписанными сторонами УПД: № 0901-2020/8 от  09.01.2020 г., на сумму 2 924 644 руб. 75 коп.; № 0203-2020/8 от 02.03.2020 г.,  на сумму 2 892 929 руб. 74 коп. Товар был оплачен частично на сумму 400 000  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 517 от 29.06.2020 г.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  задолженность за поставленный товар в размере 5 417 574 руб. 49 коп., а также  проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на 21.12.2020 г. (дата подготовки  претензии) в размере 218 222 руб. 26 коп.  

Между тем, необходимо учитывать, что обязательства сторон, возникшие  из договора поставки № АРР-241219 от 24.12.2019 г., прекращены в момент  выдачи должником кредитору векселя, т.е. при новации долга.  

Судом установлено, что 05.02.2021 г. между сторонами заключено  соглашение о новации долга по договору поставки № АРР-241219 от 24.12.2019  

 

г. в вексельное обязательство. Согласно п. 4 соглашения о новации долга  обязательства сторон, возникшие из договора поставки № АРР-241219 от  24.12.2019 г. (включая обязательства по оплате неустойки (процентов за  пользование чужими денежными средствами) полностью прекращаются в  момент выдачи истцу векселя.  

В случае замены долга заемным обязательством с соблюдением  требований о новации обязательство покупателя перед поставщиком по оплате  долга прекращается (с даты выдачи векселя) и возникает обязательство  организации по вексельному займу (п. 1 ст. 407, 414, 818 ГК РФ, п. 35  постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).  

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 4 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  21.12.2005 N 103 и в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 N 6 "если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента  заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший  заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с  просрочкой исполнения должником первоначального обязательства,  прекращается".  

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору поставки были  прекращены в момент выдачи векселя, суд приходит к выводу, что оснований  для предъявления требований о взыскании процентов у истца не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано,  расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд отмечает, что при подписании резолютивной части решения судом  была допущена опечатка в дате резолютивной части решения, данная опечатка  подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 Судья Н.И. Ремезова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 3:50:51

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна