АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46707/2016

19 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные нетканые материалы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения таможенного органа

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2017;

от Екатеринбургской таможни: ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2016 № 6. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Объединенные нетканые материалы» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действия Екатеринбургского таможенного поста (ЦЭД) о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (ДТ) № 10502110/290316/0012742 и обязании Екатеринбургского таможенного поста (ЦЭД) устранить допущенные нарушения путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 401279 руб. 59 коп.

Общество полагает незаконной произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, ссылаясь на то, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу ценовая информация несопоставима с конкретными условиями осуществленной сделки.

Впоследствии общество уточнило свои требований и в соответствии с уточнением просит признать недействительным решение Екатеринбургского таможенного поста (ЦЭД) Екатеринбургской таможни от 30.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по (ДТ) № 10502110/290316/0012742, обязать Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «Объединенные нетканые материалы» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 401279 руб. 59 коп. и излишне уплаченных пеней по таможенным платежам в размере 15516 руб. 14 коп.

         По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости по этим декларациям, поскольку в качестве таможенной стоимости обоснованно заявлена стоимость товара по цене сделки, которая полностью подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.

Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, что таможенному органу представлены пояснения относительно формирования стоимости товара, а отличие уровня цены товара от уровня цен товаров, ввезенных другими лицами, объясняется различным качеством ввозимой продукции, влияющей на ее стоимость.

Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные нетканые материалы» по внешнеторговому контракту от 14.09.2015 № 51/ЭК с фирмой ООО «Namangan Momiq Sochiqlari» (Узбекистан), ввезло на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза товар – нетканое полотно обтирочное (вязально-прошивное), полученное путем провязывания нитями волокнистого холста, 100% хлопчатобумажное, непропитанное, без рисунка, неокрашенное с поверхностной плотностью 140 Г/М2(±10), ширина 140 см±5 см в рулонах – 60000 п.м., изготовитель «Namangan Momiq Sochiqlari», представив на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможенную декларацию (ДТ) № 10502110/290316/0012742.

         Таможенная стоимость данного товара определена декларантом по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 15600 долларов США.

        В ходе таможенного контроля таможней были выявлены признаки недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости, которыми, по мнению таможенного органа, являются отличие заявленной стоимости от контрольного уровня индекса таможенной стоимости, в связи с чем принято решение от 30.03.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, а обществу предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара.

        По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 30.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, в результате чего таможенная стоимость товара увеличена на 401279 руб. 59 коп., кроме того, обществу предложено уплатить пеню в размере 15516 руб. 14 коп за просрочку уплаты таможенных платежей в указанной сумме.

Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

        Как следует из материалов дела, при оценке представленных обществом документов, в том числе, представленных по требованию таможенного органа в ходе дополнительной проверки, Екатеринбургской таможней сделан вывод о том, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товара по цене сделки и не доказано, что продажа товара или его цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.

        В частности, в оспариваемом решении от 30.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/290316/0012742 указано, что представленный обществом в качестве прайс-листа документ полностью соответствует конкретной поставке по позициям ввезенного и продекларированного товара (присутствует артикул, который указан в спецификации и инвойсе), т.е., по сути, является коммерческим предложением, который содержит в себе цену не на весь ассортимент товара, возможный к реализации неограниченному кругу лиц; что обществом не представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и развернутый анализ количественного влияния характеристик на цену товара; пояснения о наличии скидок, факторов, влияющих на снижение цены товара, полученных ценовых преимуществах для сравнения с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией; пояснения по условиям продажи.

       При рассмотрении дела таможенный орган дополнительно указал на наличие несоответствий в представленных декларантом документах по данной поставке, из которой следовало, что дополнительным соглашением к поставке стоимость товаров определена в сумме 16604 долларов США,  тогда как в декларации № 10502110/290316/0012742 стоимость сделки указана в сумме 15600 долларов США, что на 1004 доллара США меньше, кроме того, дополнительное соглашение о поставке данной партии товара заключено 31.03.2016, в то время как декларирование осуществлено и товар поставлен 29.03.2016.

        Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара.

 Как следует из материалов дела, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки, в том числе, внешнеторговый контракт от 14.09.2015 № 51/ЭК с фирмой ООО «Namangan Momiq Sochiqlari» (Узбекистан), спецификации к контракту от 14.09.2015 № 1, от 01.01.2015 № 2, от 12.11.2015 № 3, от 24.12.2015 № 4, от 30.03.2016 № 5, которыми согласованы условия поставок в части наименования товара, его количества и стоимости; сведения о поставках по данным спецификациям, из которых следует, что условия поставки по ДТ № 10502110/290316/0012742 согласованы сторонами спецификацией № 4 от 24.12.2015, в которой согласована и стоимость товара; коносамент; упаковочный лист; платежные документы об оплате товара, пояснения относительно поставки и оплаты товара в меньшей сумме, чем указано в спецификации; все документы по предыдущим поставкам, в том числе, по оплате ранее поставленного товара с подтверждением банковскими документами.

 Обществом также представлены все необходимые пояснения по условиям поставки, пояснения о физических характеристиках и качестве товара, из которых следует, что ввезенный товар – нетканое полотно обтирочное (вязально-прошивное), полученное путем провязывания нитями волокнистого холста, 100% хлопчатобумажное, непропитанное, без рисунка, неокрашенное с поверхностной плотностью 140 Г/М2(±10), ширина 140 см±5 см в рулонах – 60000 п.м., изготовитель «Namangan Momiq Sochiqlari», является обычным обтирочным полотном, без торговой марки, производится в массовом количестве и не является продуктом премиального сегмента, изготовлено из низкосортного хлопка и отходов хлопчатобумажного производства, используется, в основном, в машиностроении для проведения ремонтных работ для грубой очистки поверхностей, для обтирки рук обслуживающего персонала, для влажной уборки помещений; что область применения нетканого полотна обусловлена его физико-механическими свойствами: хорошая гигроскопичность (способность собирать, впитывать и удерживать жидкости воду, растворители, машинное масло, химические вещества и др.), способность собирать и накапливать твердые частицы – пыль, грязь, опилки и др., низкая теплопроводность; товар ориентирован на массового потребителя в экономичном и среднем ценовом сегменте; что факторы, влияющие на снижение цены товара, отсутствуют (письма от 15.03.2016, от 04.05.2016). 

Совокупность указанных документов подтверждает, что общество полностью оплатило поставщику стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, и основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.

Анализ содержания представленных обществом документов позволяет сделать вывод, что они собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товара, задекларированных в таможенной декларации, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

        Из материалов дела следует, что договор поставки от 14.09.2015 № 51/ЭК с фирмой «Namangan Momiq Sochiqlari» носит рамочный характер и рассчитан на неоднократные поставки товаров различного наименования, а количество, условия о предмете поставки и количестве согласовываются сторонами при каждой поставке в представленных таможенному органу спецификациях.

       Обществом таможенному органу письмом от 12.05.2016 № 209 в составе дополнительных документов представлены коммерческие предложения поставщика, прайс-листы производителя (поставщика) товара - фирмы «Namangan Momiq Sochiqlari» от 14.09.2015, от 01.10.2015, от 12.11.2015, от 24.12.2015, от 08.02.2016, от 15.03.2016 от 30.03.2016, от 31.03.2016, также подтверждающие обоснованность заявленной обществом стоимости товара. 

Имеющиеся в распоряжении таможенного органа прайс-листы отражают актуальный уровень цен на декларируемый товар, свидетельствуют о неизменности согласованной сторонами цены на дату оплаты товара и его поставки, и не содержат каких-либо сведений о том, что данные цены были установлены исключительно для ООО «Объединенные нетканые материалы» и что имеются какие-либо условия или обязательства, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.

 Доводы таможенного органа о наличии расхождений в финансовых и таможенных документах, не соответствуют представленным декларантам документам, в том числе, платежным поручениям с указанием на дату оплачиваемого контракта, а также ведомости банковского контроля по контракту, в котором отражены все платежи по контракту, что позволяет идентифицировать платежи  и по спорной поставке. 

        Таким образом, приведенные таможенным органом основания для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10502110/290316/0012742 противоречат фактическим обстоятельствам поставки, подтвержденным предусмотренными законом доказательствами (документами, подтверждающими заявленную стоимость товаров).

 Таможенным органом  не принято во внимание, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости – т.е. цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, при этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

 С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

        Таким образом, доводы таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в решении о корректировке таможенной стоимости товара таких доказательств не приведено и при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, с целью чего таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств); получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

       Вместе с тем, общество не было извещено таможенным органом об указанных основаниях и было лишено представить свои возражения и пояснения относительно возникших у таможенного органа сомнений. 

        При таких обстоятельствах решение таможенного органа не может быть признано законным и обоснованным и требование заявителя подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в резолютивной части решения по делам данной категории, помимо указания на признание оспариваемых оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество просит обязать Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «Объединенные нетканые материалы» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 401279 руб. 59 коп. и излишне уплаченных пеней по таможенным платежам в размере 15516 руб. 14 коп.

Вместе с тем, процедура возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей регулируется пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика; при этом возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности.

В связи с этим указанный заявителем способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов не соответствует указанному регулированию и не может быть применен судом.

 Обществом при обращении в суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 07.09.2016 № 1708), тогда как следовало уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

        В связи с удовлетворением требований общества с Екатеринбургской таможни следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, подлинное платежное поручение от 07.09.2016 № 1708 следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 30.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные нетканые материалы» в декларации на товары № 10502110/290316/0012742.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные нетканые материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

        4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные нетканые материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., подлинное платежное поручение от 07.09.2016 № 1708 оставить в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                 С.П.Воронин