Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157440/19-108-2569

20 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.,  

полный текст решения изготовлен 20 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  частного учреждения "Центр дополнительного образования "Интенсив" (123060, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2005)

к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (123182, 

<

...>, Московская область, Красногорский р-н, 69 км МКАД, Международный торгово-выставочный комплекс «Гринвуд», стр. 27; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; дата регистрации: 19.12.2002)

при участии в деле в качестве третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 105064, 

<

...>); Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 19.12.2002; адрес: 105082, 

<

...>; 125009, 

<

...>); Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (адрес: 123308, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомление о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств № 176 от 17.04.2019; об обязании произвести в установленном законом порядке возврат излишне уплаченных штрафов в размере 723 415,47 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) по доверенности от 15.11.2019;  

представителя заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), по доверенности от 13.01.2020 № 209/25;; 

от третьего лица: 

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве - ФИО4 (подтверждена удостоверением УР№187479), действующего по доверенности  от 05.02.2019 № 06-12;

 представителя Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области -  ФИО5 (личность подтверждена удостоверением № 2003), действующей на основании доверенности от 24.12.2019 № 210-и-8/51163

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве не явился (о заседании извещены надлежащим образом),

           руководствуясь статьями  110, 167-171, 177, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение "Центр дополнительного образования "Интенсив" (далее – заявитель, ЧУ ЦДО «Интенсив», страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, Пенсионный Фонд) и третьему лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской о признании незаконным уведомление о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств № 176 от 17.04.2019; об обязании произвести в установленном законом порядке возврат излишне уплаченных штрафов в размере 723 415,47 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения заявленных требований; ответчик возражал по доводам письменных пояснений.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве и Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области поддержали позицию ответчика.

Представитель Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве не явился в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Так, из материалов дела  усматривается, что ЧУ "ЦДО "ИНТЕНСИВ" ИНН 

<

***>, peг. № 087-108-060195 было зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФР № 10 по г Москве и Московской области с 24.05.2005 г. по 20.08.2018 г.

Как следует из заявления, заявителем  23.05.2017 было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в ГУ- Главное управление ПФР № 9  по г. Москве и Московской области.                          

Данная переплата, как полагает Заявитель, подтверждается справкой № 270940 о состоянии  расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам процентам организаций и индивидуальных предпринимателей  по состоянию на 02.09.2019.

По результатам рассмотрения заявления  ГУ - Главное управление ПФР 9 по г. Москве и Московской области вынесло уведомление о принятом решении №  176 от 17.04.2019, которым отказало в возврате сумм страховых взносов в размере 723 415,47 руб.

Указанное уведомление о принятом решении, как установлено в ходе судебного разбирательства, является законным и обоснованным, а основания для обязания  ГУ-Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области возвратить Заявителю сумму страховых взносов в размере 723 415,47  руб. отсутствуют, исходя из следующего.

На основании ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, до 01.01.2017  регулировались Федеральным законом от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009  № 212-ФЗ).

Частью 3 статьи  15 Федерального закона  от 24.07.2009  № 212-ФЗ установлено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно части  4 и 5 статьи  15 Федерального закона  от 24.07.2009  № 212-ФЗ страхователь в течение расчетного периода уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом  1 части  9 статьи 15 Федерального закона  от 24.07.2009  № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту  1 части  2 статьи  28 Федерального закона  от 24.07.2009  № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи  14 Федерального закона от 15.01.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.01.2001 № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу абзаца  2 пункта  2 статьи  14 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Таким образом, из изложенных норм следует, что страхователи обязаны в установленные Законом сроки представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за соответствующие периоды и современно уплачивать исчисленные страховые взносы.

Решения о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за периоды, предшествующие 01.01.2017 принимают соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу  Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных  страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 2, 11, 12,13,14, 15):

 Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 11).

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (пункт 12).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13).

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 14)..

До истечения срока, установленного частью 14 настоящей статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 14).

Таким образом, основанием для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов  является установленный факт излишней уплаты страховых взносов. 

В  связи со сходством правовой природы  правоотношений по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов  с правоотношениями по возврату излишне уплаченных (взысканных) налогов, при рассмотрении настоящего спора подлежат принятию во внимание правовые позиции высших судебных органов по применению статей Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Однако,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЧУ ЦДО «Интенсив» не доказаны первичными документами ни сумма переплаты по страховым взносам, ни период возникновения переплаты по этим взносам, поскольку   ЧУ ЦДО «Интенсив» ни один из перечисленных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 документов (платежные поручения на уплату взносов, расчеты по начисленными и уплаченным страховым взносам и др.), подтверждающих  период образования переплаты по страховым взносам и саму сумму переплаты,   в материалы дела, а также в территориальный орган Пенсионного фонда РФ представлены не были. 

Единственным документом, на который ссылается Заявитель в подтверждение у него переплаты по страховым взносам, является справка о  состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням по состоянию на 02.09.2019.

Однако, суд отмечает, что  лицевой счет, который ведет налоговый орган или орган Пенсионного фонда РФ, и на основании которого составляются справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.  Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных  интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

При этом, акты совместной сверки расчетов или справки о состоянии расчетов не являются достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у общества по налогам и сборам, страховым взносам, поскольку ни  налоговое законодательство, ни законодательство о страховых взносах  не рассматривает акты сверки и справки о состоянии расчетов в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

Карточки лицевого счета, акты сверки и справки о состоянии расчетов являются косвенными доказательствами и  названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с расчетами по начисленными и уплаченным взносам за соответствующие периоды (налоговыми декларациями) и платежными документами на их уплату, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли  налог сверх этой обязанности.

Последний вывод сформирован устоявшейся судебной  практикой применения статей 78, 79 НК РФ, подлежащей принятию во внимание при рассмотрении аналогичных споров, связанных с возвратом излишне уплаченных страховых взносов (постановление Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу N А75-3152/2013; Федерального арбитражного суда  Московского округа от 30.12.2013 N Ф05-16324/2013 по делу N А40-13030/13; постановление  Федерального арбитражного суда  Центрального округа от 19.12.2013 по делу N А23-1227/2013; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-161312/12-115-1159; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-19644/13-20-68; постановление  Федерального арбитражного суда  Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298; постановление Федерального арбитражного суда  Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8107/13 по делу N А60-51936/2012; постановление Федерального арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.07.2013 по делу N А17-3138/2012 (Определением от 14.11.2013 N ВАС-15278/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N А39-3087/2012; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2013 по делу N А40-33035/12-107-159; постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2013 по делу N А55-30105/2012 (Определением  от 17.10.2013 N ВАС-13848/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 30.04.2013 по делу N А40-11484/12-107-55 (Определением  от 17.06.2013 N ВАС-6798/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694; постановление Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012 (Определением  от 21.06.2013 N ВАС-7077/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 14.09.2012 по делу N А41-39700/11; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 11.04.2013 по делу N А41-36553/12; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2011 по делу N А41-33739/10; постановление Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу N А46-16162/2010 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N ВАС-1345/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А46-9529/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2012 N ВАС-11607/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации);  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А21-6125/2011 (Определением  от 28.08.2012 N ВАС-11117/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и др.

В соответствии со статьей  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, допустимых доказательств возникновения переплаты Заявителем не представлено.

В ходе судебных заседаний суд предлагал ЧУ ЦДО «Интенсив» представить документы, подтверждающие образование переплаты по страховым взносам в заявленном размере, из анализа которых судом возможно было бы установить наличие переплаты, период ее образования, соблюдение трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате 9зачете) переплаты.. 

Однако, запрашиваемые судом документы заявителем представлены не были.

Кроме того, как подтверждается материалами дела,  страхователем также не предоставлялась в органы ПФ РФ отчетность в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ № 212-ФЗ за периоды: 1 квартал 2011 года, полугодие 2011, 9 месяцев 2011 года, год 2011, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, год 2012 года, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, год 2013, 1 квартал 2014 полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года, год 2014 год (обратное заявителем не доказано). 

В связи с этим, утверждать, что у заявителя  образовалась сумма излишне уплаченных страховых взносов на 01.01.2017 по меньшей мере беспредметно и безосновательно; в отсутствие отчетности за многочисленные перечисленные выше периоды невозможно установить действительный размер обязанности заявителя по уплате страховых взносов, что исключает основания для удовлетворения заявленного требования.

В материалы дела органом  Пенсионного Фонда РФ представлен реестр платежей страхователя. 

Анализ указанного документа позволяет суду констатировать,  что заявленная обществом к возврату спорная сумма страховых взносов в размере 723 415,47 руб. не подтверждается.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных  ЧУ ЦДО «Интенсив» требований. 

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ЧУ ЦДО «Интенсив». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного частным учреждением "Центр дополнительного образования "Интенсив" требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова