АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32055/2019

г. Нижний Новгород        13 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 ноября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-211), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гальванические технологии» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск республики Мордовия,

о взыскании 1 207 378 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.11.2018),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 1 137 359 руб. 61 коп., в том числе: 1 052 162 руб. 00 коп. долга  и 85 197 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, а также неустойки с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 70 018 руб. 59 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого определением от 30.09.2019).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 1 052 162 руб. 00 коп. долга и 64 338 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 06.11.2019, а также неустойку с 07.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 40 877 руб. 90 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

Отзывом по делу ответчик уточненную сумму долга не оспорил, представил контррасчет неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 13.11.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

10.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 1219187312392020128002697/М-8/1312/1 (далее – договор) с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить поставщику продукцию в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки и порядок поставки продукции, транспортные расходы согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.01.2018 стороны продлили (пролонгировали) срок действия договора до 10.02.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2017) предусмотрено, что оплата продукции производится в полном размере путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в течение 40 календарных дней с момента фактического получения продукции покупателем и соответствующего счета на оплату.

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении сроков окончательного расчета за полученную продукцию покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченной продукции.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали договорную подсудность (по месту нахождения истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора, в том числе спецификаций №№ 22, 23 от 13.11.2018 истец передал ответчику согласованный товар по подписанным сторонами товарным накладным № 1738 от 20.11.2018 на сумму 967 000 руб. 00 коп. и № 1883 от 13.12.2018 на сумму 585 162 руб. 00 коп.

К оплате на указанные суммы были выставлены счета-фактуры № 1738 от 20.11.2018, № 1883 от 13.12.2018.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика на день вынесения решения составляет 1 052 162  руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № 11780 от 20.03.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 1 052 162 руб. 00 коп. по состоянию на 20.03.2019.

Письмом № 1532 от 05.04.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности до 28.06.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком без полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.

 При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 052 162 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 64 338 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 06.11.2019, а также неустойку с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 1 052 162 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, но не более суммы 40 877 руб. 90 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 01.01.2019 по 06.11.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик уточненное требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 64 338 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 06.11.2019, а также неустойки с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 1 052 162 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, но не более суммы 40 877 руб. 90 коп., заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Саранский телевизионный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск республики Мордовия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гальванические технологии» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

<

...> 116 500 руб. 30 коп., в том числе: 1 052 162 руб. 00 коп. долга и 64 338 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 06.11.2019, а также неустойку с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 1 052 162 руб. 00 коп., исходя  из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, но не более суммы 40 877 руб. 90 коп.; а также 24 165 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гальванические технологии» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 909 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1065 от 23.07.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина