ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35429/2015

28 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19267/2016) ООО «АНТ-ГРУПП»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу № А56-35429/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО «Гранит»

к ООО «АНТ-ГРУПП» 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (адрес: 198260, Санкт-Петербург, Солдата Корзуна, 58, 1, лит. А, пом. 14Н, ОГРН:  1037819005180) (далее – истец, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-ГРУПП»  (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Введенская,19,лит.А,пом.5-Н, ОГРН: 1037828069806) (далее – ответчик, ООО «АНТ-ГРУПП» )  о  взыскании 239 068 руб. неотработанного аванса, 950 462 руб. убытков, 2 057 880 руб. 30 коп. штрафа, 272 600 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.01.2014 по 23.02.2016, 180 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 41 943 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «АНТ-ГРУПП»  обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Гранит» 1 332 643,41 руб. основного долга, 13 614,41 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты просрочки оплаты (18.06.2015) до даты подачи искового заявления (10.08.2015), 4000 руб. расходов по госпошлине.

Решением от 25.05.2016 суд первой инстанции взыскал с ООО «АНТ-ГРУПП»  в пользу ООО «Гранит» 239 068 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс), 950 462 руб. убытков (ущерба) в связи с ненадлежащим (некачественным) выполнением работ по договору № 01/10 от 04.10.2013, 2 057 880,30 руб. штрафа, предусмотренного договором № 01/10 от 04.10.2013, 272 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 180 000 руб.  в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы, 41 943,75 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «АНТ-ГРУПП»  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение суда первой инстанции от 25.05.2016 изменено, с ООО «АНТ-ГРУПП»  в пользу ООО «Гранит» взыскано 239 068 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс), 452 549 руб. убытков (ущерб) в связи с ненадлежащим (некачественным) выполнением работ по договору №01/10 от 04.10.2013, 2 057 880 руб. 30 коп. штрафа, предусмотренного договором №01/10 от 04.10.2013, 156 324 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  180 000 руб.  в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы, 33 516 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Поскольку при вынесении постановления от 31.05.2017 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 01.06.2017 назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу.

 Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22.06.2017 произведена замена судебного состава в порядке статьи 18 АПК РФ. 

Пунктом 3 части 1 статьи 178  АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как усматривается из материалов дела первоначально ООО «АНТ-ГРУПП»  в суде первой инстанции заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Гранит» задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб., государственной пошлины в размере 4000руб., оплаченной платежным поручением №7060 от 10.08.2015.

	16.05.2016 ООО «АНТ-ГРУПП»  уточнил встречное исковое заявление, просил взыскать с ООО «Гранит» задолженность в сумме 1 332 643 руб. 41 коп., проценты в размере 13 614 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.

	При увеличении требований по встречному иску ООО «АНТ-ГРУПП»  государственную пошлину не доплатил. В удовлетворении встречного иска ООО «АНТ-ГРУПП»  отказано.

	В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

	ООО «АНТ-ГРУПП»  является плательщиком государственной пошлины, от ее оплаты в установленном законом порядке не освобожден. При уточнении встречного иска ООО «АНТ-ГРУПП»  было обязано уплатить государственную пошлину в порядке статьи 333.21 НК РФ в размере 26 642 руб. 58 коп., государственная пошлина оплачена только в сумме 4000руб.. 

	Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, изложенному в пункте 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

	Поскольку встречный иск признан необоснованным, с истца по встречному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 642 руб. 58 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ГРУПП»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции  в размере 22 642 руб. 58 коп. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато