Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18794/2024

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сырный богатырь» (192289, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, пр-кт Девятого Января, д. 3, к. 1, литера А, ПоМЕЩ. 6Н, офис 337, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Молтрест» (191036, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул 3-я Советская, д. 7, литера А, помещ. 5Н, офис 3, раб. место 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 21.02.2024

- от ответчика: не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сырный богатырь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молтрест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №07/06/2021 займа от 07.06.2021 в размере 2 352 550 руб. процентов в размере 27 767,80 руб. за период с 27.01.2024 по 22.02.2024, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 по день фактического исполнения Ответчиком обязательств, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 07.03.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.05.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил оригиналы квитанции № 1 от 07.05.2021, уведомление об уступке требования, договор уступки требования (цессии) по договору займа от 12.12.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

07.06.2021 между ФИО2 (заимодавец) и Ответчиком был заключен договор №07/06/2021 процентного займа (далее - Договор займа) на сумму 2 352 550 руб. со сроком возврата до 20.06.2022.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 2 352 550 руб. подтверждается Квитанцией №1 от 07.06.2021 о внесении ФИО2 наличных денежных средств на расчетный счет Ответчика, открытый в ф-е «Северная столица» АО «Райффайзенбанк».

Ответчик не возвратил сумму займа до 20.06.2022.

12.12.2023 ФИО2 на основании Договора уступки требования (цессии) по договору займа (далее - Договор цессии) уступил право требования по Договору займа в объеме и на условиях, которые существовали на дату подписания Договора займа.

20.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору займа, а 27.12.2023 уведомление вручено, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80294990006562.

22.12.2023 Истец направил Ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов, 27.12.2024 претензия вручена, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80294990663116.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств), в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления ФИО2  на расчетный счет ООО «Молтрест»  денежных средств в сумме 2 352 550 руб.. Доказательств возврата ответчиком  спорных денежных средств в деле не имеется.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 395, 807, 808, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора займа, перечисление истцом денежных средств с назначением платежа "заемные средства" свидетельствует о заключении сторонами договора займа, учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания  27 767,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 22.02.2024 составляет 27 767,80 руб.

Расчет проверен и признан судом обоснованным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 по день фактического исполнения Ответчиком обязательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда винформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молтрест» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырный богатырь» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №07/06/2021 займа от 07.06.2021 в размере 2 352 550 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 27 767,80 руб. за период с 27.01.2024 по 22.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.02.2024 по день фактического исполнения Ответчиком обязательств, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,  расходы по оплате госпошлины в размере 34 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.