Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4461/2021

24 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Крафт»

к публичному акционерному обществу «Росбанк»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РосЭнергоСнаб»

о признании бездействие ПАО «Росбанк», выраженное в  неисполнении судебного акта (исполнительного листа) незаконным;

обязании ПАО «Росбанк» в лице его Северо-Западного филиала исполнить предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС № 035080609 от 23.09.2020 г.;

наложении  на ПАО «Росбанк» в порядке пункта 1 статьи  332 АПК РФ штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к  публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – заинтересованное лицо, Банк) о признании бездействие ПАО «Росбанк», выраженное в  неисполнении судебного акта (исполнительного листа) незаконным; обязании ПАО «Росбанк» в лице его Северо-Западного филиала исполнить предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС № 035080609 от 23.09.2020; наложении  на ПАО «Росбанк» в порядке пункта 1 статьи  332 АПК РФ штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-60975/2020 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Крафт» к ООО «Росэнергоснаб».

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «Крафт» выдан исполнительный лист серии ФС № 035080609 от 23.09.2020 о взыскании с ООО «Росэнергоснаб» в пользу ООО «Крафт» 14 666,67 рублей задолженности в принудительном порядке.

Данный исполнительный лист на основании статьи 8, пункта 5 статьи  70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с заявлением от 05.11.2020 направлен в Северо-Западный филиал ПАО «Росбанк» для исполнения.

Исполнения со стороны ПАО «Росбанк» по данномуисполнительному листу совершено не было, как не было представлено сведений оневозможности исполнения.

Заявитель направил в ПАО «Росбанк» (на электронный адрес Банка) Претензию от 20.11.2020 с требованием произвести исполнение по указанному листу, либо представить объяснение в связи с невозможностью такого исполнения. Поименованная претензия осталась без ответа.

К настоящему времени исполнительный лист серии ФС № 035080609 от 23.09.2020 г., о взыскании с ООО «Росэнергоснаб» (с его расчетного счета, открытого в ПАО «Росбанк») в пользу ООО «Крафт» 14 666,67 рублей задолженности - не исполнен.

На основании пункта 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 в Банк поступило заявление Общества о взыскании денежных средств по исполнительному документу со счета Общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» (далее - «Должник») №40702810694510000412, открытого в Банке. К заявлению был приложен оригинал Исполнительного листа серии ФС № 035080609 (далее - «Исполнительный лист»), выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2020 по делу № А56-60975/2020 о взыскании с Должника в пользу Заявителя задолженности по арендной плате в размере 14 666,67 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон об исполнительном производстве») исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании пункта 7.6. Положения Банка России от 19.07.2012 № 383-П «Оправилах осуществления перевода денежных средств» (далее - «Положение № 383-П»)в целях исполнения распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовымпоручением, предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банксоставляет инкассовое поручение.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае получения банком исполнительного документа непосредственно отвзыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований овзыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение указанных положений законодательства и после осуществления проверочных мероприятий в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банком было составлено инкассовое поручение № 549 от 11.11.2020 на сумму 14 666,67 рублей.

О принятии Исполнительного листа к исполнению Банк уведомил Заявителя путем направления сообщения от 12.11.2020 № 91-06-02/_/29889.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - «НК РФ») приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 2.10. Положения № 383-П при приостановлении операций побанковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанныераспоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения напроведение операций по банковскому счету плательщика.

На дату поступления в Банк заявления Взыскателя и исполнительного листа операции по счету Должника № 40702810694510000412 были приостановлены на основании следующих решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу:

- №27377 от 19.08.2020;

- № 43652 от 07.09.2020;

- №49998 от 16.09.2020.

На основании пункта 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме Положение Банка России от 06.11.2014 N 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый

орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение денежных требований, не указанных во втором и третьем абзацах пункта 2, относится к платежам четвертой очереди, то есть его очередность исполнения не предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

12.11.2020 инкассовое поручение № 549 от 11.11.2020 помещено Банком в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций.

Выписка по счету Должника подтверждает, что операции по списанию денежных средств не производились, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

На основании пунктов 6, 7 НК РФ, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам ООО «Росэнергоснаб», информация о которых была представлена в отзыве Банка, в Банк не поступали.

Очередность списания денежных средств со счета налогоплательщика при недостаточности денежных средств установлена пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом очередность исполнения требований по спорному исполнительному документу не предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием разрешительного документа налогового органа об отмене приостановления операций по счету, а также в связи с отнесением требований по исполнительному производству к требованиям кредиторов 4 очереди, на которую распространяются требования статьи 76 НК РФ, Банком было составлено инкассовое поручение № 549 от 11.11.2020 на сумму 14 666,67 рублей и поставлено в картотеку №1.

О принятии Исполнительного листа к исполнению Банк уведомил Заявителя путем направления сообщения от 12.11.2020 № 91-06-02/_/29889 (копия представлена в материалы дела).

Поскольку решениями налогового органа приостановлены расходные операции по счетам ООО «Росэнергоснаб», у Банка, в рамках возложенных на него обязательств по исполнению решения налогового органа, отсутствовали правовые основания для его неисполнения.

С учетом разъяснений о характере приостановления операций по счетам в банках, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 958-0, у банка отсутствовали условия для неприменения данного способа обеспечения исполнения обязанностей (статья 76 Налогового кодекса, часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N958-0 следует, что право заявителя на взыскание денежных средств может быть реализовано иными предусмотренными Законом об исполнительном производстве способами: так, по общему правилу, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), а предъявление исполнительного листа в банк рассматривается как альтернатива указанному способу принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 8).

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу N А32-2283/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 308-КГ17-21958 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N 11АП-2666/2019 по делу N А65-33218/2018, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 10 2019 N 09АП-49213/2019 по делу N А40-280936/2018.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 308- КГ17-21958, изменившим сложившуюся ранее судебную практику, Банк не вправе исполнять исполнительные документы, очередность исполнения которых не является преимущественной (первая и вторая очередность) перед исполнением должником налоговых обязательств при наличии решения о приостановлении операций по счету, в том числе в связи с непредставлением клиентом налоговой декларации.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого бездействия Банка по перечислению денежных средств по Исполнительному листу взыскателю, незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ») за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам Главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Исходя из смысла статей 119, 120 АПК РФ, наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а именно приняло Исполнительный лист к исполнению, о чем в установленном порядке уведомило Взыскателя, в связи с чем правовые основания для наложения на Банк судебного штрафа, признания его бездействия незаконным и обязании исполнить исполнительный лист отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

         Судья Грачева И.В.