АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4193/24

г. Уфа

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Неоплан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 4 200 руб. 35 коп. (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн-режиме – не явились, извещены (поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, между тем, на связь не вышли);

от ответчика - явки нет, извещены;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Неоплан" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2023 № 1/458 в размере 449 126 руб. 79 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 107 474,40 руб. по день фактического исполнения обязательства; на сумму задолженности в размере 24 553,10 руб. по день фактического исполнения обязательства; на сумму задолженности в размере 75 166,05 руб. за по день фактического исполнения обязательства; на сумму задолженности в размере 115 076,04 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.02.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 15.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования в связи с оплатой задолженности и частично неустойки ответчиком, определив к взысканию неустойку в размере 4 200 руб. 35 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 29.05.2024г. в онлайн режиме. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, Истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ООО СК «НЕОПЛАН» (Покупатель) заключен договор поставки № 1/458. Согласно договору Поставщик (Истец) в течение срока действия настоящего договора обязуется по заявке Покупателя поставлять, а Покупатель (Ответчик) принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора поставки.

Ответчик получил товар согласно УПД:

-           № 7998 от 20.09.2023 года на сумму 308628,08 рублей;

-           № 8116 от 21.09.2023 года на сумму 107474,40 рублей;

-           № 8165 от 22.09.2023 года на сумму 24553,10 рублей,

-           № 8752 от 26.09.2023 года на сумму 75166,05 рублей;

-           № 8753 от 29.09.2023 года на сумму 115076,04 рублей,

за который Ответчиком произведена частичная оплата по УПД № 7998 от 20.09.2023 года в сумме 181 770 рублей 88 копеек.

Согласно п. 4.3.1. Договора Ответчик обязан оплатить товар по истечении 14 календарных дней от даты получения товара, указанной в товарной накладной.

На сегодняшний день задолженность Покупателя (Ответчика) ООО «КлиматХаус» за поставленный товар составляет 449 126 (четыреста сорок девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 79 копеек, из которой сумма задолженности:

-           в размере 126857,20 рублей за товар, полученный Ответчиком по УПД №7998 от 20.09.2023г.;

20.09.2023      года;

-           в размере 107474,40 рублей за товар, полученный Ответчиком по УПД №8116 от 21.09.2023г.;

-           в размере 24553,10 рублей за товар, полученный Ответчиком по УПД № 8165 от 22.09.2023г.;

-           в размере 75166,05 рублей за товар, полученный Ответчиком по УПД № 8752 от 26.09.2023            года;

-           в размере 115076,04 рублей за товар, полученный Ответчиком по УПД № 8753 от 29.09.2023            года.

Согласно п. 7.1. Договора за просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

За просрочку платежа неустойка по договору поставки № 1/458 от 01.01.2023 года на 08 февраля 2024 года составляет 55073 (Пятьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 56 копеек (расчет прилагается).

Требование (претензию) Истца от 28 декабря 2023 года о выплате задолженности по Договору поставки от 01.01.2023 года N 1/458 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате неустойки Ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования в связи с оплатой задолженности и частично неустойки ответчиком, определив к взысканию неустойку в размере 4 200 руб. 35 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.1. Договора за просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что обязательства истцом исполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты со стороны ответчика.

По расчету истца, сумма неустойки составила 55 073 руб. 56 коп. за период с 05.10.2023 по 08.02.2024гг.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты после подачи иска, размер неустойки составил 4 200 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, оснований для перерасчета у суда не имеется, поскольку ответчиком частично произведена оплата неустойки в размере 50 873 руб. 21 коп., расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению полностью в размере 4 200 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Неоплан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неустойку в размере 4 200 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 11 084 руб., уплаченную по платежному поручению № 536 от 08.02.2024г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов