Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5998/2020

г. Владивосток

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс",

апелляционное производство № 05АП-7837/2020

на решение от 27.10.2020 

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-5998/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юмис-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 252 923 рублей 38 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юмис-Строй» (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Полюс» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 226 522 рублей 13 копеек процентов.

В ходе рассмотрения спора истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 252 923 рубля 38 копеек, уточнив исковые требования, которые были приняты судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Решением от 27 октября 2020 года суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «ПОЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмис-строй» 252 923 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 38 копеек процентов, а также 7530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей государственной пошлины.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик просит его изменить в части размера взысканных процентов 209.493 руб. 19 коп., в удовлетворении  исковых требований в остальной части отказать. 

По мнению апеллянта ООО «Юмис-Строй» должно быть отказано во взыскании процентов за период с 05 июня 2018 года по 09 сентября 2018 года.

ООО «Юмис-Строй» согласно отзыву доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела коллегия установила следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу № А51-7825/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Полюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС-СТРОЙ» взыскано 2 415 635 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 77 копеек, в том числе 2 254 109 рублей основного долга и  161 526 рублей 77 копеек процентов.

Вместе с тем, ответчик указанную задолженность погасил только 10.12.2019 года.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оплаты задолженности в полном объеме 10.12.2019, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 729 от 10.12.2019.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», коллегией проверен и признан арифметически верным. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты с ответчика в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы коллегия отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае проценты начислены истцом не в связи с неисполнением решения суда, а в связи с невыполнением обязательств, возникших из заключенных сторонами договоров подряда.  

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмис-строй» 252 923 рубля 38 копеек процентов.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020  по делу №А51-5998/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович