АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1821/2020

г. Томск

15 июня  2020 года

– дата объявления резолютивной части

22 июня  2020 года – дата изготовления полного текста решения

          Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению товарищества собственников жилья «Лебедава,5а» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634029 

<

...>)

к административной комиссии 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления №54/39 от 29.10.2019г.,

заинтересованное лицо – администрация Советского района г. Томска.

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.04.2020г., адвокатское удостоверение;

от ответчика – не явились (уведомлены);

от заинтересованного лица – не явились (уведомлены), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Лебедава,5а» (далее – заявитель, ТСЖ»Лебедева,5А») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к административной комиссии Советского района г.Томска (далее – ответчик, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления №54/39 от 29.10.2019г.

      Определением суда от 13.03.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Советского района г. Томска. 

 Ответчик, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

 Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения, которые выразились не извещении уполномоченных представителей ТСЖ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления. Заявитель указал, что постановление вынесено в ином составе лиц административном комиссии состав которой размещен на официальном сайте администрации г.Томска и отражен в постановлении №17 от 14.01.2015 г., при вынесении оспариваемого постановления отсутствовал кворум поскольку  в протоколе заседания  административной комиссии №54/39 от 29.10.2019 г. указаны три члена комиссии из семи. Также заявитель полагает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, т.к.  собственники зданий и сооружения должны были оформить паспорта фасада зданий и сооружений не позднее 01.01.2009 г. Просит восстановить срок на обращение в арбитражный суд, поскольку постановление получено 05.03.2020 г. непосредственно в комиссии.

Представители административной комиссии Советского района г.Томска в судебное заседание не явились, отзыва не представили, в материалы дела представлены копии  материалов дела об административном правонарушении и оригиналы для сверки (сопроводительное письмо от 23.04.2020 г. – л.д.70).

Администрация Советского района г.Томска в представленном отзыве указала, что она не является административным органом, принявшим оспариваемое решение, а также не имеет установленного законом интереса, в связи с чем просила рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ «Лебедева,5А» о восстановлении пропущенного срока    суд считает его подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Как следует из материалов дела 29.10.2019 Административной комиссией Советского района г. Томска вынесено постановление №54/39 о привлечении ТСЖ «Лебедева, 5А» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, постановление направлено в адрес ТСЖ «Лебедева, 5А», но возвращено в адрес административного органа, основания возврата на представленном конверте и уведомлении отсутствуют.

Как пояснил представитель заявителя, о наличии данного постановления ТСЖ «Лебедева, 5А» стало известно от службы судебных приставов-исполнителей; 05.03.2020 г.  постановление было получено в Административной комиссии Советского района г.Томска после ознакомления с материалами административного дела.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ТСЖ «Лебедева, 5А» не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17.09.2019 г. Следовательно, заявитель не располагал информацией о начавшемся в отношении ТСЖ «Ледедева, 5А» административном расследовании. 

Допрошенная в качестве свидетеля председатель ТСЖ ФИО3 пояснила, что письменная корреспонденция в адрес ТСЖ не поступала, представитель Административной комиссии звонила ей на телефон, но о составлении протокола 17.09.2019 г. она не уведомлялась.

Суд также отмечает, что в представленной телефонограмме – уведомлении от 12.09.2019 г.  ФИО3  вызывалась в Администрацию Советского района г.Томска на 17.09.2019 г. на 09 час.00 мин. для составления протокола по ст.8.10 КТО АП, тогда как протокол составлен по ч.1 ст.8.1 КТО АП.

Заявление о признании незаконным и об отмене указанного постановления административного органа от 29.10.2019 от заявителя поступило в арбитражный суд 10.03.2020 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Томской области от 10.03.2020.

Рассмотрев причины пропуска срока, указанные  ТСЖ «Лебедева, 5А» в ходатайстве и приведенные суду дополнительно, не позволившие, по его мнению, в установленный срок обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд признает их уважительными и удовлетворяет ходатайство ТСЖ «Лебедева, 5А» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ при  этом, суд исходит из положений Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» согласно которому Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

       Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод, а также из предусмотренных ст. 2 АПК РФ задач судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; обеспечение доступности правосудия; укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая обращение в арбитражный суд в течении десяти  дней после ознакомления с материалами административного дела и получении копии постановления в административном органе, арбитражный суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.10.2019 №54/39.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд признает заявление ТСЖ «Лебедева, 5А» подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, административный орган установил, что здание, расположенное по адресу – 

<

...> не имеет паспорта фасада, что следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 09.09.2019 г. 

17.09.2020 г. главным специалистом отдела социальной политики администрации Советского района г.Томска  ФИО4  в отношении ТСЖ «Лебедева, 5А», которое управляет жилыми помещениями в данном доме,  составлен протокол №1917 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО.

В протоколе отражено, что ТСЖ «Лебедева, 5А» допущено нарушение Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, утвержденных постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 N 362 (далее - Правила), а именно: не имеет утвержденного в установленном порядке паспорта фасада указанного жилого дома, тем самым допущено нарушение п.2.4.3 Правил., т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

29.10.2019 г. административной комиссией Советского района г.Томска вынесено постановление №54/39 о привлечении ТСЖ «Лебедева, 5А» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО, выразившееся в нарушении п.2.4.3 Правил, а именно отсутствие утвержденного в установленном порядке паспорта фасада указанного жилого дома.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ТСЖ «Лебедева, 5А» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КТОАП) предусмотрено, что за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин, а также правил размещения временных объектов на территории муниципального образования на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КТОАП, выражается в нарушении установленных органами местного самоуправления Правил содержания фасадов в части размещения рекламных и информационных конструкций без оформления и согласования паспорта информационной и рекламной конструкции.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Томской области от 15.08.2002 № 61-03 «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области»  постановлением мэра г.Томска от 12.05.2008 № 362 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений муниципального образования «Город Томск».

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю в вину вменяется нарушение положений п.2.4.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений.

Пунктом 2.4.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений предусмотрено, что владелец зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь: - паспорт фасада здания или сооружения, оформленный в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 09.09.2019 г. паспорт фасада здания по адресу: 

<

...>, отсутствует, данный факт не оспаривается заявителем, в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что ТСЖ «Лебедева, 5А» предпринимаются действия по оформлению паспорта фасада. 

Таким образом, из материалов административного дела следует, что у заявителя отсутствует паспорт фасада здания, что является нарушением п.2.4.3 Правил, данный факт установлен 09.09.2019 г. и подтвержден ответом ДАиГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание вмененное обществу нарушение, выразившееся в отсутствии паспорта фасада, суд приходит к выводу о наличии состава  вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КТОАП, и оснований для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.

При этом доводы представителя заявителя о том, что административным органом не установлена дата выявленного нарушения со ссылкой на ч.2 Правил согласно которому, физические и юридические лица - собственники зданий и сооружений в городе Томске должны были в срок не позднее 01.01.2009 оформить паспорт фасада зданий или сооружений на объекты недвижимого имущества, судом отклоняются,  поскольку данное правонарушение является длящимся и выявлено административным органом 09.09.2019 г. Следовательно, срок привлечения ТСЖ «Лебедева, 5А» к административной ответственности административным органом не пропущен.

Вместе с тем, иные доводы заявителя о процессуальных нарушениях подтверждены материалами дела и являются существенными, влекущими отмену оспариваемого постановления. 

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Кроме этого, согласно п. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, административным органом  о дате и времени составления протокола об административном правонарушении были направлены: телефонограмма от 12.09.2019 г. по номеру телефона председателя ТСЖ ФИО3, явка на 17.09.2019 г. на 09.00 для составления протокола по ст.8.10 КТО АП; также 11.09.2019 г. было направлено извещение в адрес ФИО5 о явке на 23.09.2019 г. на 10.00 для составления протокола по ч.1 ст.8.1 КТО АП, конверт возвращен отправителю 25.09.2019 г.

Допрошенная в качестве свидетеля председатель ТСЖ ФИО3 пояснила, что письменная корреспонденция в адрес ТСЖ не поступала, представитель Административной комиссии звонила ей на телефон, но о составлении протокола 17.09.2019 г. она не уведомлялась.

Суд отмечает, что в представленной телефонограмме – уведомлении от 12.09.2019 г.  ФИО3  вызывалась в Администрацию Советского района г.Томска на 17.09.2019 г. на 09 час.00 мин. для составления протокола по ст.8.10 КТО АП, тогда как протокол составлен по ч.1 ст.8.1 КТО АП.

Также в материалах административного дела имеется  извещение №57 от 11.09.2019 г., направленное в адрес председателя ТСЖ  ФИО5  о необходимости ее явки в Администрацию Советского района г. Томска для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.1 КТО АП, в данном извещении указана дата составления протокола – 23.09.2019 г. в 10 час.00 мин.

Таким образом, в материалы дела представлены два извещения на разные даты составления протокола и по разным статьям КТО АП.

        При этом, письменных пояснений относительно направления извещения №57 от 11.09.2019 г. ФИО5, а также наличие у нее полномочий (доверенности) на представление интересов ТСЖ «Лебедева, 5А» административным органом не представлено.

Конверт,  направленный на имя ФИО5 возвращен отправителю 25.09.2019 г., т.е. на момент составления протокола 17.09.2019 г. у административной комиссии отсутствовала информация о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте его составления, как на 17.09.2019 г., так и на 23.09.2019 г.

Таким образом, на дату составления протокола у Ответчика отсутствовали доказательства надлежащего извещения ТСЖ «Лебедева, 5А» о времени и месте совершения указанного процессуального действия. 

Кроме того, как указывалось ранее, уведомления направлялись на разные даты (17.09.2019 и 23.09.2019) и со ссылкой на разные статьи КТО АП (ст.8.10 и ч.1 ст.8.1).

Пояснений в данной части ответчиком не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления от 29.10.2019 г. в отсутствие представителей  ТСЖ «Лебедева, 5А», не позволило Заявителю воспользоваться правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные процессуальные нарушения являются, по мнению суда, существенными и возможность устранения этих недостатков в судебном заседании отсутствует, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ «Лебедева, 5А» к административной ответственности является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности привлечения ТСЖ «Лебедева, 5А» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 КТО АП.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку обжалуемое постановление принято с нарушением установленного КоАП РФ порядка, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

  Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление №54/39 от 29.10.2019г., вынесенное административной комиссией Советского района г.Томска признать незаконным и отменить.

       Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

         Судья              А.Н.Гапон