Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108614/18

13 сентября 2018 г.

г. Москва

97-557 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЭСКЬЮ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, СТР.1, дата регистрации 06.11.2007г.)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119034, 

<

...>)

о  взыскании денежных средств в размере 1 586 279 руб. 33 коп. 

при участии: от истца –не явился, 

от ответчика –  ФИО1– по дов. №10799-001/дк от 28.12.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРЭСКЬЮ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГЛАВУПДК ПРИ МИД РОССИИ о взыскании 1 586 279, 33 руб. ущерба. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд установил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 по делу № А40-163319/2016 в отношении ООО «ЭрЭсКью» введена процедура наблюдения. Сообщение временного управляющего ФИО2, члена саморегулируемой организации «НП СГАУ», о введении процедуры наблюдения опубликовано 26 ноября 2016 в газете «Коммерсантъ» № 220.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-163319/16-должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Истец указывает, что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсное производство, выявлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

По данным бухгалтерского учета ООО «ЭрЭсКью» ответчику (ГЛАВУПДК ПРИ МИД РОССИИ) были перечислены денежные средства в общей сумме 1 586 279,33 руб., в том числе:

74091,69 руб. (оплата 27.02.2015), 109187,75 руб. (оплата 31.03.2015), 109187,75 руб. (оплата 07.04.2015) 850,62 руб. (оплата 20.04.2015), 1536,58 руб. (оплата 29.04.2015), 15878,08 руб. (оплата 29.04.2015), 7939,04 руб. (оплата 17.06.2015), 23817,12 руб. (оплата 17.06.2015), 109187,75 руб. (оплата 17.06.2015), 23817,12 руб. (оплата 18.06.2015), 23817,12 руб. (оплата 18.06.2015), 109187,75 руб. (оплата 18.06.2015), 23817,12 руб. (оплата 23.06.2015), 23817,12 руб. (оплата 23.06.2015), 109187,75 руб. (оплата 23.06.2015), 23817,12 руб. (оплата 21.07.2015), 23817,12 руб. (оплата 21.07.2015), 23817,12 руб. (оплата 21.07.2015), 109187,75 руб. (оплата 21.07.2015), 109187,75 руб. (оплата 21.07.2015), 109187,75 руб. (оплата 21.07.2015), 23817,12 руб. (оплата 30.07.2015), 23817,12 руб. (оплата 30.07.2015), 116831,00 руб. (оплата 30.07.2015), 116831,00 руб. (оплата 30.07.2015), 116831,00 руб. (оплата 30.07.2015), 23817,12 руб. (оплата 31.07.2015).

В целях проведения проверки обоснованности перечисления денежных средств, конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленных денежных средств и о представлении копий документов: договоров, актов приемки выполненных работ, платежных документов и др., на основании которых проводились оплаты.

В ответ на претензию конкурсного управляющего от ГЛАВУПДК ПРИ МИД РОССИИ поступили копии договоров аренды помещений от 10.02.2015 № 15781600, от 27.02.2015 № 15781601, от 17.04.2015 № 15781602, от 21.04.2015 № 15781603.

Согласно пунктам 3.1 указанных договоров передача помещений производится по Актам на сдачу в аренду. Датой начала пользования помещением является дата подписания двусторонних Актов на сдачу в аренду помещений.

Истец указывает, что у конкурного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие передачу от арендодателя арендатору недвижимого имущества, указанного в договорах (Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-163319/2016 об истребовании документов у бывшего руководителя должника).

Истец указывает, что документы, подтверждающие фактическую передачу указанного имущества, ответчиком не предоставлены.

Согласно пунктам 3.5 договоров датой окончания пользования помещениями является дата подписания двусторонних Актов сдачи-приемки, фиксирующих состояние помещений на момент возврата.

Такие документы также не предоставлены ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения по договорам от 10.02.2015 № 15781600, от 27.02.2015 № 15781601, от 17.04.2015 № 15781602, от 21.04.2015 № 15781603, произведенные платежи на общую сумму 1 586 279.33 руб. являются, по мнению истца, реальным ущербом.

В связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих встречное исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам аренды, неоплатой ответчиком задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.15, 606, 607, 611, 671 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В обоснование иска Истец указывает, что спорные денежные средства были перечислены в рамках исполнения заключенных между сторонами договоров аренды жилых и нежилых помещений от 10.02.2015 № 15781600, от 27.02.2015 № 15781601, от 17.04.2015 № 15781602 и от 21.04.2015 № 15781603, однако ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих фактическую передачу арендованных помещений в пользование Истцу, перечисленные в счет исполнения обязательств по указанным договорам аренды денежные средства являются для Истца реальным ущербом и подлежат возврату.

Между ГлавУпДК при МИД России (Ответчик) и ООО «ЭрЭсКью» (Истец) были заключены четыре договора аренды жилых и нежилых помещений: 

от 10.02.2015 № 15781600, 

от 27.02.2015 № 15781601, 

от 17.04.2015 № 15781602,

от 21.04.2015 № 15781603.

По договору аренды жилого помещения от 10.02.2015 № 15781600 сроком действия с 10.02.2015 по 09.02.2018 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 23.04.2015) Истцу по акту на сдачу в аренду жилого помещения № 239857 от 12.02.2015 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. D0801.

22.01.2018 стороны заключили Соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды с 09.02.2018, во исполнение которого, помещение было возвращено Истцом Ответчику по акту от 09.02.2018 № 279082.

В связи с обращением ООО «ЭрЭсКью» от 12.02.2015 с просьбой заключить договор аренды в отношении машиномест, расположенных в том же здании, по договору аренды нежилых помещений от 27.02.2015 № 15781601 сроком действия с 28.02.2015 по 29.03.2015, Истцу по актам на сдачу в аренду нежилых помещений № 240595 от 28.02.2015 и № 240596 от 28.02.2015 были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, подвал, помещение № XXII, комната 64в, машиноместо № 6в и комната 64г, машиноместо № 7в соответственно.

29.03.2015 вышеуказанные нежилые помещения были возвращены Истцом Ответчику по актам № 242177 от 29.03.2015 и № 242178 от 29.03.2015 соответственно.

По договору аренды нежилых помещений от 17.04.2015 № 15781602 сроком действия с 30.03.2015 по 20.04.2015, Истцу по актам на сдачу в аренду нежилых помещений № 242179 от 30.03.2015 и № 242180 от 30.03.2015 были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, подвал, гараж, помещение № XXII, комната 129, машиноместо № 4с и комната 142, машиноместо №17с соответственно.

20.04.2015 вышеуказанные нежилые помещения были возвращены Истцом Ответчику по актам Ш 242181 от 20.04.2015 и № 242182 от 20.04.2015 соответственно.

По договору аренды нежилых помещений от 21.04.2015 № 15781603 сроком действия с 21.04.2015 по 20.04.2018 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве), Истцу по актам на сдачу в аренду нежилых помещений № 242186 от 21.04.2015 и № 242187 от 21.04.2015 были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, подвал, помещение № XXII, комната 129, машиноместо № 4с и комната 142, машиноместо №17с соответственно.

26.02.2018 стороны заключили Соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды с 28.02.2018, во исполнение которого, помещения были возвращены Истцом Ответчику по актам от 28.02.2018 №№ 280075 и 280076 соответственно.

Арендованные    помещения    принадлежат   на   праве    собственности Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права от от 09.12.2010    № 77-АМ 560962) и закреплены за Ответчиком на праве хозяйственного ведения (Свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2010 № 77-АМ 560702).

В соответствии с пунктам 3.1 вышеуказанных договоров аренды, передача помещений производится по Актам на сдачу в аренду. Датой начала пользования помещением является дата подписания двусторонних Актов на сдачу в аренду помещений.

Согласно пунктам 3.5 вышеуказанных договоров аренды, а также п. 3.6 договора аренды от 10.02.2015 № 15781600, датой окончания пользования помещениями является дата подписания двусторонних Актов сдачи-приемки (на возврат из аренды), фиксирующих состояние помещений на момент возврата. В соответствии с п.4.1 договоров аренды арендная плата рассчитывается исходя из общей суммы арендной платы в год. При этом за любой неполный месяц арендная плата вносится пропорционально фактическому количеству дней аренды в месяце.

В соответствии с п.4.2 договоров аренды арендные платежи производятся арендатором (Истцом) один раз в квартал до наступления оплачиваемого периода, путем перевода 1/4 годовой арендной платы по Договору аренды на банковский счет арендодателя в течение 10-ти (десяти) календарных дней первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договоров аренды ООО «ЭрЭсКью» произвело оплату арендных платежей по спорным платежным поручениям №№ 111 от 27.02.2015, 112 от 27.02.2015, 154 от 31.03.2015, 196 от 13.04.2015, 222 от 28.04.2015, 223 от 28.04.2015, 386 от 15.06.2015, 387 от 15.06.2015, 383 от 15.06.2015, 388 от 15.06.2015, 389 от 15.06.2015, 384 от 15.06.2015, 391 от 15.06.2015, 390 от 15.06.2015, 385 от 15.06.2015, 513 от 20.07.2015, 514 от 20.07.2015, 515 от 20.07.2015, 511 от 20.07.2015, 510 от 20.07.2015, 512 от 20.07.2015, 525 от 29.07.2015, 524 от 29.07.2015, 523 от 29.07.2015, 522 от 29.07.2015, 521 от 29.07.2015, 526 от 30.07.2015.

Вышеуказанные платежные поручения содержат ссылку на реквизиты договоров аренды, а также указание на оплачиваемый период.

Отсутствие акта приема-передачи имущества и договора аренды не свидетельствует о неисполнении обязанности арендодателя по передаче имущества в аренду, поскольку арендатор, внося арендные платежи, фактически своими конклюдентными действиями признал факт пользования арендуемым имуществом.

Указанный вывод также содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007 № КГ-А40/9730-07, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2011 N А55-4727/2010, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 N ВАС-12716/12 по делу N А04-8257/2011).

Указанные обстоятельства, а также государственная регистрация долгосрочных договоров аренды, наличие актов сдачи и возврат помещений из аренды,  документально  подтверждают  реально  существовавшие  арендные взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по заключенным договорам аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что спорная задолженность является для истца реальным ущербом. 

Помимо изложенного, учитывая, что ООО «ЭрЭсКью» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящими требованиями в мае 2018 года, по требованиям, вытекающим из платежных поручений №№ 111 от 27.02.2015 (74 091,69 руб.), 112 от 27.02.2015 (109 187,75 руб.), 154 от 31.03.2015 (109 187,75 руб.), 196 от 13.04.2015 (850,62 руб.), 222 от 28.04.2015 (1 536,58 руб.), 223 от 28.04.2015 (15 878,08 руб.) на общую сумму 310 732,47 руб., а также даты обращения истца с иском в суд – 14.05.2018 (согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении) Истцом пропущен общий трехлетний установленный ст. ст.195,196 ГК РФ срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в отзыве, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в указанной части (п.п. 12, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2 017)). 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 195, 196, 200309, 310, 614, 615, 619, 621 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЭСКЬЮ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЭСКЬЮ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 862 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова