АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-8188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на постановление от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-8188/2021 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ОГРНИП 304891328500040, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий ФИО2, лично; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 19.10.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам об отсутствии запрета на опубликование сведений, не предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о несении арбитражным управляющим расходов на опубликование за счет собственных средств. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 13.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3312/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник, ФИО4) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ определением управления от 06.04.2021 № 42/72-21 в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений, не предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 04.05.2021 № 00347221 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, сочтя доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов, достижения целей соответствующих процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ЕФРСБ опубликованы сообщения: от 14.03.2019 №№ 3570221, 3570416, от 03.04.2019 №№ 3620968, 3621038, 3621006, 3620994, 3620987, 3620974 – заявление о признании сделки должника недействительной; от 12.08.2019 № 4045565, от 12.08.2019 №№ 4050822, 4050825, от 15.10.2019 №№ 4270445, 4270446, от 05.11.2019 № 4340176, от 18.02.2020 № 4721839 – судебный акт по результатам заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно позиции административного органа, опубликовав указанные сообщения, ФИО2 нарушил положения части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. В частности, финансовый управляющий вправе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных данным Законом (абзац 12 пункта 7 статьи 213.9).

Из содержания пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат среди прочих иные, предусмотренные названным законом сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. 

Учитывая, что статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 данного Закона, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что норм, обязывающих арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сообщения о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной, Закон о банкротстве не содержит.

Вместе с тем апелляционный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий арбитражного управляющего, опубликовавшего сведения, не предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов указанными действиями, материалы дела не содержат и управлением не представлено; административный орган и суд первой инстанции не указали, какую обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве, арбитражный управляющий не исполнил, опубликовав в ЕФРСБ сообщения о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание, что Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих опубликовывать сведения, которые не подлежат обязательному опубликованию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего по раскрытию указанной информации не являются нарушением пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы Закона о банкротстве, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о недоказанности управлением события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления управления.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Ссылка управления на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908, подлежит отклонению, поскольку спорные сообщения были опубликованы до даты его принятия. 

Иное толкование административным органом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8188/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Т. ФИО5

СудьиЮ.Ф. ФИО6

Ю.Н. Киричёк