РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40- 290773/23-60-1063

г. Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст  решения изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛС" (115583, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/4, КОМ./ОФИС 14/195, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 119П-Заря от 13.03.2023года в размере 2 652 629 руб. , неустойки в размере 219 651 руб. 82 коп., задолженности по договору поставки № 319П-Б от 18.04.2023года в размере 4 790 632 руб. 85 коп., пени в размере 531 760 руб. 25 коп.,

по встречному исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛС" о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №119П-Заря от 13.03.2023 г. и спецификации №1 от 21.03.2023 г. в размере 5 071 руб. 33 коп.; пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №319П-Б от 18.04.2023 г. и спецификации №2 от 21.05.2023 г. в размере 11 228 руб. 04 коп.,

При участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛС" обратилось с первоначальным иском в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности по договору поставки № 119П-Заря от 13.03.2023года в размере 2 652 629 руб. , неустойки в размере 219 651 руб. 82 коп., задолженности по договору поставки № 319П-Б от 18.04.2023года в размере 4 790 632 руб. 85 коп., пени в размере 531 760 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ЭЛС" о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №119П-Заря от 13.03.2023 г. и спецификации №1 от 21.03.2023 г. в размере 5 071 руб. 33 коп.; пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №319П-Б от 18.04.2023 г. и спецификации №2 от 21.05.2023 г. в размере 11 228 руб. 04 коп.

Первоначальные исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец просит взыскать долг, неустойку.

Встречные исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 521 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно нарушением срока поставки товара.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик возражал по доводам отзыва, представил встречное исковое заявление.

Изучив все материалы дела, выслушав представителя истца, в том числе предмет и основание первоначально заявленного иска, а также встречного искового заявления, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных сторонами в материалы дела, между ООО "ЭЛС" (поставщик) и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (покупатель) заключены договоры поставки № 119П-Заря от 13.03.2023года и договор поставки № 319П-Б от 18.04.2023 в соответствии с условиями которых, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию в количестве и ассортименте, по цене, указанных в Спецификации, которая составляется на основании поступающих заявок покупателя, подписывается представителя сторон и является неотъемлемой частью договора.

Поставку кабельно-проводниковой продукции в количестве и ассортименте, по цене, указанных в спецификациях № 1 от 31.05.2023, № 2 от 27.04.2023года, № 1 от 18.04.2023, № 2 от 23.05.2023года, № 3 от 31.05.2023года, № 4от 06.06.2023г., № 5 от 07.06.2023года, № 6 от 07.06.2023, № 8 от 07.06.2023года, № 9 от 08.06.2023года, № 10 от 09.06.2023, № 11 от 14.06.2023года, № 12 от 21.06.2023года, № 13 от 26.06.2023года.

Разделом 4 договоров сторонами согласована цена контракта и порядок расчетов, в соответствии с которым, цена продукции определяется по согласованию сторон на основании действующих расценок на момент подачи заявки и указывается в Спецификациях.

Согласно п.п4.3. договоров, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа до 30 календарных дней в пределах согласованного между поставщиком и покупателем лимита задолженности. Покупатель обязуется оплатить полученную продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения продукции. Максимальный размер предоставляемого покупателю лимита задолженности составляет 3 000 000 руб.

Согласно п.4.5. договоров, по истечении срока, указанного в п.4.3. договоров, покупатель в течение 7 календарных дней обязуется произвести оплату полученной продукции или согласовать лимит задолженности на новый месяц, в этом случае при понижении лимита задолженности покупатель обязуется уплатить разницу меду старым и новым лимитом задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар в адрес ответчика в рамках договора № 119П-Заря от 13.03.2023 на сумму 5 970 966,19 руб., что подтверждается универсально- передаточными документами № 532 от 04.04.2023 на сумму 39 049,40 рублей; № 533 от 04.04.2023 на сумму 2 640 456,11 рублей; № 587 от 12.04.2023 на сумму 614 302,94 рубля; № 671 от 25.04.2023 на сумму 24 528,74 рублей; № 1134 от 18.07.2023 на сумму 556 035 рублей; № 979 от 23.06.2023 на сумму 2 096 594 рубля.

По договору поставки № 319П-Б от 18.04.2023 на сумму 16 101 995,50 рублей, что подтверждается УПД № 676 от 26.04.2023 на сумму 899 639 рублей; № 829 от 26.05.2023 на сумму 11 211 342,60 рублей; № 866 от 02.06.2023 на сумму 35 746 рублей; № 905 от 09.06.2023 на сумму 1 670 805,10 рублей; № 906 от 09.06.2023 на сумму 319 021,20 рубль; № 907 от 09.06.2023 на сумму 15 950,50 рублей; № 908 от 09.06.2023 на сумму 55 688,50 рублей; № 909 от 09.06.2023 на сумму 383 553,20 рубля; № 915 от 09.06.2023 на сумму 27 920,00 рублей; № 927 от 14.06.2023 на сумму 43 442,00 рубля; № 940 от 16.06.2023 на сумму 176 800 рублей; № 950 от 19.06.2023 на сумму 463 703 рублей; № 990 от 26.06.2023 на сумму 120 758 рублей; № 989 от 26.06.2023 на сумму 254 704,80 рубля; № 1302 от 10.08.2023 на сумму 380 677,70 рублей; № 1303 от 10.08.2023 на сумму 42 243,90 рубля.

Таким образом, истец в период 27.03.2023 по 10.08.2023 поставил в адрес Ответчика кабельно-проводниковой продукции  на общую сумму 22 072 961,69 руб., однако ответчиком по вышеуказанным договорам произведена частичная оплата продукции на общую сумму 14 629 699,84 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного между истцом и ответчиком, по состоянию 30.09.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 7 443 261,85 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате произвел не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив сумму задолженности по договорам в размере 7 443 261 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 751 412 руб. 10 коп., неустойку в соответствии с п. 7.3 договоров поставки № 319П-Б от 18.04.2023, № 119П-Заря от 13.03.2023.

Обосновывая встречные исковые требования, истец указывает на то, что поставка товара была произведена с просрочкой, в связи с чем истцом, в соответствии с п. 7.7 договоров, начислена неустойка за просрочку поставки товара по договору поставки № 119П-Заря от 13.03.2023 и Спецификации № 1 от 21.03.2023года в размере 5 071 руб. 33 коп., неустойку за нарушением сроков поставки товара по договору поставки № 319П-Б от 18.04.2023года и Спецификации № 2 от 21.05.2023года в размере 11 228 руб. 04 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно чч.1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела по первоначальному иску, по встречному исковому заявлению, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, поставщик осуществляя поставку товара, допустил просрочку по договору поставки № 119П-Заря от 13.03.2023 и Спецификации № 1 от 21.03.2023года, что подтверждается товарными накладными № 533 от 04.04.2023года, № 587 от 12.04.2023года, № 671 от 25.04.2023года, а также по договору поставки № 319П-Б от 18.04.2023года и Спецификации № 2 от 21.05.2023года, товар поставлен с просрочкой на 1 день, что подтверждается УПД № 829 от 26.05.2023года, так как данная УПД подписана 28.05.2023года, продукция была поставлена по ней 28.05.2023года.

При этом на стороне получателя так же отмечается просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем на сумму задолженности была начислена неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3. договоров, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не были исполнены своевременно обязательства по внесению денежных средств по оплате поставленного товара, истцом начислены на сумму долга (от неоплаченной части товара) пени по договору поставки № 119П-Заря от 13.03.2023 в сумме 219 651,82 руб. и  по договору поставки № 319П-Б от 18.04.2023 в сумме 531 760,25 руб.

Истец по встречному иску за просрочку поставки товара начислил неустойку по договору поставки № 119П-Заря от 13.03.2023 и Спецификации № 1 от 21.03.2023года в размере 5 071 руб. 33 коп. и по договору поставки № 319П-Б от 18.04.2023года и Спецификации № 2 от 21.05.2023года в размере 11 228 руб. 04 коп. в соответствии с п. 7.7 контракта.

Проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет пени, суд признает его выполненным методологически верно, но подлежащим удовлетворению.

С учетом имеющихся доказательств в просрочке исполнения поставки в надлежащий срок, требование о взыскании неустойки по встречному исковому заявлению также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет как первоначальные так и встречные исковые требования.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516, 525, 526, 532 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 119П-Заря от 13.03.2023 в размере 2 652 629 руб. , неустойку в размере 219 651 руб. 82 коп., задолженность по договору поставки № 319П-Б от 18.04.2023 в размере 4 790 632 руб. 85 коп., пени в размере 531 760 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 973 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №119П-Заря от 13.03.2023 г. и спецификации №1 от 21.03.2023 г. в размере 5 071 руб. 33 коп.; пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №319П-Б от 18.04.2023 г. и спецификации №2 от 21.05.2023 г. в размере 11 228 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В результате произведенного зачета:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 119П-Заря от 13.03.2023 в размере 2 652 629 руб. , неустойку в размере 214 580 руб. 49 коп., задолженность по договору поставки № 319П-Б от 18.04.2023 в размере 4 790 632 руб. 85 коп., пени в размере 520 532 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 937 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Т.В. Кравченко